РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июля 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2011 по иску Алексеенко Веры Прокопьевны к Елину Андрею Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко В.П. обратилась в суд с иском к Елину А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что **.**.**** был убит её сын ФИО2. Приговором <данные изъяты> от **.**.**** ответчик Елин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Смертью сына ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, она тяжело переживает смерть близкого человека, оказывавшего ей моральную и материальную поддержку. Моральный вред она оценивает в 500000 рублей. Также она понесла расходы, связанные с похоронами сына в размере 41090 рублей.

Истец Алексеенко В.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алексеенко С.Н., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в полном объеме и суду пояснила, что ФИО2, **.**.**** г.р. приходится истцу сыном. ФИО2 убили в **.**.**** г. По приговору <данные изъяты> от **.**.**** виновным в его смерти признан Елин А.В. В результате смерти сына, истцу причинены физические и нравственные страдания: Алексеенко В.П. потеряла сына, в связи с чем, очень глубоко переживает его смерть, сын оказывал ей моральную и материальную поддержку. Моральный вред она оценивает в сумме 500000 руб. Также истец понес расходы, связанные с похоронами сына в размере 41090 рублей, которые состоят из расходов из установки памятника, оградки, приобретение продуктов на поминки. Также истцом оплачены услуги за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

Ответчик Елин А.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание, назначенное приговором <данные изъяты> в ... ГУФСИН РОССИИ по Иркутской области, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся в Иркутском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Учитывая данные обычаи, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов по услугам морга в сумме 2100 руб.; установлению оградки, памятника, оформлению гравировки на памятник в сумме 21390 руб., которые подтверждаются квитанцией серии *** *** от **.**.**** и товарными чеками ритуального салона «Элизиум» ... от **.**.**** и **.**.**** Также удовлетворению подлежат расходы по проведению поминального обеда в сумме 10000 руб., которые подтверждаются товарным и кассовыми чеками от **.**.****

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по поминальному обеду, проведенному по поводу годовщины смерти ФИО2, поскольку данные расходы не связаны с непосредственным погребением.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** установлено, что Елин А.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, в период времени с 21 часа30 минут **.**.**** до 03 часов 30 минут **.**.**** (более точное время не установлено), находясь в ... инициировал ссору с ранее незнакомым ФИО2, на почве внезапно возникшей к потерпевшему при общении с ним личной неприязни. В ходе ссоры у Елина А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека, на почве личной неприязни к последнему, реализуя который, Елин А.В., вооружился металлическим газовым ключом и, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не имея умысла на причинение ему смерти, со значительной силой, нанес вышеуказанным газовым ключом, а также ногами множественные удары в различные части тела ФИО2, в том числе в жизненно-важный орган человека – грудную клетку ФИО2 Своими умышленными преступными действиями Елин А.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> – относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила на месте происшествия **.**.**** от: <данные изъяты>, что состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Елина А.В. Приговором суда Елин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ему назначено наказание на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно свидетельству о рождении *** *** ФИО2 **.**.**** г.р. в графе отец указан ФИО3, в графе мать указана Алексеенко Вера Прокопьевна.

Согласно свидетельству о смерти *** *** ФИО2, **.**.**** г.р. умер **.**.****

Согласно справке **.**.****, выданной Администрацией ... сельского поселения, ФИО2, **.**.****. на день смерти проживал по адресу: .... Вместе с ним была зарегистрирована и проживала мать – Алексеенко Вера Прокопьевна.

По приговору <данные изъяты> от **.**.**** Алексеенко В.П. признана потерпевшей.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлен факт противоправных действий Елина А.В., за которые он привлечен к уголовной ответственности, вступившим в законную силу приговором суда ему назначено наказание. Истец приходится матерью потерпевшему Алексеенко В.П. Нарушенные личные неимущественные права истца – нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец потеряла очень близкого ей человека. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований истца, суд полагает возмещению подлежат расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 1500 руб., которые подтверждаются квитанцией – договором ***.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко Веры Прокопьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Елина Андрея Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Алексеенко Веры Прокопьевны материальный ущерб в размере 33490 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., судебные издержки в сумме 1500 руб.; всего взыскать 234990 руб. 00 коп.

Взыскать с Елина Андрея Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ... госпошлину в госдоход 1404 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Алексеенко Веры Прокопьевны к Елину Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба в сумме 7800 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Т.А.Паршина