РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 сентября 2011 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

с участием помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г.

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2011 по иску прокурора Братского района в интересах Кропотина Александра Леонидовича к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района в интересах Кропотина А.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (далее ОАО «Бадинский КЛПХ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указав, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению бывшего работника ОАО «Бадинский КЛПХ» Кропотина А.Л. по вопросу невыплаты окончательного расчета в связи с увольнением, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что Кропотин А.Л. работал в ОАО «Бадинский КЛПХ» <данные изъяты>. Согласно приказу от **.**.**** Кропотин А.Л. уволен по собственному желанию. До настоящего времени ему не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением в размере 24861 руб. 87 коп. (**.**.**** – 11150 руб., **.**.****. – 16711,87 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании истец Кропотин А.Л. поддержал свои исковые требования и суду пояснил, что с **.**.**** по **.**.**** он работал в ОАО «Бадинский КЛПХ» в качестве <данные изъяты>. Приказом от **.**.**** он уволен по собственному желанию. Ему начислена, но не выплачена заработная плата, просил взыскать с ответчика ОАО «Бадинский КЛПХ» невыплаченную заработную плату в размере 24861 руб. 87 коп.

Представитель ответчика ОАО «Бадинского КЛПХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору *** от **.**.**** Кропотин А.Л. принят на лесозавод ОАО «Бадинский КЛПХ» с **.**.**** в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу о приеме на работу *** от **.**.**** Кропотин А.Л с **.**.**** принят на работу на Лесозавод в качестве <данные изъяты>.

Согласно приказу об увольнении *** от **.**.**** с работником Кропотиным А.Л. прекращен трудовой договор *** от **.**.****, Кропотин А.Л. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ОАО «Бадинский КЛПХ» перед Кропотиным А.Л. имеется задолженность по заработной плате за **.**.**** – 11150 рублей, за **.**.****. с компенсацией за неиспользованный отпуск – 13711, 87 рублей, а всего задолженность24861, 87 рублей.

Суд полагает, что сумма невыплаченной заработной платы в сумме 24861 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Братского района в интересах Кропотина Александра Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» в пользу Кропотина Александра Леонидовича заработную плату в сумме 24861 руб. 87 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один рубль восемьдесят семь копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» госпошлину в госдоход 945 руб. 86 коп. (девятьсот сорок пять рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.А.Паршина