Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» к Царю Николаю Васильевичу об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» обратился в суд с иском к Царю Н.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район», утвержденным Решением Думы Братского района от 27.02.2006 г. № 69, от имени собственника МО «Братский район» полномочия по управлению муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район». Согласно п. 1.1. Комитет является органом администрации МО «Братский район», обладающим правами юридического лица, основными задачами и функциями которого, в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.4 Положения, являются обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории Братского района, а также защита прав и интересов муниципального образования «Братский район» в сфере имущественных отношений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью муниципального образования «Братский район». В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» жилищный фонд МО «Братский район», в том числе и указанный жилой дом, передан в безвозмездное пользование Тынкобьскому муниципальному образованию на основании договора безвозмездного пользования от 11.01.2006 г. № 06А и Дополнительного соглашения от 29.04.2010 г. Согласно поквартирной карточке, Царь Н.В. с **.**.**** состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: .... Ответчик в данном жилом помещении не проживает с **.**.**** г., квартирой не пользуется. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о фактическом не проживании от **.**.**** Отсутствие Царя Н.В. не является временным, поскольку квартира разрушена, двери отсутствуют, пол сгнивший, окна выбиты, что подтверждается актом о фактическом не проживании от **.**.**** Кроме того, согласно ответам на запросы от ОВД по Братскому району и от военного комиссариата г. Братска, ответчик фактически проживает по адресу: .... Выезд ответчика в другое место жительства является добровольным, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Выезд ответчика в другое место жительства свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры он никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой не предпринимал: обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, не несет обязанностей по текущему ремонту жилого помещения (квартира разрушена). Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, препятствует муниципальному образованию «Братский район» реализовывать права собственника. Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для того, чтобы неперспективный ... закрыть.

В судебном заседании представитель истца Парсегова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Просила устранить муниципальному образованию «Братский район» препятствия в осуществлении прав собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать Царя Н.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Царь Н.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, судебное извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства ответчика по адресу ..., возвращено почтовым отделением связи с отметкой «по указанному адресу – нет номера ...».

Представитель ответчика Гришина Т.Х., назначенная определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования по представленным истцом доказательствам не признала. Суду пояснила, что при рассмотрении данного спора, по ее мнению, необходимо присутствие ответчика, который имеет право предоставить суду свои возражения по данному иску.

Представители третьих лиц - администрации Тынкобьского сельского поселения и УФМС России по Иркутской области, отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Согласно копии договора безвозмездного пользования № 06 А от 11.01.2006 г. Комитет по управлению имуществом МО «Братский район» предоставил администрации Тынкобьского сельского поселения в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью МО «Братский район», для решения вопросов местного значения. Пунктом 4.2 договора предусмотрено окончание срока договора до **.**.****

Согласно копии распоряжения мэра Братского района № 319 от 29.04.2010 года, следует, что договор безвозмездного пользования, заключенный с администрацией Тынкобьского муниципального образования № 06А от 11.01.2006 года продлены сроком до **.**.****.

Копией поквартирной карточки подтверждается, что на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: ... состоит с **.**.**** Царь Н.В.

Данный факт также подтверждается копией карточки регистрации, в которой указано, что Царь Н.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с **.**.****

Как следует из копии сообщения от **.**.**** начальника отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Братску ФИО5, на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братску состоит Царь Н.В., **.**.**** года рождения, фактически проживающий по адресу: ....

Согласно копии сообщения начальника ОВД по Братскому району от **.**.**** **.**.**** может проживать на территории ....

Согласно сообщению ОУФМС ... от **.**.**** Царь Н.В. не значится зарегистрированным на терртиротии ....

Из акта проверки, составленного **.**.**** комиссией в составе: специалиста Тынкобьского сельского поселения ФИО1, директора МУП «Тынкобьского ЖКХ» - ФИО2, депутата Думы Тынкобьского сельского поселения - ФИО3, члена жилищно-бытовой комиссии - ФИО4, следует, что в квартире, находящейся по адресу: ..., зарегистрирован, но не проживает с **.**.**** г. Царь Н.В., **.**.**** г.р. Фактическое проживание Царя Н.В. .... Квартира разрушена, окна выбиты, двери отсутствуют, пол сгнивший. Комиссия пришла к заключению о необходимости решить вопрос о расторжении договора найма с Царем Н.В., снятии его с регистрационного учета по месту жительства, и списании квартиры как непригодной для проживания.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии 38 *** Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» является юридическим лицом, о чем **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из копии положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район» следует, что комитет является органом администрации МО «Братский район», обладающим правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом. Основными задачами и функциями комитета, в соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.4 Положения, являются обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории Братского района, а также защита прав и интересов муниципального образования «Братский район» в сфере имущественных отношений.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что жилой дом, расположенной по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район» и на основании договора безвозмездного пользования ***А от **.**.**** передан в безвозмездное пользование администрации Тынкобьского сельского поселения. На регистрационном учете в указанной квартире состоит Царь Н.В., что подтверждается поквартирной карточкой и копией карточки регистрации. Как следует из акта от **.**.**** ответчик Царь Н.В. в данной квартире не проживает с января 2003 года. Квартира не используется им по назначению, находится в запущенном стоянии, входные двери в ней отсутствуют, окна выбиты, пол сгнивший. По сведениям, представленным ОВД Братского района и военным комиссариатом г. Братска Царь Е.В. проживает на территории ..., точное его место жительства неизвестно.

Как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с **.**.**** г., то есть более 7 лет, из чего суд приходит к выводу, что отсутствие Царя Н.В. в данном жилом помещении не является временным.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика Гришиной Т.Х., поскольку ею не представлено в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, либо о вынужденном выезде Царя Н.В. из спорного жилого помещения, наличии у него препятствий в осуществлении им права пользования квартирой.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в ..., являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация Царя Н.В. в квартире, является препятствием к осуществлению собственником - Муниципальным образованием «Братский район» своего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на указанную квартиру, а также снятии ответчика с регистрационного учета обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., выехал в добровольном порядке на другое место жительства, в связи с чем исковые требования КУМИ МО «...» об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании Царя Н.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» удовлетворить.

Устранить муниципальному образованию «Братский район» препятствия в осуществлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать Царя Николая Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Снять Царя Николая Васильевича с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.