З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 июня 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-314/2011 по иску Шелковникова Сергея Николаевича к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У с т а н о в и л:

Шелковников С.Н. обратился в Братский районный суд с иском к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав в обоснование, что 19.01.2009г. он заключил с БПО «Кооператор» предварительный договор купли-продажи (Договор) на нежилое помещение площадью 72,0 кв.м., в строящемся Торговом центре «Кооператор» (Объект), расположенном по адресу: .... Стороны обязались в течение 10 дней с даты возникновения у продавца права собственности на Объект, заключить основной договор купли-продажи, но не позднее 01.07.2009г. (п.1.1 Договора). В обязанности продавца, согласно ч.2 п.2 Договора, входит осуществление комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение реконструкции и расширение Объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и введение здания в эксплуатацию не позднее 01 июля 2009 г. Общая стоимость имущества по договору составляла *** рублей. Покупатель обязан оплатить полную стоимость имущества поэтапно, согласно установленному графику. График оплаты предусматривал внесение платежей на сумму *** рублей, а остаток денежных средств в сумме *** рублей покупатель вносит при оформлении основного договора купли-продажи. Платежи по Договору в размере *** рублей истцом произведены полностью, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****. Все сроки реконструкции, расширения объекта, введения здания в эксплуатацию, а, следовательно, заключения основного договора купли-продажи после возникновения права собственности у продавца не соблюдены. До 01 июля 2009 года объект в эксплуатацию введен не был, кроме того, строительство объекта было приостановлено. 02 октября 2009 года им подана претензия ответчику о расторжении Договора и возврата уплаченной суммы. Письменного ответа на претензию ему не дали, устно заверив, что в ближайшее время вернут уплаченные им денежные средства. Устные обещания тянулись больше года. 07 декабря 2010 года им была подана вторая претензия для урегулирования этого вопроса в досудебном порядке о возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не были возвращены. В настоящее время Объект официально не введен в эксплуатацию, не завершен, его доделывают частями, пытаются передать в аренду с недоделками, документы при этом не выдают, соответственно приняв такой Объект, он не сможет оформить на него документы. Шелковников С.Н. просил суд взыскать с ответчика БПО «Кооператор» в его пользу: долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, убытки в связи с затратами на оказание юридических услуг в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу: долг в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2009г. по 16.05.2011г. в сумме *** рублей, убытки, связанные с затратами на оказание юридических услуг в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Шелковников С.Н. поддержал заявленные им исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи нежилого помещения он заключал с председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО1 В договоре конкретно не было указано нежилое помещение, которое продавец обязался ему продать, указана только общая площадь, но устно между ним и ФИО1 было определено, что он приобретает нежилое помещение на первом этаже, с правой стороны, возле продовольственного отдела. Данное помещение ему было показано на схеме, но никаких приложений к договору составлено не было. Он работает с ФИО1 с 1998 года, поэтому доверял ей. Денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009 г. он передавал по указанию ФИО1 - Басалаеву С.А. в его личном кабинете, который находится в здании «Кооператор». ФИО1 проводила его (Шелковникова С.Н.) в кабинет Басалаева С.А., сказала передать деньги именно ему, так как он в БПО «Кооператор» занимается строительством. Поскольку он долгое время работает с БПО «Кооператор» и ФИО1, он знает, что деньги в БПО «Кооператор» не всегда вносились в кассу, деньги, в том числе и за арендную плату передавались и главному бухгалтеру, и лично ФИО1 Кому именно нужно произвести оплату определяла сама ФИО1 Когда он принес 20.01.2009г. деньги по предварительному договору в сумме *** тысяч рублей, он сначала пришел в кабинет ФИО1, которая сказала передать деньги Басалаеву С.А. ФИО1 вместе с ним (Шелковниковым С.Н.) прошла в кабинет Басалаева С.А., он (Шелковников С.Н.) в присутствии ФИО1 передал деньги Басалаеву С.А. В дальнейшем, он также по указанию ФИО1 передавал деньги по предварительному договору от 19.01.2009г. Басалаеву С.А. Первый платеж в размере *** рублей в счет договора от 19.01.09 г. он передавал Басалаеву С.А. в его личном кабинете, который находится в здании «Кооператор» в присутствии ФИО1 и ФИО3, а также ФИО2, который сопровождал его (Шелковникова С.Н.). При внесении платежа в размере *** рублей от 20.01.2009 года ему было выдано несколько квитанций, в БПО «Кооператор» ему объяснили, что не могут выписать одну квитанцию. Квитанции ему передавали или Басалаев, или ФИО3, бывало, квитанции просто отставляли продавцам в его отделе.

Представитель истца на основании ордера Юдин В.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что предварительный договор был заключен 19.01.2009г. Покупатель Шелковников С.Н. со своей стороны все обязательства по договору исполнил, продавец БПО «Кооператор» деньги на реконструкцию и расширение Объекта получил, но 01.07.2009 года здание в эксплуатацию не ввел, объект покупателю не передал, т.е. не выполнил условия договора.

Представитель ответчика БПО «Кооператор» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика БПО «Кооператор» на основании доверенности Ермакова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что в Разделе 1 Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009 г. не содержится указания, какое нежилое помещение приобретает покупатель, а, следовательно, данный договор является ничтожным. Истец утверждает, что объект официально не введен в эксплуатацию, на самом же деле здание построено в 80-х годах и введено в эксплуатацию уже давно, имеется свидетельство на право собственности. В настоящее время в здании универсама «Кооператор» ведется реконструкция, строительство пристроя, где по предварительному договору должно было быть продано помещение Шелковникову С.Н., право собственности еще не оформлено. Что касается передачи денег в счет Предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, то ей не понятно, на каком основании Шелковников С.Н. отдавал деньги Басалаеву С.А., который не является работником БПО «Кооператор», при том, что сам истец говорит, что знает, где находится касса БПО «Кооператор», в кассе работает ФИО7 и на квитанциях должна стоять ее подпись и печать БПО «Кооператор». Таким образом, БПО «Кооператор» никаких денег от Шелковникова С.Н. в счет договора не получало, по документам финансовой отчетности данные платежи не проходят, следовательно, БПО «Кооператор» является ненадлежащим ответчиком. Она полагает, что Шелковникову С.Н. должны быть возвращены деньги, переданные в счет исполнения обязательств по договору, но не БПО «Кооператор», которое в данном споре является ненадлежащим ответчиком, а Басалаевым С.А. В представленных истцом квитанциях, нет подписи ФИО1, поэтому нельзя утверждать, что деньги передавались в ее присутствии. Она не может объяснить наличие на представленных истцом квитанциях печати БПО «Кооператор». В правоохранительные органы по факту утраты, хищения печати БПО «Кооператор», незаконного ее использования, БПО «Кооператор» не обращалось, недействительной печать БПО «Кооператор» не признавалась. Согласно предварительному договору БПО «Кооператор» предоставляло Шелковникову С.Н. несколько помещений, но ни одно из них, он не принял. Однако, письменных подтверждений того, что Шелковникову С.Н. предоставлялись помещения, у БПО «Кооператор» не имеется. Басалаев С.А. не является работником БПО «Кооператор», у БПО «Кооператор» договорные отношения со строительной организацией, в которой Басалаев С.А. является руководителем, его организация производила строительные работы для БПО «Кооператор». Кабинет Басалаева С.А. находится в здании универсама «Кооператор», он его арендует. Шелковникова С.Н. в известность о том, что Басалаев С.А. не является работником БПО «Кооператор» не ставили, так как Шелковников С.Н. должен был знать, об этом, поскольку он давно работает с данной организацией и знает, где находятся кассы БПО «Кооператор». Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Шелковникова С.Н.

Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Басалаев С.А., в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, (ранее в судебных заседаниях) представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он работает у индивидуального предпринимателя Шелковникова С.Н. <данные изъяты> с 1999 года. В январе 2009 года Шелковников С.Н. приобретал помещение в Торговом центре «Кооператор», в связи с чем, попросил его сопровождать, так как Шелковникову С.Н. необходимо было передать ФИО1 крупную сумму денег - *** рублей. Он, Шелковников С.Н. и еще один работник ФИО8 доехали до Торгового центра «Кооператор». ФИО8 проводил Шелковникова С.Н. и его (ФИО2) до кабинета ФИО1 и вернулся в машину, а он с Шелковниковым С.Н. прошел в кабинет ФИО1, где Шелковников С.Н. сказал ФИО1, что привез первый взнос за приобретение помещения, на что ФИО1 пояснила, что деньги примет Басалаев С.А., который осуществляет строительство в Торговом центре «Кооператор». ФИО1 проводила их в кабинет Басалаева С.А., который находился также в здании Торгового центра «Кооператор». В кабинете Басалаева С.А., в его (ФИО2) присутствии, а также в присутствии ФИО1 и ФИО3, Шелковников С.Н. передал *** рублей Басалаеву С.А. При нем ФИО1 не говорила, что Басалаев С.А. не работник БПО «Кооператор». Шелковников С.Н. передал деньги не в кассу, а Басалаеву С.А., так как ФИО1 сказала сделать именно так. Он знает, что Басалаев С.А. занимается в БПО «Кооператор» строительством.

Свидетель ФИО3 – <данные изъяты> потребительского общества «...», суду показала, что Басалаев С.А. <данные изъяты> Совета ПО «...» и не является работником БПО «Кооператор». ПО «...» занимается реконструкцией и достройкой универсама «Кооператор», в связи с чем, Басалаев С.А. арендует кабинет в универсаме «Кооператор». Она знает, что Шелковников С.Н. в ПО «...» вносил деньги за строительство отдела в универсаме «Кооператор». В ее присутствии Шелковников С.Н. принес деньги Басалаеву С.А., который, их пересчитал и принял, куда именно пошли деньги, она не знает. ПО «...» является юридическим лицом и имеет свою печать. Ей неизвестно, проведены ли деньги, внесенные Шелковниковым, по кассе ПО «...». Шелковников С.Н. в ее присутствии раза четыре вносил деньги за приобретение нежилого помещения в Торговом центре «Кооператор», но суммы она не помнит. При передаче денег присутствовали она, Шелковников С.Н. и Басалаев С.А. ФИО1 не присутствовала при передаче денег Шелковниковым С.Н. В ПО «...» кассы не имеется, Басалаев С.А. сам является <данные изъяты>. Шелковников С.Н. внес большую сумму, несколько ***. Она думает, что раз в квитанциях стоит подпись Басалаева, то он и выдавал квитанции, а кто печатал квитанции, она не помнит. Она не знает, заключал ли Шелковников С.Н. договор с ПО «....

Согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009г. БПО «Кооператор» (Продавец) в лице председателя Совета ФИО1 и Шелковников С.Н. (Покупатель) заключили договор о том, что Продавец обязуется продать Покупателю нежилое помещение площадью 72,0 кв.м. (Имущество) в строящемся Торговом центре «Кооператор», расположенном по адресу: ... на условиях и в срок, установленные настоящим Договором, а Покупатель обязуется купить указанное жилое помещение.

Согласно пунктам указанного Договора, стороны обязуются в течение 10 дней с даты возникновения у Продавца права собственности на Объект заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения площадью 72,0 кв.м., но не позднее 01.07.2009г. Продавец обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение реконструкции и расширения Объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и ввести здание в эксплуатацию не позднее 01.07.2009г., передать покупателю имущество по акту в течение 5 календарных дней со дня заключения основного договора, организовать оформление в установленной форме права собственности Покупателя на Имущество за счет Покупателя. Покупатель обязан: оплатить Продавцу полную стоимость Имущества в объеме, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, принять имущество от Продавца в течение 5 календарных дней со дня заключения основного договора.

Общая стоимость имущества составляет *** рублей, которая может быть изменена только в случае изменения площади Имущества по результатам обмера БТИ. Покупатель обязуется оплатить Продавцу полную стоимость Имущества поэтапно по следующему графику: январь 2009г. – *** рублей, февраль 2009г. – *** рублей, март 2009г. – *** рублей. Остаток денежных средств в сумме *** рублей Покупатель вносит в кассу при оформлении основного договора купли-продажи.

Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор подписан председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО1, Шелковниковым С.Н., удостоверен печатью БПО «Кооператор».

Согласно квитанциям БПО «Кооператор» к приходным кассовым ордерам от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, Шелковниковым оплачено по инвест.договору от **.**.**** всего *** тысяч рублей. На всех квитанциях имеется печать БПО «Кооператор», в графе «кассир» - подпись и фамилия с инициалами: «Басалаев С.А.».

Выпиской из протокола *** собрания уполномоченных пайщиков от **.**.**** подтверждается факт избрания ФИО1 председателем Совета БПО «Кооператор».

Согласно справке инспектора отдела кадров БПО «Кооператор», Басалаев Сергей Александрович в списках работающих БПО «Кооператор» не значится.

Согласно договору о совместной деятельности от 01.04.2007г., заключенному между БПО «Кооператор» в лице председателя Совета ФИО1 и потребительским обществом «...» в лице председателя Совета Басалаева С.А., стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления реконструкции и достройки универсама «Кооператор», расположенного по адресу: .... Вклад БПО «Кооператор» - ***%, вклад потребительского общества «...» - ***%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями потребительского общества «...» являются Басалаев С.А., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица Басалаев С.А.

Согласно претензиям, направленным истцом в адрес ответчика, полученным последним 02.10.2009г. и 07.12.2010г., в связи с невыполнением БПО «Кооператор» условий предварительного договора от 19.01.2009г. Шелковников С.Н. просил вернуть ему уплаченные по договору *** тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что 19.01.2009г. между БПО «Кооператор» и Шелковниковым С.Н. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 72 кв.м. в строящемся Торговом центре «Кооператор», расположенном по адресу: .... Стороны обязались в течение 10 дней с даты возникновения у Продавца (БПО «Кооператор») права собственности на объект заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения площадью 72 кв.м., но не позднее 01.07.2009г.

Разделом 2 данного предварительного договора, ответчик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение реконструкции и расширения Объекта в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и ввести здание в эксплуатацию не позднее 01.07.2009г., передать покупателю имущество по акту в течение 5 календарных дней со дня заключения основного договора, организовать оформление в установленной форме права собственности Покупателя на Имущество за счет Покупателя.

Свою обязанность по договору уплатить БПО «Кооператор» за указанное нежилое помещение *** тысяч рублей, Шелковников С.Н. выполнил в полном объеме в сроки, установленные предварительным договором. Тем не менее, до настоящего времени условия предварительного договора ответчиком не выполнены, основной договор купли-продажи спорного помещения между сторонами не заключен, доказательств, подтверждающих передачу нежилого помещения истцу, либо отказ истца в его приеме, представитель ответчика суду не представил.

Учитывая, что ни одна из сторон до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, не обращалась к другой с предложением заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Однако, БПО «Кооператор», в таком случае, обязано возвратить истцу полученные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в сумме *** тысяч рублей.

Истец направил ответчику две претензии, полученные БПО «Кооператор» 02.10.2009г. и 07.12.2010г. (согласно штампам входящей корреспонденции БПО «Кооператор»), в которых просил возвратить ему уплаченные в соответствии с предварительным договором *** тысяч рублей, в связи с невыполнением БПО «Кооператор» условий предварительного договора. Ответчик на претензии истца не отреагировал, требуемую сумму Шелковникову С.Н. не возвратил.

В связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика внесенных им по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009г. *** тысяч рублей, поскольку факт оплаты истцом ответчику указанной суммы подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Доводы представителя ответчика в части того, что БПО «Кооператор» не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным истцом, деньги в сумме *** тысяч рублей внесены им Басалаеву С.А., который работником БПО «Кооператор» не является, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Басалаев С.А., суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009г. заключен истцом с БПО «Кооператор» в лице председателя Совета ФИО1, законность заключения данного договора, его обоснованность представителем ответчика не оспаривались. Данный договор недействительным не признавался, оснований для признания его ничтожным у суда не имеется. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт передачи денег истцом по предварительному договору, пояснив, что деньги, переданные Шелковниковым С.Н. по предварительному договору должны быть ему возвращены, но не БПО «Кооператор», а Басалаевым С.А.

Бланки квитанций, подтверждающих внесение истцом денег по договору от 19.01.2009г. принадлежат БПО «Кооператор». На каждом из бланков квитанций имеется печать ответчика, при этом в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что в правоохранительные органы с заявлением об утрате, хищении печати, незаконном ее использовании БПО «Кооператор» не обращалось, печать БПО «Кооператор» недействительной не признавалась.

Наличие на квитанциях подписи Басалаева С.А. не свидетельствует о том, что деньги в БПО «Кооператор» не передавались, поскольку передавать деньги именно Басалаеву С.А. было указано истцу председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО1, что подтверждается истцом, а также свидетелем ФИО2, доказательств, опровергающих их показания, представителем ответчика суду не представлено.

Кабинет Басалаева С.А. находился в помещении БПО «Кооператор», недалеко от кабинета ФИО1 Стороны и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что Басалаев С.А. занимался в БПО «Кооператор» строительством. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истец не обязан был выяснять является ли Басалаев С.А. работником БПО «Кооператор». Тем более, что причастность Басалаева С.А. к строительству нежилых помещений торгового центра БПО «Кооператор» подтверждается договором о совместной деятельности БПО «Кооператор» и ПО «...» от 01.04.2007г. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ПО «...», в том числе, являются ФИО1 и Басалаев С.А.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не имеет юридического значения кому именно были переданы истцом денежные средства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009г., главное, что данные денежные средства были переданы истцом Басалаеву С.А. с ведома и по поручению председателя Совета БПО «Кооператор» ФИО1, заключившей с истцом предварительный договор. Законность выдачи Басалаевым С.А. квитанций БПО «Кооператор» с печатью БПО «Кооператор», ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, БПО «Кооператор» является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, более того, Ермакова Е.Н. поясняла, что БПО «Кооператор» предлагало несколько помещений истцу в счет предварительного договора, от которых он отказался, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком обязательств по предварительному договору и внесением денежных средств истцом в БПО «Кооператор».

Также, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления БПО «Кооператор» к Шелковникову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате. Предъявлением встречного искового заявления, настоятельным требованием в его принятии, по мнению суда, БПО «Кооператор» фактически признало себя ответчиком по настоящему делу, а также признало факт внесения истцом денежных средств истцом по предварительному договору в БПО «Кооператор».

На основании изложенного, суд считает, что требования Шелковникова С.Н. о взыскании с ответчика *** тысяч рублей, внесенных истцом в БПО «Кооператор» по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 19.01.2009г., подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обоснованные ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период времени с 03.10.2009 года (следующий день после получения ответчиком претензии Шелковникова С.Н.) по 16.05.2011 года (дата, заявленная истцом).

Период с 03.10.2009г. по 16.05.2011г. – составляет 591 день.

*** (сумма долга) * 8% (размер ставки рефинансирования с 28.02.2011г.) : 360 * 591 = *** рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с БПО «Кооператор» в пользу Шелковникова С.Н.

Суд находит обоснованными, в соответствии со ст.15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме *** рублей, которые он понес на оказание юридических услуг в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права.

Расходы истца на оказание юридических услуг в сумме *** рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.12.2010г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2010г., ордером Юдина В.В. на представление интересов Шелковникова С.Н., материалами настоящего гражданского дела, свидетельствующими о представлении Юдиным В.В. интересов Шелковникова С.Н.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелковникова Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Братского потребительского общества «Кооператор» в пользу Шелковникова Сергея Николаевича *** (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** (<данные изъяты>) рублей, убытки, связанные с затратами на юридические услуги в сумме *** (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек, а всего: *** (<данные изъяты>) рубля *** копеек.

Ответчик Братское потребительское общество «Кооператор» вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Тумкина