РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 декабря 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Крышковец Н.В.

при секретаре Паутовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2011 по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Чудину Сергею Алексеевичу о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Группа Илим» (далее ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к Чудину С.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указав, что Чудин С.А. работал машинистом лесозаготовительной машины (сучкорезной машины) службы по лесозаготовительным участкам, участок лесозаготовки «Озерный» филиала ОАО «Группа Илим» в Братском районе. Приказом ***-к от **.**.**** он был уволен с **.**.**** по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с денежным удержанием суммы за 8,44 неотработанных дней отпуска. Отпуск Чудину С.А. был предоставлен с **.**.**** по **.**.**** в количестве 44 дней (28 - основной ежегодный, 16 – северный) за рабочий период с **.**.**** по **.**.**** Уволен Чудин С.А. был ранее окончания рабочего периода. Отпуск норма: 28 (основной) + 16 (северный) + 7 (вредность) = 51 день/12 мес. = 4,25 дн/мес. Чудин С.А. заработал фактически 35,42 дней, использовал фактически 44 дня, итого неотработанных дней отпуска 8,58 дней (35,42 дня – 44 дней = -8,58 дней). После произведенных расчетов при увольнении у Чудина С.А. образовался долг в размере <данные изъяты> (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 06 коп. **.**.**** должнику было направлено уведомление о долге ***а, в котором ему предлагалось погасить сложившуюся задолженность в срок до **.**.****, но до настоящего времени никаких действий со стороны вышеуказанного лица не предпринято.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени Чудин С.А. не выплатил долг.

Ответчик Чудин С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства. Местонахождение ответчика Чудина С.А. суду не известно.

В связи с отсутствие сведений о месте жительства Чудина С.А. судом на основании ст.50 ГПК РФ ему назначено представитель – адвокат Гришина Т.Х.

Представитель ответчика Чудина С.А. – адвокат Гришина Т.Х., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, не имела возражений против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно приказу ***-к от **.**.****, Чудин С.А. уволен с **.**.**** по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с денежным удержанием суммы за 8,44 неотработанных календарных дней отпуска.

Согласно приказу ***-от от **.**.**** Чудину С.А. был предоставлен отпуск за 44 календарных дней с **.**.**** по **.**.****

Согласно справке ОАО «Группа «Илим» долг по заработной плате при увольнении Чудина С.А. составил 5125 руб. 06 коп. в связи с денежным удержанием за 8,44 неотработанных дней отпуска.

Сообщением *** от **.**.**** представитель ОАО «Группа «Илим» уведомила Чудина С.А. об образовании долга и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, судом установлено, что Чудин С.А, состоял с ОАО «2ГРУППА «Илим» в трудовых отношениях. Приказом ***-к от **.**.**** Чудин С.А, уволен с **.**.**** по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с денежным удержанием суммы за 8,44 неотработанных дней отпуска. Отпуск Чудину С.А. был предоставлен с **.**.**** по **.**.**** в количестве 44 дней за рабочий период с **.**.**** по **.**.**** Уволен Чудин С.А. был ранее окончания рабочего периода. Чудин С.А. заработал фактически 35,42 дней, использовал фактически 44 дня, итого неотработанных дней отпуска 8,58 дней, после произведенных расчетов при увольнении у Чудина С.А. образовался долг в размере <данные изъяты> 06 коп. Чудину С.А. предлагалось погасить сложившуюся задолженность в срок до **.**.****, но до настоящего долг не погашен, в связи с чем с ответчика подлежат удержанию <данные изъяты> руб. за неотработанные 8,44 дней отпуска.

Кроме того, с ответчика в пользу ОАО «Группа «Илим» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать с Чудина Сергея Алексеевича, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» сумму долга <данные изъяты> руб. 06 коп.

Взыскать с Чудина Сергея Алексеевича, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Крышковец Н.В.