решение по делу № 2-832/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 октября 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2011 по иску Зуевой Ирины Вячеславовны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании суммы за обслуживание ссудного счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева И.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного **.**.**** между ней и ЗАО «Райффайзенбанк», на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 483,60 руб., в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; взыскании в ее пользу денежных средств в виде комиссии за обслуживание кредита за 24 мес. в размере 11 606,40 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» **.**.**** на основании заявления на кредит *** от **.**.**** был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями данного кредитного договора кредитор предоставил ей кредит в размере 124000 руб. на 36 месяцев, процентная ставка 25,9% годовых, при этом Заемщик ежемесячно выплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 483,60 руб. Так ею за период действия кредитного договора до настоящего времени было выплачено комиссии за обслуживание кредита за 24 мес. (с **.**.**** по **.**.****) в размере 11 606, 40 руб. Считает, что данные действия ответчика, а именно взимание комиссии за обслуживание кредита, являются незаконными, нарушают ее права потребителя. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Убытки, возникшие у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего его права, а именно комиссия за обслуживание кредита в размере 11 606,40 руб., подлежит возмещению изготовителем (исполнителем, продавцам) в полном объеме. Расчет комиссии: 24*483,60 = 11 606,40 руб., где: 24 - количество месяцев с **.**.**** по **.**.**** - срок действия кредитного договора до обращения с настоящим иском в суд; 483,60 - размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Она была вынуждена искать юриста для оформления иска в суд и представления ее интересов в суде, а также изыскивать средства на оплату услуг представителя, т.к. такие расходы не были предусмотрены в семейном бюджете.

В судебном заседании **.**.**** истец представила уточнение к исковому заявлению, в котором указала, что в соответствии с п. 2.8 Заявления на кредит *** и уведомления о заключении потребительского кредита от **.**.**** сумма ежемесячного платежа составила 5 708,63 руб. в том числе - 235,6 руб. сумма ежемесячного страхового платежа. Считает, что данные действия ответчика, являются незаконными, нарушают ее права потребителя. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Убытки, возникшие у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего его права, а именно выплаченные суммы страхового платежа. Расчет суммы выплаченного страхового платежа: 24 * 235,60 = 5 654,40 руб., где: 24 - количество месяцев с **.**.**** по **.**.**** - срок действия кредитного договора до обращения с настоящим иском в суд; 235,6 - сумма страхового платежа.

В судебном заседании истец Зуева И.В. исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержала. Просила признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** ею и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 483,60 руб. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** ею и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячного страхового платежа в размере 235,60 руб. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; взыскать в ее пользу с ответчика: незаконно полученные от нее денежные средства в виде страхового платежа за 24 мес. в размере 5 654,40 руб.; взыскать в ее пользу незаконно полученные от нее денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита за 24 мес. в размере 11 606,40 руб.; взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца Филимонов С.Г., действующий на основании устного заявления исковые требования Зуевой И.В. по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просил признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** Зуевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 483,60 руб. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** Зуевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячного страхового платежа в размере 235,60 руб. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; взыскать в пользу Зуевой И.В. с ответчика: незаконно полученные от нее денежные средства в виде страхового платежа за 24 мес. в размере 5 654,40 руб.; взыскать в ее пользу незаконно полученные от нее денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита за 24 мес. в размере 11 606,40 руб.; взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Банк требования Истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Банк полагает, что в соответствие со ст. 1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ним и принятие на себя обязанности их исполнения.

Также, в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В письме Федеральной антимонопольной службы и ЦБРФ от **.**.**** № *** указано, что при предоставлении кредитов, кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

Следовательно, в соответствие со своим волеизъявлением Истец принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, который подписан без разногласий.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать полученные Банком суммы комиссии неосновательным обогащением.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение заключить договор, именно на предложенных Банком условиях, было принято Истцом осознано, добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в части состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с пользованием кредитом.

Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т.е. Заемщик, обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствие с п. 3, 4 письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» № *** от **.**.****, при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает клиенту достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Информация доводится до клиента до заключения кредитного договора.

В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающими специальными знаниями в данной области.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения ее к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.

В исковом заявлении Истец ссылается на причиненный Банком моральный вред, в связи с незаконностью возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и требует выплатить ей 2 000,00 рублей в качестве морального вреда.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.

Банк полагает, что условия кредитного договора - это право банка, а право клиента - соглашаться или нет с данными условиями. Так, в соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств виновных действий Банка суду не предоставлено (физические или нравственные страдания), в противном случае моральный вред не должен возмещаться.

В исковом заявлении Истец просит суд взыскать понесенные Истцом судебные расходы затраты на представителя в размере 5 000 рублей.

Банк возражает против удовлетворения данных требований полагает, что услуги представителя завышены, нарушен принцип разумности, так как данное гражданское дело не относится к категории сложных.

При рассмотрении данного вопроса Банк просит Суд учесть ст. 56 ГПК РФ, ЗАО «Райффайзенбанк», просит в удовлетворении исковых требований Зуевой И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Кроме того, представил возражение на уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что **.**.**** Зуева И.В. предъявила уточнение к исковому заявлению в Братский районный суд ..., в котором наряду с прежними требованиями были добавлены требования о признании условий кредитного договора *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячного страхового платежа в размере 235,6 рублей недействительными, в силу ничтожности, как ущемляющими права потребителя и не соответствующими требованиям закона, а также о взыскании с Банка в пользу Истца незаконно полученные денежные средства в виде страхового платежа за 24 месяца в размере 5 654,40 рублей.

Банк требования Истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По устному волеизъявлению Истца специалист Банка заполняет специальную форму заявления на кредит, после чего в заполненном виде она была предоставлена на ознакомление и подпись Истца.

Никаких замечаний и возражений от Истца по условиям заявления и условиям кредитного договора не поступало.

Истец добровольно выразил свое согласие, в соответствии со своим волеизъявлением на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, и поручил Банку ежемесячно в безакцептном порядке списывать с ее текущего банковского счета сумму ежемесячного страхового платежа.

Важно отметить, что программа по страхованию не является обязательной, а участие или не участие в ней выбирается самостоятельно по усмотрению клиентов Банка.

Клиент может в любой момент времени обратится в Банк с заявлением об отмене ежемесячной оплаты страхового платежа. В доказательства этого приобщается к материалам гражданского дела по клиенту ФИО2 копия кредитного договора *** от **.**.**** Клиент не участвует в программе страховой защиты заемщиков Банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи условия кредитного договора в части оплаты ежемесячного страхового платежа нельзя признать ничтожными.

Следовательно, Зуева И.В. не вправе требовать взыскание страховых платежей, так как данное условие было согласовано, а обязательства по уплате приняты добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 149 ГПК РФ, ЗАО «Райффайзенбанк», просил в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения Зуевой И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк», отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно заявлению на кредит *** от **.**.**** Зуева И.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита на следующих условиях: в размере 124000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых. Комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно составляет – 483, 60 руб. (п. 2.4), полная стоимость кредита – 38,51 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет – 5708, 63 руб., в том числе сумма ежемесячного страхового платежа – 235, 60 руб.(п. 2.8).

Из расчета полной стоимости кредита от **.**.**** следует, что он составляет 38,51 % годовых, в него включены следующие платежи по кредитному договору, связанные с его заключением и исполнением, рассчитанные исходя из параметров запрашиваемого кредита: в частности, комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно в размере, установленном в п. 2.4 Заявления. В расчет не были включены платежи: в частности, ежемесячные страховые платежи в размере, установленном в п. 2.8 Заявления.

Из сообщения ЗАО «Райффайзенбанк» от **.**.**** следует, что банк принял решение о предоставлении Зуевой И.В. потребительского кредита на условиях: размер 124000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 38,51 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет – 5708, 63 руб., в том числе: комиссия за обслуживание кредита – 483, 60 руб., сумма ежемесячного страхового платежа – 235, 60 руб.

Из графика платежей *** от **.**.**** следует, что сумма ежемесячного платежа в размере 5708, 63 руб. состоит: проценты, основной долг, комиссия за обслуживание кредита - 483,60 руб., сумма ежемесячного страхового платежа – 235,60 руб.

Из приходных кассовых ордеров *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** следует, что Зуева И.В. ежемесячно выплачивала ЗАО «Райффайзенбанк» сумму 5710 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что **.**.**** между ЗАО «Райффайзенбанк» и Зуевой И.В. заключен кредитный договор ***. По условиям договора Зуевой И.В. банком предоставлен кредит в сумме 124000 рублей под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита – 38,51 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет – 5708, 63 руб., в том числе: комиссия за обслуживание кредита – 483, 60 руб., сумма ежемесячного страхового платежа – 235, 60 руб. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.4, 2.8 кредитного договора истец выплатил банку комиссию за обслуживание кредита в размере 483,60 руб. за период времени с **.**.**** по **.**.****, суммы страховых платежей в размере 235,60 руб. за период времени с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от **.**.**** ***-П установлен порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентами и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций.

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от **.**.**** ***-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платеж (комиссию за обслуживание кредита), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кроме того, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что открытие и ведение банковского счета является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому является неправомерным обуславливать одну из этих услуг получением потребителем другой услуги, не являющейся для него необходимой. Кроме того, ни главы 42, 45 ГК РФ, ни Положение Центрального банка РФ от 31.07.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", не связывают право гражданина на получение кредита с обязанностью по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд установил, что п. 2.4 кредитного договора не соответствует требованиям закона, при этом законодательством не установлено, что данная сделка является оспоримой, следовательно, условия, которые не соответствуют закону, ничтожны.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал до заключения договора о полной стоимости кредита, в том числе об оспариваемом условии договора, суд находит необоснованными, поскольку истец узнал о нарушении своего права и незаконности взыскания комиссии за обслуживание кредита, суммы страхового платежа, после того, как было принято Постановление Президиума ВАС РФ от **.**.**** ***.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Зуевой И.В. о признании недействительным условия п. 2.4 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между Зуевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части условия об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 483, 60 руб., о взыскании с ответчика в пользу Зуевой И.В. сумм, уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с **.**.**** по **.**.**** – всего 11606, 40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании условий кредитного договора в части оплаты ежемесячных страховых платежей в размере 235, 60 руб. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющие права потребителя и не соответствующие требованиям закона; взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в виде страховых платежей за 24 месяца в размере 5654, 40 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2.8 заявления на кредит *** от **.**.****, сумма ежемесячного страхового платежа 235, 60 руб. при предоставлении кредита уже включена в сумму ежемесячного платежа – 5708,63 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что присоединение к программе страхования является обязательным условием для заключения кредитного договора, является навязанной услугой со стороны ответчика, ущемляющей права истца при получении кредита.

Соответственно, требования истца о признании условий кредитного договора, заключенного **.**.**** между Зуевой И.В. и ЗАО «Райффайзенбанком» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячного страхового платежа в размере 235,6 руб. не действительным, как ущемляющим права потребителя и не соответствующим требованиям закона; взыскании денежных средств в виде страхового платежа за 24 мес. В размере 5654 руб. 40 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен, ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу Зуевой И.В. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования Зуевой И.В. о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в подтверждение данных доводов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенный между Филимоновым С.Г. (Исполнитель) и Зуевой И.В. (Клиент), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию незаконно взысканных комиссий с ЗАО «Райффайзенбанк», стоимость услуг 5000 руб., распиской от **.**.**** согласно которой Филимонов С.Г. во исполнение соглашения об оказании юридических услуг от **.**.**** получил от Зуевой И.В. вознаграждение в размере 5000 руб.

Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что Филимонов С.Г. представляет интересы истца Зуевой И.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, принимал участие в подготовке искового заявления, в собирании и представлении суду доказательств по делу.

Суд учитывает, что необходимость обращения истца за оказанием юридической помощи была вызвана обращением с иском в суд к ответчику, что повлекло для истца расходы на оплату юридических услуг.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг суд, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах 3000рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 867,82 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой Ирины Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** между Зуевой И.В. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 483 руб. 60 коп. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющее права потребителя и не соответствующее требованием закона.

Признать условия кредитного договора, заключенного **.**.**** между Зуевой И.В. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит *** от **.**.**** в части оплаты ежемесячного страхового платежа в размере 235 руб. 60 коп. не действительными, в силу ничтожности, как ущемляющее права потребителя и не соответствующее требованием закона.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Зуевой Ирины Вячеславовны денежные средства в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 11606 руб. 40 коп., денежные средства в виде страхового платежа за 24 месяца в размере 5654 руб. 40 коп.., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 22260 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Зуевой Ирины Вячеславовны о взыскании с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в госдоход в сумме 867 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А.Паршина