ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 октября 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2011 по иску Гориченко Сергея Владимировича к Открытому акционерному обществу «РОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и к Жаренкову Дмитрию Викторовичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Гориченко С.В. обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества «РОССТРАХ» (далее филиал ОАО «РОССТРАХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и к Жаренкову Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

**.**.**** Гориченко С.В. уточнил свои требования, предъявив их к Открытому акционерному обществу «РОССТРАХ» (ОАО «РОССТРАХ»).

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** в 18 часов 45 минут в ... Жаренков Д.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> г.н. ***, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты> транзитный номер ***. Вина Жаренкова Д.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была установлена справкой о ДТП, однако было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения: деформация левого заднего крыла и левой задней двери. Им была проведена независимая экспертиза транспортного средства и составлен отчет *** об оценки рыночной стоимости восстановительных расходов на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> транзитный номер ***. Согласно данному отчету стоимость восстановительных расходов без учета износа составляет 93 917 (девяносто три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек; стоимость восстановительных работ с учетом износа запчастей – 55 776 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Так как автогражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в страховой компании «Энергогарант», он обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако в устной форме ему было отказано в принятии данного заявления, с ссылкой на то, что бы он шел в свою страховую компанию. В **.**.**** года он подал все необходимые для страховой выплаты документы в свою страховую компанию ОАО «РОССТРАХ». Какой-либо расписки в получении его документов представитель страховой компании ему не выдал. Экспертиза его транспортного средства страховой компанией также не была назначена и страховой компанией не проводилась, ему было самому предложено искать оценщика и проводить экспертизу. Он обратился к независимому эксперту и сам провел экспертизу, при этом представитель страховой компании при проведении данной экспертизы присутствовал, о чем собственноручно расписался в Акте осмотра транспортного средства. Когда была готова экспертиза оценки рыночной стоимости восстановительных расходов на ремонт поврежденного автомобиля - **.**.****, оригинал Отчета *** он отдал в ОАО «РОССТРАХ», где ему сказали, что бы он ожидал выплаты, но до настоящего момента ОАО «РОССТРАХ» никаких выплат не произвело. Тем самым был нарушен п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В результате ДТП ему был причинен моральный вред, а именно: данное ДТП для него стало полной неожиданностью, ранее в подобные ситуации он не попадал и данная ситуация стала для него стрессовой. Ему пришлось тратить свое личное время на подачу документов в страховые компании, организацию независимой экспертизы, время, которое он бы мог потратить с пользой для себя, и своей семьи, в связи с чем испытывал моральные страдания. Сумму морального вреда он оценивает в 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек. Кроме того, за судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно договору (консультация, составление искового заявления, представительство в суде) им выплачена сумма в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, так же была выписана нотариальная доверенность на его представителя стоимость которой 700 (семьсот) рублей, за проведение экспертизы им выплачено эксперту 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, была уплачена государственная пошлина – 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 28 копеек и 200 (двести) рублей 00 копеек. Полагает, что данные судебные издержки должны быть взысканы в его пользу с ответчика ОАО «РОССТРАХ». Просил взыскать в его пользу с ОАО «РОССТРАХ» страховое возмещение – 55 776 руб.; убытки (оплата услуг эксперта) – 5 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.; стоимость нотариальной доверенности 700 руб.; государственную пошлину в размере 2 023 руб. 28 коп. Взыскать в его пользу с Жаренкова Д.В. моральный вред 1 000 руб. и государственную пошлину 200 руб.

Истец Гориченко С.В. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сычук Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, согласно «отслеживанию почтовых отправлений» судебное извещение **.**.**** возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Жаренков Д.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

В соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Согласно паспорту транспортного средства ... на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска **.**.**** номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет темно-синий, собственником данного автомобиля является Гориченко С.В.

Согласно справке о дорожном происшествии, составленной **.**.**** в 18-45 часов ГИБДД ОВД ... водитель ФИО9, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос.знак *** по автодороге ... не выбрал безопасную скорость движения (п. 10.1 ПДД РФ) и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащего Гориченко С.В. транзитный знак *** в результате ДТП автомобилю, принадлежащему Гориченко С.В. причинены повреждения в виде деформации левой задней двери и левого заднего крыла.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Братскому району ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, водитель Жаренков Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> ***, двигаясь по ... не учел особенности состояния дорожных и метеорологических условий не выбрал безопасную скорость обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> *** под управлением Гориченко С.В. Учитывая наличие данных, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Жаренкова Д.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно отчету *** об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер *** (транзит), собственником которого является Гориченко Сергей Владимирович от **.**.****, рыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> по состоянию на **.**.**** составляет без учета износа запчастей 93917 рублей, с учетом износа запчастей 55776 рублей.

Из административного материала ***-**.**.**** об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия с участием водителя Жаренкова Д.В. установлено:

- согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Братскому району ФИО10 в возбуждении об административном правонарушении в отношении водителя Жаренкова Д.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Братскому району ФИО11, прибывшего на место ДТП в присутствии водителей Жаренкова Д.В. и Гориченко С.В., а также понятых ФИО12, ФИО13 на легковом седане <данные изъяты>, принадлежащего водителю ФИО9 обнаружены повреждения в виде деформации правого переднего крыла, разбита передняя блок фара. В процессе осмотра зарисована схема происшествия.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... ФИО11, прибывшего на место ДТП в присутствии водителей Жаренкова Д.В. и Гориченко С.В., а также понятых ФИО12, ФИО13 на легковом седане <данные изъяты>, принадлежащего водителю Гориченко С.В. обнаружены повреждения в виде деформации левой задней двери, левого заднего крыла. В процессе осмотра зарисована схема происшествия.

Из объяснения Жаренкова Д.В. от **.**.****, данному ОГИБДД ОВД по Братскому району, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что **.**.**** в 18-15 час. он на своем автомобиле <данные изъяты> *** двигался по ... от ... выезжает автомобиль <данные изъяты> и повернув налево, водитель <данные изъяты> продолжает движение по ..., проехав 30 метров от подъездной дороги, откуда выехала <данные изъяты>, чтобы избежать удара в заднюю часть <данные изъяты> начал тормозить. Так как на улице было темно, а на дороге скользко, то при торможении его автомобиль вынесло на встречную полосу и развернуло, при этом он правой передней частью своего автомобиля ударил в левую заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло на 360 градусов, его автомобиль тоже развернуло в сторону ул. .... Осадков на улице не было, был включен ближний свет фар.

Из объяснения Гориченко С.В. от **.**.****, данному ОГИБДД ОВД по ..., находящегося в материалах дела об административном правонарушении следует, что **.**.**** в 18 часов 15 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> выехал с подъездной дороги .... Подъехав к ..., включил левый указатель поворота, справа от него увидел с ... автомобиль <данные изъяты>, который тоже собирался поворачивать налево. Так как до данного автомобиля было достаточно расстояния, около 100 метров, по ... слева от него на достаточном расстоянии двигалась автомашина, то он выполнил поворот налево и начал движение по ... налево они с водителем <данные изъяты> совершали одновременно. Он, проехав по ... примерно 30 метров в зеркало заднего вида увидел, что водитель <данные изъяты> начинает обгон его автомобиля, и в это время водитель <данные изъяты> в левую заднюю часть его автомобиля. В результате удара его автомобиль развернуло в обратную сторону, и он остановился на середине проезжей части. На его автомобиле был включен ближний свет фар и на автомобиле <данные изъяты> свет фар включен не был. Осадков на улице не было. Он двигался со скоростью 20-30 км/ч.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ *** гражданская ответственность Гориченко С.В. застрахована в ОАО «РОССТРАХ Иркутский филиал».

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ материалы проверки по ДТП и вынесенные по результатам административных расследований судебные акты, устанавливающие либо не устанавливающие административную ответственность за нарушение ПДД, не имеют преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора.

При разрешении спора указанные доказательства оцениваются судом в качестве одного из доказательств, подтверждающего наличие самого события дорожно-транспортного правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежит проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ДТП стало возможным в связи с нарушением водителем Жаренковым Д.В. требований п. 10.1 ПДД, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что Жаренков Д.В. при движении по ... не учел особенности и состояние дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением о совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> *** под управлением Гориченко С.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Жаренкова Д.В., не выбравшего безопасную скорость движения в указанных дорожных и метеорологических условиях, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Определяя размер стоимости причиненного ущерба истцу, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта *** от **.**.****, составленного экспертом ИП ФИО14 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП без учета износа запчастей составляет 93 917 руб. 00 коп., стоимость с учетом износа запчастей составляет 55776 руб. 00 коп. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» ***

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Гориченко С.В. о взыскании с ответчика ООО «РОССТРАХ» в его пользу ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 55 776 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются приходным ордером *** от **.**.****

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда с связи с причинением повреждений автомобилю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Учитывая, что данным ДТП нарушены имущественные права Гориченко С.В., требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи, заключенным **.**.**** между Гориченко С.В. и ИП Сычук Р.В., а также приходным ордером *** от **.**.**** о получении им вознаграждения в сумме 12000 рублей. Также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

Подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 2023 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гориченко Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОССТРАХ» в пользу Гориченко Сергея Владимировича сумму страхового возмещения 55 776 руб., расходы по проведению осмотра транспортного средства в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2023 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 8700 руб., всего взыскать 71499 руб. 28 коп.

Гориченко Сергею Владимировичу отказать в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «РОССТРАХ» о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.

Гориченко Сергею Владимировичу отказать в иске к Жаренкову Дмитрию Викторовичу о взыскании морального вреда в сумме 1000 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Паршина