ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Кривцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2011 по иску Малаховой Натальи Ивановны к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малахова Н.И. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации МО «Братский район».

В обоснование исковых требований Малахова Н.И. указала, что работает в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-Юношеская спортивная школа» <данные изъяты>. За выполнение трудовых функций ей выплачивается заработная плата в размере 4330 рублей, то есть в минимальном размере, установленном Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» №82-ФЗ от 19.06.2000 г. За выполнение трудовых обязанностей уборщика служебных помещений ей установлена ставка, соответствующая первому разряду тарифной сетки в размере 1600 рублей, выплачивается районный коэффициент в размере 1.4 и процентная надбавка в размере 50 %. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Поскольку она проживает и работает в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен являться «базовым» и выплачиваться с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориям» № 4520-1 от 19.02.1993 года гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации. Определениями Конституционного суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О, и от 17.12.2009 года № 157-О-О, а также Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 года, утвержден обзор судебной практики, который содержит однозначный вывод о том, что МРОТ, установленный на всей территории РФ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (в каждом регионе он устанавливается самостоятельно); размеры тарифных ставок (окладов) базовых ставок (окладов), а следовательно, заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не могу быть ниже МРОТ; компенсационные, стимулирующие, социальные и иные поощрительные выплаты, учитывающие особенности труда, условия его выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера. На основании изложенного истец считает, что работник 1 разряда, осуществляющий свою трудовую деятельность в нормальных условиях должен получать заработную плату не ниже 4330 рублей. А работник 1 разряда, осуществляющий свою трудовую деятельность в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, должен получать заработную плату не ниже 4330 рублей, плюс надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент, а также тарифные коэффициенты для работников с более высокой квалификацией. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период **.**.**** по **.**.****

В судебное заседание истец Малахова Н.И. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своим письменным заявлением исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МОУ ДОД «ДЮСШ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Определением суда от **.**.**** принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Малаховой Н.И. не признал, суду пояснил, что в Федеральным законом РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года в сумме 4330 рублей в месяц. Данный размер оплаты труда, согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. Действующий трудовой кодекс и законодательство в целом не дает определения минимального размера оплаты труда. Тем не менее, ст. 129 ТК РФ поясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из определения четко видно, что заработная плата работника является сложносоставной, следовательно «районный коэффициент» и «северная надбавка», входят как составные части в понятие «оплата труда работника». Из чего следует, что МРОТ работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты, компенсации и так далее, что в свою очередь укладывается в сумму 4330 рублей и при этом не имеет значения размер оклада, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком. Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области дает Разъяснение о минимальном размере оплаты труда в Иркутской области с 1 января 2009 года и указывает, что с 1 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19.01.2008 г., утратило силу. В данных разъяснениях указано, что в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.)

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим и у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район», в размере 1404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район».

Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26.02.2008г. № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район»». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009г. Согласно приложению, по первому разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1600,6 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд установил, что истец Малахова Н.И. в спорный период и до настоящего времени работает в МОУ ДОД «ДЮСШ» <данные изъяты> по 2 разряду ЕТС, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от **.**.****, приказом *** от **.**.**** о приеме на работу, расчетными листками о начисленной заработной плате и никем не оспаривается.

Согласно трудовому договору, заключенному между МОУ ДОД «ДЮСШ» и Малаховой Н.И. от **.**.**** за выполнение трудовых обязанностей работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату, исходя из ежемесячного должностного оклада 1461 рубль с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50% от оклада, а также районного коэффициента 40%.

Как следует из расчетных листков о размере начисленной заработной платы тарифная ставка (оклад) Малаховой Н.И. по одной ставке по должности <данные изъяты> установлена в размере 1600 рублей.

Довод истца о том, что включение в величину минимального размера оплаты труда районного коэффициента и северных надбавок не соответствует закону, суд считает обоснованным. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Из приведенных правовых норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В силу международных норм и требований Российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

Суд считает, что невключение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что минимальный размер оплаты труда должен соответствовать Федеральному закону РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», в соответствии с которым минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц. При таких обстоятельствах минимальный размер заработной платы истца должен составлять не менее 4330 рублей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Следовательно, минимальный размер заработной платы истца Малаховой Н.И., отработавшей полностью месячную норму рабочего времени должен составлять не менее 8227 рублей (4330 руб. + 50 % северная надбавка и районный коэффициент 40 % ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с **.**.**** по **.**.**** Малаховой Н.И. работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда и исковые требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы являются законными и обоснованными.

Разрешая исковые требования Малаховой Н.И. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Доводы истца о том, что первый разряд ЕТС должен составлять 4330 рублей и при определении размера задолженности по заработной плате минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей подлежит увеличению на межразрядный тарифный коэффициент Единой тарифной сетки, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 01.10.2009г № 1160 «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей ч.4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, межразрядный тарифный коэффициент включается в тарифную ставку (оклад), которая не может быть начислена менее 4330 руб., в связи с чем минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей не подлежит увеличению на межразрядный коэффициент. В то же время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда (ст.ст. 315-317 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного расчет истца Малаховой Н.И. о размере недоначисленной ей заработной платы суд находит неправильными и не принимает его во внимание.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Малаховой Н.И. за период с **.**.**** по **.**.****, полностью отработавшей в указанном периоде месячную норму рабочего времени.

В **.**.**** года работодателем было начислено истцу – <данные изъяты> рублей; в **.**.**** г.- <данные изъяты> рублей, в **.**.****. – <данные изъяты> рублей.

По полной ставке истцу Малаховой Н.И. в месяц должно быть начислено не менее 8227 рублей (4330 х 1,9 (районный коэффициент и северная надбавка).

Всего, таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** Малаховой Н.И. должно быть начислено заработной платы не менее 24681 рубля (8227 руб. х 3).

Фактически за указанный период истцу начислено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Общая задолженность работодателя перед Малаховой Н.И. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» в пользу Малаховой Н.И. следует взыскать недоначисленную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований Малаховой Н.И. в части взыскания с МОУ ДОД «ДЮСШ» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) следует отказать.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховой Натальи Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» в пользу Малаховой Натальи Ивановны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований Малаховой Натальи Ивановны о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Гапеевцева М.А.