Решение по делу № 2-50/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2011 по иску Понятых Дмитрия Евгеньевича к Отделу внутренних дел по Братскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Понятых Д.Е. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Братскому району (далее по тексту ОВД по Братскому району) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований Понятых Д.Е. указал, что с **.**.**** он проходит службу в ОВД по Братскому району. Приказом начальника ОВД по Братскому району от **.**.**** *** л/с ему было объявлено о наложении не него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как следует из указанного приказа, во время сверки отказных материалов прошлых лет было выявлено, что отсутствуют отказные материалы *** и *****.**.****, которые находились у него на исполнении, и он не принял никаких мер к их исполнению. Вышеуказанный факт стал возможным в результате грубого нарушения им п. 2.16 должностной инструкции, а также требований приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях». Данный приказ он считает незаконным по следующим основаниям. Указанные в приказе материалы им были своевременно разрешены с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, переданы его непосредственному начальнику ФИО1 и больше к нему на исполнение не поступали. Также несостоятельна в приказе ссылка на п. 2.6 должностной инструкции <данные изъяты> так как на эту должность он был назначен в **.**.**** г., а указанные материалы находились у него на разрешении в **.**.**** г. Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, на которой он состоял, разрешение указанных материалов в его должностные обязанности не входило. Кроме того, на момент издания приказа истек установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ дисциплинарное взыскание на сотрудника не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. На момент вынесения приказа установленный Положением срок для применения дисциплинарного взыскания истек. По указанным основаниям истец просил признать приказ начальника ОВД по Братскому району от **.**.**** *** л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным приказ и.о. начальника ОВД по Братскому району от **.**.**** *** л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дополнительно в обоснование требований указал, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он ознакомлен не был. Перед наложением взыскания с него не было истребовано письменное объяснение, как этого требует п. 39 Положения о службе в ОВД РФ. Отказной материал *** он исполнил **.**.****, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было утверждено должностными лицами. Больше этот материал на исполнение он не получал и доказательств того, что постановление было после этого отменено в деле не имеется.

В судебном заседании истец Понятых Д.Е. исковые требования поддержал и пояснил, что **.**.**** был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за недобросовестное исполнение им служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п.2.16 должностной инструкции, а также требований приказа МВД РФ *** от **.**.**** С указанным приказом он не согласен по следующим основаниям. Ссылка в приказе от **.**.**** *** л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания за нарушение им п. 2.16 должностной инструкции <данные изъяты> несостоятельна. На момент рассмотрения им отказных материалов в **.**.**** он состоял в должности <данные изъяты>, и рассмотрение указанных материалов в его обязанности, согласно должностной инструкции, не входило. Кроме того, «необнаруженные» во время проверки отказные материалы им были после очередного возвращения на дополнительную проверку своевременно разрешены с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого материалы он передал своему непосредственному начальнику <данные изъяты> ФИО1, который проводит проверку материалов и, если все выполнено правильно, визирует постановление и передает материал на утверждение начальнику ОВД по Братскому району, если же проверка проведена не полно, то - возвращает материал с мотивированным заключением обратно. Для рассылки копий постановлений после утверждения постановления материал передается в канцелярию. После передачи им отказного материала *** начальнику отделения ФИО1 с вынесенным постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, на исполнение к нему данный материал больше не возвращался. Как следует из материала *** ФИО1 проверил постановление от **.**.**** и завизировал его своей подписью, но почему далее постановление не было утверждено начальником ОВД, он не может знать, так как после вынесения им постановления и передачи материала на рассмотрение начальнику <данные изъяты> ФИО1, материал больше к нему не возвращался. О том, что данный материал после **.**.**** находился у него и был обнаружен у него **.**.****, ответчик не представил этому доказательств.

Отказной материал *** он, после вынесения им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела **.**.****, и утверждения постановления начальником ОВД обратно на исполнение также не получал. В материале нет сведений о том, что данное постановление было отменено прокурором и возвращено на дополнительную проверку. Подпись в книге учета рядом с датой **.**.****, которую он увидел в книге уже после проведения служебной проверки, якобы о получении им данного материала – принадлежит не ему. Кроме того, как следует из этой книги, материал зарегистрирован **.**.****, а подпись за получение материала -**.**.****, что само по себе невозможно. Считает, что данные сведения были внесены поздним числом, поэтому даты не совпадают.

По материалу *** первичное сообщение поступило в ОВД Братского района **.**.****, зарегистрировано под № ***. Рассмотрев данный материал, он **.**.**** вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заместителем прокурора Братского района было отменено **.**.**** и материал возвращен для дополнительной проверки, срок проведения проверки установлен был в 20 суток. В дальнейшем он вынес постановление от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором **.**.**** и возвращено для дополнительной проверки, срок проверки – 20 суток. Вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** было отменено прокурором **.**.**** и материал возвращен на дополнительную проверку, срок которой установлен в 10 суток. Далее, он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела **.**.****, которое впоследствии было отменено прокурором **.**.**** и материал возвращен на дополнительную проверку, срок проверки – 10 суток. Следующее постановление вынесено им **.**.****, отменено прокурором **.**.****, материал возвращен для дополнительной проверки, срок проверки – 10 суток. В течение указанного срока **.**.**** он вынес очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором **.**.****, материал возвращен на дополнительную проверку, срок проверки – 10 суток. В установленный срок – **.**.**** он выполнил проверочные мероприятия и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от **.**.**** завизировано начальником <данные изъяты> ФИО1 и утверждено зам. Начальника ОВД по Братскому району. После **.**.**** отказной материал *** он на исполнение не получал. В материале нет сведений, что данное постановление было отменено прокурором и материал возвращен на дополнительную проверку.

По материалу *** он впервые вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела **.**.****, которое было отменено прокурором **.**.****, материал возвращен на дополнительную проверку, срок проверки был установлен в 10 суток. Следующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу было вынесено **.**.****, постановлении отменено прокурором **.**.****, материал возвращен на дополнительную проверку, срок проверки установлен 15 суток. В указанный срок он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – **.**.****, которое было передано им для проверки начальнику ОБППР и ИАЗ ФИО1 и после этого материал к нему на исполнение больше не поступал. В материале *** также нет сведений, что постановление **.**.**** было отменено и материал возвращен на дополнительную проверку.

Также истец пояснил, что был ознакомлен только с заключением служебной проверки, а с приказом о наложении дисциплинарного взыскания его не ознакомили, и ознакомиться с полным текстом приказа не предлагали. **.**.**** ему дали последний лист приказа и попросили расписаться в нем и написать, что он не находится на больничном. При этом ему не объяснили, с каким конкретно приказом его ознакомили, и полный текст приказа не показывали. На данном листе он написал «На больничном листе не нахожусь» и поставил свою подпись, сам он не просил предъявить ему полный текст приказа, полагая, что расписывается за приказ о предоставлении ему отпуска.

До наложения дисциплинарного взыскания ему не предлагали дать объяснения, письменное объяснение он давал только в ходе служебной проверки, при этом он находился на больничном. Но после ознакомления с заключением проверки, он указал, что не согласен с проверкой, однако, представить объяснения ему не предложили.

В период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** до **.**.**** он находился на больничном. В больничном листке от **.**.**** было указано о его направлении на военно-врачебную комиссию, но он не смог поехать на комиссию за счет собственных средств, о чем написал рапорт, но приказ о направлении его на комиссию и оплате проезда руководство не издало, и он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В **.**.****. он отработал полный месяц, но объяснение по поводу проводимой служебной проверки у него в этот период не брали. В **.**.****. он снова находился на лечении. **.**.**** он также находился на больничном, но был в отделе кадров, поскольку решал свои вопросы по поводу отпуска. В это время ему предложили дать письменное объяснение по поводу проводимой служебной проверки, и он его написал. С заключением проведенной служебной проверки его ознакомили **.**.****, на нем он написал, что не согласен, но никаких объяснений в связи с этим перед объявлением выговора с него не было взято.

Ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, за весь период службы имеет только поощрения, награды. В **.**.**** года его перевели на более высокую должность, при этом учитывалась его безупречная служба, отсутствие замечаний со стороны руководства. При наложении дисциплинарного взыскания руководством эти обстоятельства не были учтены.

Просил признать незаконным приказ и.о. начальника отдела внутренних дел по Братскому району *** л/с от **.**.**** о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель истца Каримуллин В.Ш., действующий на основании доверенности, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной причине. Ранее в судебных заседаниях исковые требования и пояснения своего доверителя поддерживал, суду пояснял, что в соответствии с п. 39 Положения о службе в ОВД РФ дисциплинарное взыскание на сотрудника не может быть наложено, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. На момент издания оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания истек установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, который, по его мнению, начинает исчисляться с момента совершения проступка, т.е. с того дня, когда истек срок, установленный для исполнения каждого отказного материала. Считает, что контролировать сроки исполнения материалов обязан начальник отделения. За получение отказного материала *** истец не мог расписаться в книге учета **.**.****, так как поступление этого отказного материала зарегистрировано в книге учета – **.**.****, поэтому подпись в книге учета за **.**.**** выполнена не Понятых. Кроме того, на титульном листе отказного материала *** указана дата его поступления в ОВД по Братскому району - **.**.****, которая не совпадает с датой поступления материала при регистрации в книге учета - **.**.**** Просил признать незаконным приказ и.о. начальника отдела внутренних дел по Братскому району *** л/с от **.**.**** о наложении на Понятых Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика ОВД по Братскому району Бахматова Т.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Бахматова Т.О. исковые требования истца не признала, суду поясняла, что Понятых Д.Е. проходит службу в ОВД по Братскому району с **.**.****.

**.**.**** начальником отделения <данные изъяты> ФИО1 была проведена сверка отказных материалов, находящихся на исполнении. Акта о результатах этой сверки в материалах служебной проверки нет, так как его составление ничем не регламентировано. В ходе сверки было выявлено, что <данные изъяты> - Понятых Д.Е. были получены два отказных материала *** - **.**.**** и *** - **.**.****. Однако в числе исполненных и сданных в архив ОВД по Братскому району, а также в числе отправленных в прокуратуру Братского района для проведения проверки, данные материалы не значились.

**.**.**** на основании рапорта начальника отделения <данные изъяты> ФИО1 было назначено проведение служебной проверки в отношении <данные изъяты> Понятых Д.Е. В связи с нахождением Понятых Д.Е. на лечении, сроки проведения данной проверки продлевались два раза. В ходе проведения служебной проверки от Понятых Д.Е. **.**.**** было получено письменное объяснение. **.**.**** по результатам проведенной служебной проверки было составлено заключение, с которым Понятых Д.Е. ознакомлен под роспись. Дать письменное объяснение по окончании проведенной служебной проверки и до наложения дисциплинарного взыскания Понятых Д.Е. не предлагалось.

На основании заключения служебной проверки **.**.**** и.о. начальника ОВД по Братскому району был издан приказ *** л/с о наложении на Понятых Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым он был ознакомлен под роспись. Выговор истцу был объявлен за грубое нарушение им п. 2.16 должностной инструкции, а также положений Приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

Согласно п.п. 29, 30, 35 Приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» проверка сообщений о происшествиях, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. Сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток. Кроме того, материалы по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно регистрируются в специальном журнале, который ведется в органах внутренних дел сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности, и в течение суток направляются прокурору для рассмотрения и утверждения в случае согласия с принятым решением. Пунктами 84 и 114 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ №987 от 04.12.2006 года «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ» предусмотрено, что документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю органа внутренних дел или структурного подразделения. Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин. В книге учета отказных материалов КУСП, входящей корреспонденции отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при получении документов проставляется личная подпись исполнителя с расшифровкой. Понятых Д.Е. за получение данных отказных материалов расписался.

Согласно копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, последними датами вынесенных постановлений в указанных отказных материалах являются: в материале *** - **.**.****, при этом нет утверждающей подписи начальника ОВД по Братскому району; в материале *** - **.**.****. Позднее указанных дат какие-либо постановления по данным отказным материалам Понятых Д.Е. не выносились.

Отказной материал *** поступил в ОВД для очередной дополнительной проверки **.**.**** и был получен Понятых Д.Е. на исполнение **.**.****, о чем имеется его подпись в книге регистрации. Дата **.**.**** на штампе со входящим номером 100 на титульном листе названного отказного материала указана неверно, вследствие описки, согласно журналу регистрации *** поступил **.**.**** Материал *** был получен Понятых Д.Е. **.**.****, в книге учета в графе рядом с его подписью в получении материала дата **.**.**** указана неверно вследствие описки, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2. Материал не был исполнен Понятых Д.Е. в установленный срок.

Отказной материал *** поступил из прокуратуры в ОВД по Братскому району для очередной дополнительной проверки **.**.**** **.**.**** его получил начальник <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 **.**.**** отказной материал был передан на исполнение Понятых Д.Е. материал не был исполнен, так как последнее вынесенное Понятых Д.Е. постановление от **.**.**** не утверждено начальником ОВД по Братскому району.

В соответствии с Инструкцией о прохождении службы в ОВД сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности при проведении служебной проверки в течение 1 месяца, при этом в данный срок не включается период нахождение сотрудника на больничном. На основании ст. 39 Положения о службе в ОВД РФ срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев со дня совершения проступка. При этом нарушение служебной дисциплины, выраженное в бездействии сотрудника, является длящимся, и шестимесячный срок в данном случае следует исчислять со дня принятия правового решения по отказным материалам. Указанные материалы до настоящего момента не исполнены, правовое решение по ним не вынесено. Кроме того, следует учесть, что п. 10.8 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ № 987 от 04.12.2006 года «О документационном обеспечении управления в системе органов внутренних дел РФ» предусмотрено, что при увольнении со службы, перемещении, нахождении в отпуске и на больничном, должностные лица ОВД РФ обязаны сдавать все имеющиеся на исполнении документы. Срок исполнения данных отказных материалов был установлен прокурором при направлении на проверку – 10 и 15 суток, этот срок исчисляется с момента поступления материалов в ОВД по Братскому району, а не с момента получения материала конкретным исполнителем. Сроки исполнения отказных материалов контролирует начальник отделения ОВД по Братскому району.

Понятых Д.Е. не был привлечен к дисциплинарной ответственности в течение месяца с момента обнаружения проступка (**.**.****), поскольку он находился на лечении. **.**.**** истец представил в отдел кадров незакрытый листок нетрудоспособности, с отметкой о направлении его на военно-врачебную комиссию. В таком случае руководство издает приказ о направлении сотрудника на комиссию с оплатой расходов по проезду. В связи с тем, что Понятых Д.Е. не подал рапорт о направлении его на военно-врачебную комиссию, приказ о его направлении на комиссию не издавался. В **.**.**** года Понятых Д.Е. действительно от службы не отстранялся. Почему в этот период не была закончена служебная проверка и от Понятых Д.Е. не были истребованы объяснения в связи с проводимой проверкой, пояснить не может.

Просила в удовлетворении исковых требований Понятых Д.Е. к ОВД по Братскому району отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В силу ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от **.**.**** "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **.**.**** (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно преамбуле Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от **.**.**** ***, настоящее Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ.

В силу ст.3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться специальными нормами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, а также нормами Трудового кодекса РФ в той части, в какой правоотношения между истцом и ответчиком не урегулированы специальными нормами.

В силу ст. 18 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел установлен Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1(ред. от 07.02.2011) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 (далее по тексту Положение о службе), за противоправные действия или бездействия при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом.

Статьей 34 Положения о службе определено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Начальник при временном исполнении им обязанностей по должности, если об этом объявлено в приказе, пользуется дисциплинарными правами по временно исполняемой должности.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании).

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140, (далее по тексту – Инструкция) служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и в иных случаях.

Пунктом 3 указанной Инструкции предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.10 Инструкции результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются лицу, назначившему ее проведение.

Согласно п. 11 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

В силу п. 12 Инструкции поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Согласно п. 13 Инструкции служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Согласно пункту 18 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Пунктами 19, 21, 22 Инструкции установлено, что в случае, если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. На период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

Согласно п. 26 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку;

знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно пунктам 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40 Инструкции по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указываются:

должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); основания проведения служебной проверки; должность, звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, время службы в органах внутренних дел и в занимаемой должности, количество поощрений, взысканий, наличие (отсутствие) неснятых дисциплинарных взысканий.

В описательной части указываются:

факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность.

Резолютивная часть должна содержать:

заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка или происшествия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а также при необходимости предложения о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия процессуального решения в установленном законом порядке; предложения о необходимости обеспечения правовой защиты сотрудника, оказания ему социальной и психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку, или полным составом комиссии, в случае проведения служебной проверки комиссией, согласовывается с непосредственным начальником сотрудника, проводившего служебную проверку, и утверждается должностным лицом органа внутренних дел, назначившим ее проведение.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.

Проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, как правило, готовится лицом, проводившим служебную проверку, согласовывается с правовым подразделением, приобщается к заключению и представляется с материалами служебной проверки должностному лицу, назначившему ее проведение. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику в установленном порядке под роспись.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД РФ от 04.05.2010 N 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» следует считать утратившим силу Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях".

Поскольку, как следует из оспариваемого приказа, на Понятых Д.Е. наложено дисциплинарное взыскание за недобросовестное исполнение им служебных обязанностей, имевших место в **.**.**** году, следовательно, при разрешении данного спора подлежит применению Приказ МВД РФ от 01.12.2005 N 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», действовавший в указанный период.

Пунктами 29, 30, 35 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985, установлено, что проверка сообщений о происшествиях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, рассматриваются в срок не более 30 суток.

Материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно регистрируются в специальном журнале (приложение N 6), который ведется в органах внутренних дел сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности, и в течение суток направляются прокурору для рассмотрения и утверждения в случае согласия с принятым решением.

В соответствии с п. 39 указанной Инструкции, начальник органа внутренних дел осуществляет ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП, о чем делает соответствующую запись в специальной книге рапортов о приеме и сдаче дежурства.

Из представленных сторонами письменных доказательств суд установил следующее.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копии Положения об отделе внутренних дел по Братскому району, отдел внутренних дел по Братскому району является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Начальник отдела внутренних дел решает в пределах своей компетенции кроме прочих вопросы, связанные с применением в отношении сотрудников (работников), принятых на службу в органы внутренних дел, мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

В соответствии с приказом Главного управления внутренних дел Иркутской области от **.**.**** *** л/с начальником ОВД по Братскому району назначен подполковник милиции ФИО3

Согласно приказу Главного управления внутренних дел по Иркутской области от **.**.**** *** л/с на период очередного отпуска полковника милиции ФИО3 обязанности начальника отдела внутренних дел по ... возложены на подполковника милиции ФИО4

Приказом и.о. начальника Отдела внутренних дел по Братскому району от **.**.**** *** л/с, с **.**.**** <данные изъяты> Понятых Д.Е. освобожден от должности <данные изъяты> и назначен на должность <данные изъяты> Отдела внутренних дел по Братскому району.

Должностной инструкцией <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. от **.**.**** предусмотрено, что он несет персональную ответственность за учетно-регистрационную дисциплину. Кроме того, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или за неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных указанной должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел. Подчиняется непосредственному начальнику ОБППРиИАЗ и начальнику МОБ ОВД по Братскому району.

Как следует из оригинала приказа и.о. начальника отдела внутренних дел по Братскому району *** л/с от **.**.**** за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.16 должностной инструкции, а также требований приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г., <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району объявлен выговор. На листе 2 приказа имеется рукописная запись «На больничном листе не нахожусь» и подпись с расшифровкой фамилии - Понятых Д.Е. На оборотной стороне второго листа приказа выполнена таблица ознакомления с приказом, в которой имеется запись о том, что <данные изъяты> Понятых Д.Е. с приказом ознакомлен, рядом с фамилией имеется подпись и дата **.**.****

Из материалов служебной проверки в отношении <данные изъяты> ОВД по Братскому району <данные изъяты> Понятых Д.Е., суд установил следующее.

Согласно рапорту начальник <данные изъяты> ФИО1 обратился к начальнику ОВД по Братскому району ФИО3 о назначении служебной проверки в отношении <данные изъяты> Понятых Д.Е. по факту грубого нарушения учетно-регистрационной дисциплины. Дата составления рапорта в документе отсутствует. На рапорте имеется виза «Разрешаю» без указания должности и расшифровки подписи лица, поставившего визу, указана дата – **.**.****

На основании рапорта начальника <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 от **.**.****, а затем на основании рапорта и.о. начальника <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО5 от **.**.**** время проведения служебной проверки было продлено в связи с нахождением Понятых Д.Е. на больничном.

Периоды нетрудоспособности Понятых Д.Е. с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** подтверждаются соответствующими листками нетрудоспособности. Согласно продолжаемому листку нетрудоспособности серии ***, выданному **.**.**** поликлиникой МУЗ ГБ ***, Понятых Д.Е. освобожден от работы в связи с травмой по **.**.****, направлен на ВВК. Согласно листку нетрудоспособности серии <данные изъяты>, выданному **.**.**** поликлиникой МУЗ ГБ ***, Понятых Д.Е. освобожден от работы с **.**.**** по **.**.**** направлен на ВВК.

Из письменного объяснения Понятых Д.Е. от **.**.****, имеющегося в материалах служебной проверки, следует, что по отказному материалу *** им была проведена проверка, по окончании которой он вынес постановление от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день передал его для проверки начальнику <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 Больше указанный материал у него на исполнении не находился. По отказному материалу *** им была проведена дополнительная проверка, по окончании которой он вынес постановление от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела и в тот же день передал его ФИО1 для проверки. Больше указанный материал у него на исполнении не находился. Кроме того, он не мог получить данный отказной материал **.**.****, так как в книге учета отказных материалов указан входящий номер этого материала *** от **.**.****, а согласно дате получен им - **.**.****

Из письменного объяснения начальника <данные изъяты> ФИО1 от **.**.**** следует, что **.**.**** им была проведена сверка отказных материалов прошлых лет, вернувшихся на дополнительную проверку в ОВД по Братскому району, и выявлено отсутствие двух отказных материалов *** и *****.**.****, которые находились на исполнении у старшего инспектора ОБППР Понятых Д.Е. Согласно книге учета отказных материалов ОБПСП материал *** был отписан **.**.**** <данные изъяты> Понятых Д.Е., однако отметка о его исполнении отсутствует. Материал *** был им отписан **.**.**** Понятых Д.Е., отметки об исполнении указанного материала также нет. **.**.**** он написал рапорт на имя начальника ОВД по Братскому району о назначении служебной проверки в отношении Понятых Д.Е. Однако произвести служебную проверку не представилось возможным в связи с нахождением Понятых Д.Е. на больничном, по этой причине **.**.**** и **.**.**** сроки проведения служебной проверки были продлены. По выходу на службу **.**.**** в отношении <данные изъяты> Понятых Д.Е. была проведена служебная проверка.

Согласно объяснению <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО5 в **.**.**** году, в каком месяце он не помнит, начальник <данные изъяты> ФИО1 в рабочем столе в кабинете *** нашел отказные материалы дополнительной проверки с просроченным сроком исполнения. Данные отказные материалы были отписаны <данные изъяты> Понятых Д.Е., которому он неоднократно говорил, о том, что их надо исполнить, но они исполнены не были.

Из объяснений <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО6 от **.**.**** следует, что с **.**.**** по **.**.**** он работал в <данные изъяты> ОВД по Братскому району в должности <данные изъяты> и в указанный период времени неоднократно видел отказные материалы в столе в кабинете *** ОВД по Братскому району. После того, как по материалам истекли сроки их исполнения, он узнал, что они отписаны были Понятых Д.Е. Ранее он неоднократно слышал отдельные поручения начальника <данные изъяты> ОВД по Братскому району капитана милиции ФИО1 <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. на исполнение отказных материалов.

По результатам проведенной служебной проверки начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 составлено заключение от **.**.****, утвержденное **.**.**** и.о. начальника ОВД по Братскому району подполковником милиции ФИО4, из вводной части которого следует, что служебная проверка проведена в отношении <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, **.**.**** года рождения, в ОВД по Братскому району служит с **.**.****, в должности <данные изъяты> ОВД по Братскому району с **.**.****, образование средне-специальное, дисциплинарных взысканий не имеет, по факту нарушения учетно-регистрационной дисциплины. Из описательной части заключения следует, что в ОВД по Братскому району **.**.**** была проведена сверка отказных материалов прошлых лет, вернувшихся на дополнительную проверку в ОВД по Братскому району в службу <данные изъяты> ОВД по Братскому району. Во время сверки было выявлено, что отсутствуют два отказных материала под *** и *****.**.**** год, которые находились на исполнении у <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты>. Из резолютивной части заключения следует, что в действиях <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, усматривается нарушение требований Приказа МВД РФ №985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (действовавшего на момент исполнения отказных материалов). Сделан вывод о необходимости привлечения лейтенанта милиции Понятых Д.Е. к дисциплинарной ответственности.

Судом обозревался подлинный отказной материал *** ОВД по Братскому району. Из материала установлено следующее.

**.**.**** дежурным ОВД по Братскому району зарегистрировано под № *** сообщение от гр. ФИО7 о том, что в ... неизвестные лица осуществляют сбор и вывоз металла на автомашине КАМАЗ, госномер ***.

**.**.**** <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. **.**.**** указанное постановление отменено заместителем прокурора Братского района, материал возвращен в ОВД по Братскому району для дополнительной проверки, срок проведения проверки установлен в 20 суток.

**.**.**** <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**.**** указанное постановление отменено заместителем прокурора Братского района, материал возвращен для дополнительной проверки в ОВД по Братскому району, срок проверки – 20 суток.

**.**.**** <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

**.**.**** указанное постановление отменено заместителем прокурора Братского района, материал возвращен для дополнительной проверки в ОВД по Братскому району, срок которой установлен в 10 суток.

**.**.**** <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление проверено и завизировано начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 и утверждено зам. начальника ОВД по Братскому району ФИО8

В отказном материале отсутствуют сведения о том, что указанное выше постановление от **.**.**** было отменено прокурором Братского района и материал возвращался для проведения дополнительной проверки в ОВД по Братскому району. Вместе с тем, в материале имеется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО5 **.**.****. Постановление проверено и завизировано начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1, утверждено заместителем начальника ОВД по Братскому району ФИО8

На титульном листе отказного материала имеются штампы входящей регистрации, последний: **.**.**** ***, предыдущий – **.**.****. ***.

**.**.**** дежурным ОВД по Братскому району зарегистрировано под № *** сообщение от главы администрации ..., о том, что **.**.**** в ... неизвестные, представившиеся представителями «Промметалл», скупают у местного населения лом черного металла, во время погрузки которого повредили линии электропередач на ... и ....

**.**.**** постановление отменено заместителем прокурора Братского района, материал возвращен в ОВД по Братскому району для дополнительной проверки, срок проведения проверки установлен в 10 суток.

**.**.**** <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление проверено и завизировано начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 Подписи начальника ОВД по Братскому району, утверждающей данное постановление, не имеется.

В отказном материале *** отсутствуют сведения о том, что указанное выше постановление от **.**.**** было утверждено либо возвращено начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району либо начальником ОВД по Братскому району на доработку исполнителю, либо отменено прокурором Братского района и материал возвращался для проведения дополнительной проверки в ОВД по Братскому району. Вместе с тем, в материале имеется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО5 **.**.****. Постановление проверено и завизировано начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1, утверждено заместителем начальника ОВД по Братскому району, расшифровки подписи не имеется.

В журнале входящей корреспонденции ОВД по Братскому району имеются записи регистрации поступивших из прокуратуры Братского района отказных материалов: **.**.**** вх. *** – отказной материал ***, **.**.**** вх. *** - отказной материал ***.

Согласно книге учета отказных материалов КУСП входящей корреспонденции <данные изъяты> ОВД по ... на странице 5 указано, что отказной материал *** передан на исполнение Понятых Д.Е. **.**.**** со сроком исполнения 15 суток. На странице 6 указано о передаче отказного материал *** на исполнение Понятых Д.Е. **.**.**** со сроком исполнения 10 суток. Далее, также на странице 6 указанной книги имеется запись: в первой графе: **.**.****, во второй графе: «о/м *** ФИО7 в третьей графе: Понятых **.**.****,» рядом – неразборчивая подпись.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в **.**.****. он исполнял обязанности начальника лесной милиции, в штате которой работает Понятых Д.Е. В книге учета отказных материалов на странице 6 за **.**.**** им была сделана запись о регистрации поступившего отказного материала ***, в последней графе он написал фамилию «Понятых» и указал дату «**.**.****» Указанный материал он, ФИО12, получил от начальника МОП и отписал на исполнение Понятых Д.Е. Он помнит, что этот материал Понятых получил и расписался. При выдаче материала исполнителю Понятых, он допустил описку в дате и указал 14 мая, а не 15. Но подпись в получении материала выполнена самим Понятых и в этой графе книги сотрудник расписывается именно за получение материала на исполнение. Нормативными документами не регламентировано ведение данной книги учета и поэтому нет обязательных требований к её оформлению, наименованию граф и их количеству. Книга ведется с целью внутреннего учета материалов, которые отданы для работы непосредственным исполнителям. Порядок приема отказных материалов следующий. При возвращении материала на дополнительную проверку, он регистрируется в канцелярии, далее передается начальнику отдела, после него – начальнику МОП, затем руководителю службы, который передает этот материал исполнителю. Передача исполнителю материала регистрируется в данной книге учета, где исполнитель расписывается за получение материала. Сотрудник, исполнивший материал, выносит постановление, которое утверждает начальник МОП, и направляет копию постановления заявителю, а материал с постановлением - в прокуратуру. Перед направлением материала в прокуратуру исполнитель передает его в канцелярию, там его регистрируют в журнале исходящей корреспонденции, составляют два сопроводительных письма: одно направляется вместе с материалом, другое передается исполнителю материала, который должен его хранить в специально предусмотренном для этого номенклатурном деле.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> ОВД по Братскому району с **.**.**** г. **.**.**** был издан приказ о наказании <данные изъяты> Понятых Д.Е. В этот же день она предоставила данный приказ Понятых Д.Е. для ознакомления. Он ознакомился с приказом путем прочтения, и получил его копию. На самом приказе Понятых Д.Е. написал, что на больничном не находится, для того, чтобы собственноручно подтвердить этот факт, так как в течение **.**.**** года он длительное время находился на лечении. После ознакомления с приказом, Понятых Д.Е. пояснил, что не согласен с ним и намерен его обжаловать в суд. Лист с указанием об ознакомлении с приказом готовила инспектор по кадрам, оформление приказов всегда одинаковое. Должностная инструкция <данные изъяты> Понятых Д.Е. утеряна, поэтому представить ее на обозрение суду нет возможности. Должностные инструкции не хранятся в личных делах сотрудников. ФИО1 был ознакомлен с приказом позже Понятых Д.Е., и расписался об ознакомлении не в листе ознакомления, а сразу после текста приказа.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что Понятых Д.Е. с **.**.**** проходит службу в ОВД по Братскому району: до **.**.**** - в должности <данные изъяты> ОВД по Братскому району, с **.**.**** - в должности <данные изъяты> ОВД по Братскому району, что подтверждается приказом ответчика и сторонами не оспаривается.

Приказом и.о. начальника Отдела внутренних дел по Братскому району *** л/с от **.**.**** за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.16 должностной инструкции, а также требований приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005г., <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району объявлен выговор.

Не согласившись с указанным приказом, истец просит признать его незаконным.

Из обоснования оспариваемого истцом приказа следует, что в ОВД по Братскому району была проведена сверка отказных материалов прошлых лет, возвращенных на дополнительную проверку в службу ОБППРиИАЗ ОВД по Братскому району. Во время сверки было выявлено, что отсутствуют два отказных материала ***, *****.**.**** год, которые находились на исполнении у <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району. <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, не принял никаких мер к их исполнению. Таким образом, вышеуказанный факт стал возможным в результате грубого нарушения <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, п. 2.16. должностной инструкции, а также требований приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005г., «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (действовавшего на момент исполнения отказных материалов). <данные изъяты> ФИО1, начальник <данные изъяты> ОВД по Братскому району, обязан контролировать сроки исполнения материалов (в том числе отказных).

Суд пришел к выводу, что применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав (ст. 39 Положения).

При нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести (п. 13.1. Инструкции).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (п. 13.4 Инструкции).

Служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что доводы истца о том, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение.

В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от **.**.**** *** л/с не конкретизированы обстоятельства, послужившие основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания, обстоятельства совершения истцом поставленного ему в вину дисциплинарного проступка изложены общими фразами, не указаны дата, время проведения сверки отказных материалов, проведенной в ОВД по Братскому району, и выявившей отсутствие двух отказных материалов за **.**.**** год, не указаны дата и время совершения истцом дисциплинарного проступка, не конкретизировано, в чем выражается нарушение истцом должностной инструкции и требований приказа МВД № 985 от 01.12.2005г., не указано, чем данные обстоятельства подтверждаются. Ссылки в обоснование приказа на какие либо документально зафиксированные результаты проведенной сверки отказных материалов либо на материалы служебной проверки, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, и ответчиком не оспаривалось, что основанием для издания приказа *** л/с от **.**.**** явилось заключение служебной проверки от **.**.****

Согласно заключению служебной проверки, проведенной начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району <данные изъяты> ФИО1, утвержденной **.**.**** и.о. начальника Отдела внутренних дел по Братскому району ФИО4, в действиях <данные изъяты> Понятых Д.Е., <данные изъяты> ОВД по Братскому району, усматривается нарушение требований Приказа МВД РФ № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (действовавшего на момент исполнения отказных материалов). Сделан вывод о необходимости привлечения <данные изъяты> Понятых Д.Е. к дисциплинарной ответственности.

Суд приходит к выводу, что служебная проверка в отношении истца, проведена с нарушением Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом министра внутренних дел РФ от **.**.**** ***.

Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; факт происшествия с участием сотрудника, время, место, обстоятельства происшествия; вина сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность сотрудника; обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В нарушение требований Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ, при проведении служебной проверки в отношении Понятых Д.Е. ответчиком не были установлены обязательные при проведении служебной проверки обстоятельства: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; вина истца; данные, характеризующие личность Понятых Д.Е., совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (происшествия); наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного истцом в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность Понятых Д.Е., обстоятельства, послужившие основанием для письменного рапорта о необходимости проведения служебной проверки в отношении Понятых Д.Е.; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается заключением служебной проверки от **.**.****, в котором указанные обстоятельства не приведены.

Во вводной части заключения фактически отсутствуют основания для проведения служебной проверки, как и не имеется их в рапорте начальника <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1, просившего о проведении проверки, что противоречит требованиям п. 12 и 13 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок, в силу которых поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Указание в рапорте и в заключении лишь на «факт грубого нарушения учетно-регистрационной дисциплины» Понятых Д.Е., как на основание для назначения и проведения в отношении него служебной проверки, без документального подтверждения сведений о наличии этих фактов, их конкретизации, суд расценивает как отсутствие таких оснований.

Довод представителя ответчика о том, что составление акта проведенной начальником <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО1 сверки отказных материалов, послужившей поводом для служебной проверки в отношении Понятых Д.Е., ничем не регламентировано, следовательно, не является обязательным, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие документально зафиксированного факта проведения ответчиком **.**.**** сверки отказных материалов и обнаружения у Понятых Д.Е. неисполненных отказных материалов за **.**.**** год не позволяет с достоверностью утверждать о наличии таких фактов. Следовательно, ответчиком не доказаны основания для проведения в отношении истца служебной проверки.

В описательной части заключения служебной проверки не раскрыта сущность совершенного Понятых Д.Е. дисциплинарного проступка: отсутствие отказных материалов, переданных ему на исполнение; неисполнение им материалов; нарушение сроков исполнения материалов или отсутствие отметки об их исполнении в журнале регистрации. В связи с чем, суд считает, что вывод ответчика о нарушении Понятых Д.Е. пункта 2.16 должностной инструкции <данные изъяты> ОВД по Братскому району необоснован.

Как следует из представленной должностной инструкции старшего <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е., пункт 2.16 предусматривает персональную ответственность <данные изъяты> ОВД по Братскому району за учетно-регистрационную дисциплину.

Ответчиком не доказан факт нарушения истцом указанного пункта должностной инструкции, поскольку на должность <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. был назначен с **.**.****, а на момент нахождения у истца на исполнении отказных материалов *** и *** до **.**.**** он занимал должность <данные изъяты> ОВД по Братскому району.

Должностная инструкция <данные изъяты> ОВД по Братскому району Понятых Д.Е. ответчиком утрачена, что было установлено в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривается.

Следовательно, привлечение Понятых Д.Е. к дисциплинарной ответственности за нарушение им п. 2.16 должностной инструкции <данные изъяты> ОВД по Братскому району является незаконным.

Представленные представителем ответчика в судебное заседание должностные инструкции на <данные изъяты> ОВД по Братскому району ФИО10 и ФИО5 не могут расцениваться судом в качестве доказательств наличия у Понятых Д.Е. аналогичных должностных обязанностей, поскольку представленные должностные инструкции являются именными и составлены в отношении именно ФИО5 и ФИО10 Кроме того, как следует из содержания указанных должностных инструкций, пункт с нумерацией 2.16 в тексте отсутствует.

В описательной части заключения служебной проверки в отношении Понятых Д.Е. также не указаны такие существенные обстоятельства, как: данные, характеризующие личность истца, его предыдущее отношение к службе, отсутствие взысканий и наличие поощрений, что подтверждается представленными истцом грамотами и благодарностями; не исследованы обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность Понятых Д.Е. Резолютивная часть заключения служебной проверки от **.**.**** не содержит заключения о виновности (невиновности) Понятых Д.Е., в совершении дисциплинарного проступка; выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

В нарушение ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, до наложения дисциплинарного взыскания от истца не было истребовано письменное объяснение, данный факт в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не отрицался, мотивируя тем, что Понятых Д.Е. давал объяснение в ходе служебной проверки. Судом установлено, что при проведении служебной проверки от Понятых Д.Е. **.**.**** действительно было истребовано письменное объяснение. Однако, суд считает, что получение объяснения от сотрудника в ходе проведения служебной проверки по выявленным фактам, не освобождает ответчика в силу ст. 39 Положения от обязанности истребования письменного объяснения от сотрудника до наложения на него дисциплинарного взыскания по результатам проведенной служебной проверки. Кроме того, ознакомившись с заключением служебной проверки, Понятых Д.Е. указал, что с заключением не согласен, о чем имеется запись на заключении, однако, ответчик до наложения дисциплинарного взыскания не дал этому обстоятельству никакой оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении Понятых Д.Е. ответчиком был нарушен порядок ее проведения, проверка проведена формально, проступок, который поставлен в вину истцу, не конкретизирован. Суд считает, что результаты служебной проверки, проведенной и утвержденной **.**.****, не могут быть положены в основу дисциплинарного наказания истца по приказу *** л/с от **.**.****

Оценивая довод истца о том, что ответчиком нарушен установленный законом срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения.

Суд установил, что отказной материал *** согласно книге учета регистрации отказных материалов был отписан на исполнение Понятых Д.Е. **.**.****, что не оспаривается истцом, и был им исполнен в установленный срок 10 суток – вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела **.**.**** Постановление проверено и утверждено заместителем начальника ОВД по Братскому району, что подтверждается материалами дела. Сведений об отмене данного постановления прокурором и возвращении материала на дополнительную проверку в ОВД по Братскому району в отказном материале не имеется. В связи с чем судом принимаются доводы истца о том, что после **.**.**** данный материал он на исполнение больше не получал, поскольку материал был исполнен.

Доводы ответчика о том, что данный материал истец получил **.**.**** и далее не исполнил его, не нашли своего подтверждения. Так в книге регистрации отказных материалов на странице 6 имеется запись от **.**.**** о регистрации отказного материала ***, однако, в графе выдачи исполнителю данного материала ответчиком указана дата **.**.****, что само по себе невозможно. Довод представителя ответчика и пояснения свидетеля ФИО2 о том, что дата указана неверно вследствие описки, суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения опровергаются отказным материалом ***, который не содержит сведений об отмене вынесенного Понятых Д.Е. **.**.**** постановления и возвращении материала для дополнительной проверки. По этим же мотивам суд не принимает во внимание довод представителя ответчика в подтверждение факта возвращения материала для дополнительной проверки регистрацию материала в журнале регистрации входящей корреспонденции за **.**.**** под № ***, тогда как на титульном листе отказного материала такая дата отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невыполнении истцом в установленный срок действий по исполнению отказного материала ***, а также о нарушении требований приказа МВД РФ №985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

Отказной материал *** был отписан Понятых Д.Е. на исполнение **.**.**** с установленным сроком исполнения 15 суток., далее указанной даты отметки о движении по регистрации данного материала отсутствуют. Отметка об исполнении материала в журнале отсутствует. В отказном материале имеется вынесенное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, однако, данное постановление не утверждено начальником ОВД по Братскому району, сведений о его исполнении материал не содержит.

Вместе с тем, согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005г. № 985, срок рассмотрения сообщения о происшествиях, за исключением содержащих признаки преступления или административного правонарушения, составляет не более 30 суток. Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исполнения отказного материала *** истек **.**.****, а срок привлечения к дисциплинарной ответственности Понятых Д.Е. за неисполнение данного материала (6 месяцев) истек **.**.****.

Довод представителя ответчика о том, что данный проступок является длящимся, суд находит несостоятельным, поскольку срок исполнения материала, возвращенного на дополнительную проверку прокурором был определен в 15 суток, что соответствовало положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», а в силу п. 39 указанной Инструкции начальник органа внутренних дел должен осуществлять ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП. Следовательно, о нарушении Понятых Д.Е. установленных сроков проведения дополнительной проверки по отказному материалу *** ответчик мог и должен был узнать не позднее **.**.****.

Таким образом, приказ и.о. начальника Отдела внутренних дел по Братскому району *** л/с о наложении на Понятых Д.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора был вынесен **.**.****, то есть по истечении шестимесячного срока со дня совершения Понятых Д.Е. дисциплинарного проступка.

Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: оригиналом приказа *** л/с от **.**.**** с подписью истца об ознакомлении и пояснениями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании.

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком не были учтены общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что также является нарушением п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ исполняющего обязанности начальника Отдела внутренних дел по Братскому району о привлечении Понятых Д.Е. к дисциплинарной ответственности *** л/с от **.**.**** не основан на законе, поскольку не соответствует требованиям действующих нормативных документов МВД России, поэтому исковые требования Понятых Д.Е. о признании приказа незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понятых Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности начальника Отдела внутренних дел по Братскому району от **.**.**** *** л/с «О наказании <данные изъяты> Понятых Д.Е.».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.