Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2011 по иску Поповой Валентины Петровны к Яковчуку Владимиру Николаевичу, Яковчук Людмиле Сергеевне, Яковчук Олесе Владимировне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.П. обратилась в суд с иском к МО «Братский район» о признании за ней в права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В дальнейшем истец предъявила в суд уточненное исковое заявление к Яковчуку В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. и просила признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.

Определением суда от **.**.**** произведена замена ответчика МО «Братский район» на ответчиков Яковчука В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. в связи с уточнением истцом исковых требований.

В обоснование исковых требований Попова В.П. указала, что **.**.**** приобрела квартиру по адресу: ..., заключив договор купли-продажи квартиры с гражданами Яковчуком В.Н., Яковчук Л.С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетней дочери Яковчук О.В., **.**.****. Договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа ФИО1 и зарегистрирован **.**.**** в реестре за ***. Указанный договор подлежал обязательной регистрации в администрации поселка ..., однако, ею данное требование выполнено не было. Поэтому право собственности на данное жилое помещение не возникло. С момента заключения договора и по настоящее время, то есть в течение 16 лет, она открыто и непрерывно владела квартирой, как своей собственной за это время никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Просила признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец Попова В.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Попова В.П. по договору купли-продажи от **.**.**** приобрела у граждан Яковчука В.Н., Яковчук Л.С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетней дочери Яковчук О.В., квартиру по адресу: .... Договор удостоверен и зарегистрирован нотариусом Братского нотариального округа ФИО1 **.**.**** в реестре за ***, однако, не зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в администрации <данные изъяты> поселения и возможность в настоящее время произвести государственную регистрацию утрачена, поскольку место жительства ответчиков – продавцов неизвестно. Кроме того, в договоре купли-продажи допущена ошибка в написании названия поселка, вместо правильного «<данные изъяты> указано неверно – <данные изъяты>», что также препятствует истцу в регистрации права собственности. С момента заключения договора и по настоящее время, то есть в течение 16 лет, истица открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной. Никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Просит признать за Поповой В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Ответчики Яковчук В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. в судебное заседание не явились, место их жительства суду неизвестно.

Представитель ответчиков Селиванов С.М., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчики являлись собственниками спорного жилого дома, следовательно, на законных основаниях распорядились принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем возражений против исковых требований у него не имеется.

Представитель третьего лица муниципального образования «Братский район» в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, и указывает, что с заявленными исковыми требованиями муниципальное образование «Братский район» согласно, так как спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности МО «Братский район» и муниципальной собственностью не является.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Поповой В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы истца подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Как следует из копии договора от **.**.**** Яковчук В.Н., Яковчук Л.С., действующие от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Яковчук О.В. продали Поповой В.П. квартиру по адресу: .... Договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа **.**.****, зарегистрирован в реестре за ***.

Согласно копии технического паспорта на ..., расположенную в ... следует, что её правообладателем является Попова В.П. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****

Из копии поквартирной карточки следует, что в настоящее время на регистрационном учете в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу никто не состоит. Ранее на регистрационном учете состояли Яковчук В.Н., Яковчук Л.С., ФИО3, Яковчук О.В. - сняты с учета **.**.****

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** Попова В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что между Яковчуком В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. и Поповой В.П. **.**.**** состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Сделку стороны оформили в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ими. Договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа ФИО1 **.**.**** и зарегистрирован в реестре под № ***. Указанная квартира принадлежала Яковчуку В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**** Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец Попова В.П. уплатила продавцу определенную договором цену в полном объеме - в сумме один миллион рублей до подписания договора.

Доводы представителя истца о том, что в договоре купли-продажи допущена ошибка в написании названия поселка, вместо правильного «<данные изъяты>» указано неверно – «<данные изъяты>», подтверждаются техническим паспортом на квартиру, кадастровым паспортом, поквартирными карточками, копией Свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что спорная квартира, приобретенная истцом по договору купли-продажи от **.**.****, находится по адресу ....

В связи с тем, что договор купли-продажи от **.**.**** не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и с опиской, допущенной в договоре при указании названия поселка, истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, поскольку место жительства прежних собственников квартиры неизвестно и установить его не представилось возможным.

Суд установил, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры и по настоящее время Попова В.П. открыто владеет указанной квартирой и пользуется ею как своей собственной. Кроме того, **.**.**** Поповой В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ..., на котором расположена спорная квартира. Прежние собственники квартиры – Яковчук В.Н., Яковчук Л.С., Яковчук О.В. право истца на квартиру не оспаривают.

Принимая во внимание, что прежние собственники квартиры в договоре купли-продажи от **.**.**** выразили свою волю по отчуждению квартиры в собственность истца, квартира фактически передана в пользование Поповой В.П., которая приняла квартиру, владеет и пользуется ею открыто как собственным имуществом, несет бремя содержания имущества, цена квартиры по договору уплачена продавцам полностью, то есть условия договора купли-продажи сторонами выполнены, право собственности истца никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Валентины Петровны удовлетворить.

Признать за Поповой Валентиной Петровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней.

Судья Гапеевцева М.А.