РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 522/2011 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации к Аникееву Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной порубкой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Аникееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой леса в сумме <данные изъяты> руб., в пользу муниципального образования «Братский район».

В обоснование исковых требований прокурор Братского района указал, что Аникеев С.И. в период с **.**.**** по **.**.****, находясь на территории квартала *** выдела *** совхоза <данные изъяты> лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, находящегося на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом лесопорубочного билета, предоставляющего право на осуществление видов лесопользования, совершил незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна, относящихся к лесам 1 группы лесного фонда в объеме <данные изъяты> куб.м. общей стоимостью (с учетом штрафных коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 237 от 08.05.2007 года) – <данные изъяты> руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором Братского районного суда от **.**.****. Ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области.

Определением суда от **.**.**** ненадлежащее третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области заменено на надлежащее третье лицо - Муниципальное образование «Братский район».

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Четверикова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Аникеев С.И. в период с **.**.**** по **.**.****, находясь на территории квартала *** выдела *** совхоза <данные изъяты> лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, находящегося на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом лесопорубочного билета, предоставляющего право на осуществление видов лесопользования, совершил незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна, относящихся к лесам 1 группы лесного фонда в объеме <данные изъяты> куб.м. общей стоимостью (с учетом штрафных коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 237 от 08.05.2007 года) – <данные изъяты> руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере.

Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором Братского районного суда от **.**.****, согласно которому Аникеев С.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), то есть в <данные изъяты>, и осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Приговор суда вступил в законную силу **.**.****

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, ответчик нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Лесным кодексом РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд, если ущерб причинен Лесному фонду Российской Федерации. Согласно ст. 99 ч. 2 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный вред. Виновные лица, согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещают вред в добровольном или в судебном порядке.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Имущественное положение ответчика при решение вопроса о взыскании причиненного ущерба не должно приниматься во внимание, так как он совершил умышленное преступление. Также не имеет значения наличие или отсутствие реализации незаконно добытой продукции.

С учетом ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Просила взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Братский район» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик Аникеев С.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не совершал преступление, за которое его осудили. На деляне он не находился ни до, ни во время лесонарушения, и даже после него. Он взял на себя уголовную ответственность потому, что хотел защитить простых рабочих, которые находились на деляне. Если бы ему разъяснили тогда, что в отношении него будет предъявлен иск о возмещении ущерба, то он бы не взял бы вину на себя. Приговор постановлен судом в особом порядке, тогда он был с этим согласен. Приговор суда в кассационном порядке он не обжаловал, но в настоящее время им подана надзорная жалоба на приговор.

Представитель третьего лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому району «Братское лесничество» Суздалев В.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Муниципального образования «Братский район» Бояркина С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Братского района Иркутской области поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик осужден за <данные изъяты>, приговором суда его вина установлена и доказана. Ущерб, причиненный Аникеевым С.И., должен быть возмещен им в пользу муниципального образования «Братский район» в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ от имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые поступления и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов…по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам установлены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов уголовного дела *** в отношении Аникеева С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, установлено, что приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** Аникеев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной порубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Из приговора следует, что Аникеев С.И., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Прибрежный ЛЗП», в период с **.**.**** по **.**.****, находясь на территории квартала *** выдела *** совхоза Идирской дачи Илирского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, находящегося на территории Братского района Иркутской области, введя в заблуждение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 относительно законности осуществления рубки лесных насаждений породы сосна и лиственница, не посвящая последних в план своего преступного намерения и заручившись их помощью, не имея при этом разрешающих документов, предоставляющих право на осуществление видов лесопользования, чем грубо нарушил ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, действуя умышленно, используя в качестве способа рубки спиливание лесных насаждений бензопилами, имеющимися при них, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна и лиственница в объеме <данные изъяты> куб.м. общей стоимостью (с учетом 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, применяемой и утвержденной в приложении № 1, ч. 1, п. 1,2,3, п. 9 постановления правительства РФ *** от **.**.**** « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») – <данные изъяты> руб., чем причинил государству ущерб в особо крупном размере. Приговор суда вступил в законную силу **.**.****.

Согласно протоколу *** о лесонарушении от **.**.**** следует, что на территории квартала *** выдела *** совхоза <данные изъяты> лесничества была обнаружена <данные изъяты>, в объеме <данные изъяты> куб.м. общей стоимостью – <данные изъяты> руб. (уголовное дело ***, л.д. 12).

Согласно плану-схемы установлено, что участок с лесонарушением находится в квартале *** выдела <данные изъяты> лесничества Братского лесничества (уголовное дело ***, л.д. 15).

Согласно ведомости материальной оценки незаконной рубки деревьев в квартале *** выделе *** <данные изъяты> лесничества объем <данные изъяты> рубки составил <данные изъяты> куб.м. (уголовное дело ***, л.д. 13).

Согласно расчету ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, следует, что в результате <данные изъяты> рубки деревьев в Братском лесничестве, <данные изъяты> эксплуатационные леса, установлен объем лесонарушения в количестве <данные изъяты> куб.м., в том числе по породам: сосна -<данные изъяты> куб.м., лиственница <данные изъяты> куб.м.

Расчет ущерба: <данные изъяты> – ставки платы за 1 куб.м. лесных насаждений породы сосна, лиственница соответственно, средней категории крупности, для 1-го разряда такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» с коэффициэнтом 1,30 согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2010 и 2012 года».; 50 – коэффициент, применяемый, согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение №1 Раздел 1 п. 1.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что Аникеев С.И., <данные изъяты> в период времени с **.**.**** по **.**.****, имея умысел на совершение <данные изъяты> рубки лесных насаждений, находящихся на территории квартала *** выдел *** <данные изъяты> лесничества Территориального Управления Агентства Лесного Хозяйства по Иркутской области по Братскому району, не имея разрешающих документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, чем грубо нарушил ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, действуя умышленно, используя в качестве способа рубки спиливание лесных насаждений бензопилами, совершил <данные изъяты> рубку лесных насаждений породы сосна и лиственница в объеме <данные изъяты> м3 общей стоимостью (с учетом 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, применяемой и утвержденной в приложении № 1, ч.1, п.1,2,3, п.9 постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») – <данные изъяты> рублей, чем причинил государству ущерб в <данные изъяты> размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате незаконных действий Аникеев С.И. нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации и причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы причиненного материального ущерба, поскольку он основан на материалах уголовного дела, является правильным и произведен на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности»; п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.12.2009 года № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2010 и 2012 года».; Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложение № 1 Раздел 1 п.1.

Доводы ответчика о том, что он не совершал преступления, за которое его осудили, что он за указанный период времени не смог бы срубить такой значительный объем лесных насаждений, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу приговором Братского районного суда от **.**.****. Обращение ответчика с надзорной жалобой на указанный приговор в Иркутский областной суд само по себе не свидетельствует о незаконности приговора.

Рассматривая данное дело о гражданско-правовых последствиях деяния ответчика Аникеева С.И., в отношении которого вынесен приговор, суд, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном присуждении ему объема незаконно порубленного леса несостоятельны, ответчик не предоставил свой расчет причиненного ущерба, а также доказательств необоснованности расчета истца и применения указанных в расчете такс и штрафных коэффициентов, их размер не оспорил.

Размер возмещения причиненного ответчиком ущерба не может быть уменьшен с учетом имущественного положения Аникеева С.И., поскольку причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района Иркутской области о взыскании с Аникеева С.И. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального образования «Братский район» подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Аникеева С.И. подлежит взысканию в госдоход государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Аникеева Сергея Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу муниципального образования «Братский район» материальный ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Аникеева Сергея Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в госдоход государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.