Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2011 по искам Ивановой Ирины Сергеевны, Ведехина Владимира Ивановича, Шипиной Елены Петровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Березка» о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Березка» (далее – МДОУ «Березка») о признании незаконной выплату ей вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

Ведехин В.И. обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Березка» (далее – МДОУ «Березка») о признании незаконной выплату ему вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

Шипина Е.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида детский сад «Березка» (далее – МДОУ «Березка») о признании незаконной выплату ей вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Администрации Муниципального образования «Братский район».

Определением суда от **.**.**** гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований Иванова И.С., Ведехин В.И., Шипина Е.П. указали, что они работают в МДОУ Детский сад комбинированного вида «Березка» ...: Иванова И.С. – <данные изъяты>, Ведехин В.И. – <данные изъяты>, Шипина Е.П. – <данные изъяты>, выполняют полноценный объем работы. С **.**.**** года им не производилось увеличение заработной платы даже на уровне реальной инфляции, что противоречит трудовому законодательству.

МДОУ «Березка» является юридическим лицом, основанным на муниципальной собственности с правом оперативного управления, и финансируется собственником имущества Администрацией МО «Братский район» на основании договора с Учредителем.

В настоящее время оплата труда осуществляется на основе тарифной системы в соответствии с Постановлением № 43 от 25 марта 2009 года «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Тарифная ставка (оклад) по первому разряду с 1 января 2009 года по данному Постановлению установлена в размере 1600 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации установлен гарантированный минимальный размер оплаты труда и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового Кодекса месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который в настоящее время по России установлен в размере 4 330 рублей.

За выполнение обязанностей <данные изъяты> Ивановой И.С. установлена ставка, соответствующая 3 разряду Единой тарифной сетки в размере 1744 руб. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 40% - 687 руб. и северная надбавка в размере 50 % - 872 руб. Общее начисление заработной платы составляет 3313 руб. Также она получает доплату за ведение трудовых книжек и номенклатуры дел МДОУ на основании «Положения о распределении надтарифного фонда», согласованного с профсоюзным комитетом, который рассчитывается в процентах от тарифной ставки.

За выполнение обязанностей <данные изъяты> Ведехину В.И. установлена ставка, соответствующая 1 разряду Единой тарифной сетки в размере 1600 руб. Кроме ставки ему выплачивается районный коэффициент в размере 40% - 640 руб. и северная надбавка в размере 50 % - 800 руб. Доплата за работу в ночное время и за работу в праздничные дни входит в размер МРОТа. Общее начисление заработной платы составляет 3040 руб. Также он получает доплату на основании «Положения о распределении надтарифного фонда», согласованного с профсоюзным комитетом, который рассчитывается в процентах от тарифной ставки.

За выполнение обязанностей <данные изъяты> Шипиной Е.П. установлена ставка, соответствующая 9 разряду Единой тарифной сетки в размере 2987 руб. Кроме ставки ей выплачивается районный коэффициент в размере 40% - 1194 руб. и северная надбавка в размере 50 % - 1493 руб. Общее начисление заработной платы составляет 5674 руб. Также она получает доплату на основании «Положения о распределении надтарифного фонда», согласованного с профсоюзным комитетом, который рассчитывается в процентах от тарифной ставки.

Таким образом, и компенсационные выплаты, и стимулирующие выплаты, включены в состав вознаграждения за труд. Между тем, в соответствии со статьями 146, 147,148, 315, 316, 317 Трудового Кодекса РФ компенсационные выплаты работникам, в том числе за работу в особых климатических условиях, не включаются в состав именно вознаграждения. Компенсационные выплаты связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции, в том числе в особых климатических условиях. В соответствии со статьями 316 и 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работе в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Это означает, что районный коэффициент и процентная надбавка, как составляющая заработной платы выплачиваются сверх минимального месячного размера оплаты труда. В противном случае, повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. В определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557 указано, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Должна быть установлена обоснованная дифференциация оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установления заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Считают, что начисленная им заработная плата и премия (надтарифный фонд) из тарифной ставки (оклада) менее величины минимального размера оплаты труда, не соответствует положениям Конституции РФ и трудовому законодательству.

С 1 января 2009 года по Федеральному Закону от 24.06. 2008 года «О внесении изменений в ст.1 Федерального Закона « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей.

Полагают, что минимальный размер оплаты труда должен соответствовать тарифной ставке (окладу) 1 разряда ETC по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Братского района. Исходя из этого, 1 разряд тарифной сетки должен составлять 4 330 рублей. Считают, что с учетом положений Постановления № 43 от 25.03.09 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район» в части установления межразрядных тарифных коэффициентов, ставка по 3 разряду должна быть: 4330 х 1.090 = 4720 руб., по 9 разряду – 4330 х 1.867 = 8074 руб.

Размер вознаграждения за труд Ивановой И.С. с учетом межтарифного коэффициента должен составлять: 4330 х 1.090= 4720 руб., районный коэффициент 40 % - 1888 руб., северная надбавка 50 % - 2360 руб. Итого заработная плата в месяц – 8968 руб., с вычетом подоходного налога (13%) –7803 руб.

Согласно расчету истца Ивановой И.С. сумма недоначисленной и невыплаченной ей зарплаты за период с **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

Размер вознаграждения за труд Ведехина В.И. с учетом межтарифного коэффициента должен составлять: 4330 х 1.00 = 4330 руб., районный коэффициент 40 % - 1732 руб., северная надбавка 50 % - 2165 руб. Итого заработная плата в месяц –8227 руб., с вычетом подоходного налога (13%) – 7114 руб.

Согласно расчету истца Ведехина В.И. сумма недоначисленной и невыплаченной ему зарплаты за период с **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

Размер вознаграждения за труд Шипиной Е.П. с учетом межтарифного коэффициента должен составлять: 4330 х 1.867= 8084 руб., районный коэффициент 40 % - 3233 руб., северная надбавка 50 % - 4042 руб. Итого заработная плата в месяц – 15359 руб., с вычетом подоходного налога (13%) –13363 руб.

Согласно расчету истца Шипиной Е.П. сумма недоначисленной и невыплаченной ей зарплаты за период с **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы Иванова И.С., Ведехин В.И. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ведут дело через представителя.

Представитель истцов Ивановой И.С. и Ведехина В.И. - Смолин А.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Ивановой И.С. и Ведехина В.И. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Просил суд исковые требования удовлетворить, признать незаконной выплату истцам вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей трудовые обязанности ниже минимального размера оплаты труда 4330 руб., взыскать с МДОУ «Березка» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в пользу Ивановой И.С. - <данные изъяты> руб., в пользу Ведехина В.И. - <данные изъяты> руб.

Истец Шипина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика МДОУ «Березка» Гонохова О.М. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Ивановой И.С., Ведехина В.И., Шипиной Е.П. признаёт в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Муниципального образования «Братский район» Седлецкий П.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ивановой И.С., Ведехина В.И., Шипиной Е.П. не признал, суду пояснил следующее. В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц. Данный размер оплаты труда, согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. Действующий трудовой кодекс и законодательство в целом на сегодняшний день не дает определения минимального размера оплаты труда. Тем не менее, ст. 129 ТК РФ поясняет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Из определения четко видно, что заработная плата работника является сложносоставной, следовательно «районный коэффициент» и «северная надбавка», входят как составные части в понятие «оплата труда работника». Таким образом, из системного толкования норм отрасли трудового права следует, что минимальный размер оплаты труда работника должен включать в себя все стимулирующие выплаты, доплаты, компенсации и так далее, что в свою очередь укладывается в сумму 4330 рублей и при этом не имеет значения каким должен являться размер оклада, имеет значение лишь сложносоставная сумма заработной платы целиком.

Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области дает Разъяснение о минимальном размере оплаты труда в Иркутской области с 1 января 2009 года : «С 1 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.

Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19 января 2008 года, утратило силу.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. В связи с чем на территории Иркутской области с 1 января 2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленном федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, - 4330 рублей в месяц. Данное положение подлежит обязательному исполнению всеми работодателями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность на территории Иркутской области, независимо от организационно-правовой формы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатели, являющиеся налоговыми агентами, обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом сумма удержаний согласно части 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Таким образом, налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд установил, что истец Иванова И.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Березка» с **.**.**** – в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу.

Истец Ведехин В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Березка» с **.**.**** - в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Истец Шипина Е.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Березка» с **.**.**** в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида детский сад «Березка» является юридическим лицом, находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.

В соответствии с разделом 2 Устава собственником имущества МДОУ «Березка» является муниципальное образование «Братский район». Полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Администрация муниципального образования «Братский район».

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в размере 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер заработной платы истцов, если ими полностью отработана месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 8227 рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (4330 рублей) + районный коэффициент (1,4) + северная надбавка (50%) = 8227,00 рублей.

Доводы истцов о том, что минимальный размер оплаты труда должен соответствовать тарифной ставке (окладу) первого разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Братского района, и первый разряд тарифной сетки должен составлять 4330 рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район», в размере 1404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район».

Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26.02.2008г. № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009г. Согласно приложению № 1 к названному постановлению мэра Братского района, по второму разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1664 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1160, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и, признав утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающую установление тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Учитывая, что к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд не принимает во внимание доводы истца Ведехина В.И. о том, что размер его заработной платы в спорный период должен складываться из расчета: МРОТ (4330 рублей), который равен первому разряду единой тарифной сетки, + 1,4 (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка), доводы истца Ивановой И.С. о том, что размер ее заработной платы в спорный период должен складываться из расчета: МРОТ (4330 рублей) х 1.090 ( 4 межразрядный тарифный коэффициент) + 1,4 (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка), а также доводы истца Шипиной Е.П. о том, что размер ее заработной платы в спорный период должен складываться из расчета: МРОТ (4330 рублей) х 1.867 ( 9 межразрядный тарифный коэффициент) + 1,4 (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка), поскольку величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.

Принимая во внимание изложенное, суд не соглашается с расчетами истцов о взыскании недоначисленной им заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** По этим же основаниям суд не принимает признание исковых требований представителем ответчика.

Из финансовой справки о размере заработной платы суд установил, что Иванова И.С. в **.**.****. отработала <данные изъяты> дней при норме рабочего времени – 21 день, работодателем ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Судом произведен следующий расчет заработной платы Ивановой И.С. за **.**.**** года:

4330 х 1,9 (районный и северный коэффициенты) : 21/нормо-дней х <данные изъяты> /фактически отработанное время = <данные изъяты>.

Следовательно, задолженность работодателя перед Ивановой И.С. в **.**.**** года составит <данные изъяты>

В **.**.**** года Иванова И.С. отработала полную норму рабочего времени. Работодателем ей за указанный период начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что размер заработной платы Ивановой И.С., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени, не может быть менее 8 227 рублей в месяц, следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** работодатель должен начислить ей заработную плату в сумме не менее 16454 руб. (8227 х 2), то задолженность работодателя перед Ивановой И.С. за указанный период составит <данные изъяты>).

Общая задолженность работодателя перед истцом Ивановой И.С. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика МДОУ «Березка» в пользу Ивановой И.С.

Требования об оспаривании размера пособия по временной нетрудоспособности истцом не заявлялись.

В удовлетворении исковых требований Ивановой И.С. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать (<данные изъяты>).

Из финансовой справки о размере заработной платы суд установил, что Ведехин В.И. в **.**.****. отработал <данные изъяты> часа при норме 168 часов в месяц, работодателем ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.**** года:

4330 х 1,9 (районный и северный коэффициенты) : 168 /нормо-часов х <данные изъяты> /фактически отработанное время = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате за **.**.**** года составляет: <данные изъяты>).

В **.**.****. Ведехин В.И. отработал <данные изъяты> часа при норме 168 часов в месяц, работодателем ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.**** года:

4330 х 1,9 (районный и северный коэффициенты) : 168 /нормо-часов х <данные изъяты> /фактически отработанное время = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате за **.**.**** года составляет: <данные изъяты>).

В **.**.****. Ведехин В.И. отработал <данные изъяты> часа при норме 184 часов в месяц, работодателем ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Судом произведен следующий расчет заработной платы истца за **.**.**** года:

4330 х 1,9 (районный и северный коэффициенты) : 184 /нормо-часов х <данные изъяты> /фактически отработанное время = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, задолженность по заработной плате за **.**.**** года составляет: <данные изъяты>.

Общая задолженность работодателя перед истцом Ведехиным за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> руб.

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика МДОУ «Березка» в пользу Ведехина В.И.

В удовлетворении исковых требований Ведехина В.И. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать <данные изъяты>).

Из финансовой справки о размере заработной платы суд установил, что Шипина Е.П. в **.**.****. отработала <данные изъяты> дней при норме рабочего времени – 21 день, работодателем ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Судом произведен следующий расчет заработной платы Шипиной Е.П. за **.**.**** года:

4330 х 1,9 (районный и северный коэффициенты) : 21/нормо-дней х <данные изъяты>фактически отработанное время = <данные изъяты> руб.

Следовательно, задолженность работодателя перед Шипиной Е.П. в **.**.**** года составит <данные изъяты> ).

В **.**.**** г. Шипина Е.П. отработала полную норму рабочего времени – <данные изъяты> дня. Работодателем ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер заработной платы Шипиной Е.П., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени, не может быть менее 8227 рублей в месяц, следовательно, задолженность за **.**.**** года составит <данные изъяты> рублей.

В **.**.**** года Шипина Е.П. отработала полную норму рабочего времени. Работодателем ей за указанный период начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что размер заработной платы Шипиной Е.П., полностью отработавшей месячную норму рабочего времени, не может быть менее 8227 рублей в месяц, следовательно, задолженность работодателя за **.**.**** года отсутствует. (<данные изъяты>).

Общая задолженность работодателя перед истцом Шипиной Е.П. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты>.

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика МДОУ «Березка» в пользу Шипиной Е.П.

Требования об оспаривании размера пособия по временной нетрудоспособности истцом не заявлялись.

В удовлетворении исковых требований Шипиной Е.П. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать (<данные изъяты>).

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Ивановой И.С., Ведехина В.И., Шипиной Е.П. о признании незаконной им выплату вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей, поскольку данное требование без указания конкретного периода времени может отразиться на начислении заработной платы истцов в будущем, что противоречит ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика МДОУ «Березка» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Ирины Сергеевны, Ведехина Владимира Ивановича, Шипиной Елены Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» в пользу Ивановой Ирины Сергеевны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Ирины Сергеевны о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» в пользу Ведехина Владимира Ивановича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Ведехина Владимира Ивановича о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» в пользу Шипиной Елены Петровны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Шипиной Елены Петровны о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Ирины Сергеевны, Ведехина Владимира Ивановича, Шипиной Елены Петровны о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда 4330 рублей - отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида детский сад «Березка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Гапеевцева М.А.

Копия верна.

Судья М.А. Гапеевцева