ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2011 по иску Федосеева Сергея Вячеславовича к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» (далее по тексту - МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****

В обоснование исковых требований Федосеев С.В. указал, что работает в МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» <данные изъяты>. За выполнение трудовых функций ему выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, то есть в минимальном размере, установленном Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. За выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> ему установлена ставка, соответствующая 2 разряду тарифной сетки в размере <данные изъяты> рублей, кроме ставки ему выплачивается районный коэффициент в размере <данные изъяты> и процентная надбавка в размере 50 %. Считает, что начисление заработной платы до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушает его трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Поскольку он проживает и работает в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен являться «базовым» и выплачиваться с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 года гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации. Определениями Конституционного суда РФ от 01.10.2009 года № 1160-О-О, и от 17.12.2009 года № 157-О-О, а также Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.03.2010 года, утвержден обзор судебной практики, который содержит однозначный вывод о том, что МРОТ, установленный на всей территории РФ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (в каждом регионе он устанавливается самостоятельно); размеры тарифных ставок (окладов) базовых ставок (окладов), а следовательно, заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не могут быть ниже МРОТ; компенсационные, стимулирующие, социальные и иные поощрительные выплаты, учитывающие особенности труда, условия его выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера. На основании изложенного истец считает, что работник 2 разряда, осуществляющий свою трудовую деятельность в нормальных условиях должен получать заработную плату не ниже <данные изъяты> рублей. А работник 2 разряда, осуществляющий свою трудовую деятельность в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, должен получать заработную плату не ниже <данные изъяты> рублей, плюс надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районный коэффициент, а также тарифные коэффициенты для работников с более высокой квалификацией. Считает, что своими действиями работодатель нарушает его право на достойную оплату труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В судебном заседании истец Федосеев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Определением суда от 23.06.2011г. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МО «Братский район» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений по иску.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд установил, что Федосеев С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве сторожа, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки истца, справкой о размере заработной платы и никем не оспаривается.

МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» является юридическим лицом, находится по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и Уставом учреждения.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава учредителем (собственником) имущества МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» является муниципальное образование «Братский район».

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Заработная плата конкретного работника, согласно ст. 135, части 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в размере 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Братский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которую распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее <данные изъяты> рублей – гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной надбавки) из расчета: МРОТ (<данные изъяты> рублей) + районный коэффициент (<данные изъяты> + северная надбавка (50%) = <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что минимальный размер оплаты труда должен соответствовать тарифной ставке (окладу) первого разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Братского района, и первый разряд тарифной сетки должен составлять <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением мэра Братского района от 26.02.2008 № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район», в размере 1404 рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении МО «Братский район».

Постановлением мэра Братского района от 25.03.2009 № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26.02.2008г. № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда и межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2009г. Согласно приложению № 1 к названному постановлению мэра Братского района, по второму разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1664 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1160, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и, признав утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающую установление тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Учитывая, что к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что размер ее заработной платы в спорный период должен складываться из расчета: МРОТ (<данные изъяты> рублей) х межразрядный тарифный коэффициент + <данные изъяты> (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки.

Принимая во внимание изложенное, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании недоначисленной ему заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** Учитывая, что размер заработной платы истца, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени по одной ставке, не может быть менее <данные изъяты> рублей, судом произведен следующий расчет заработной платы истца за спорный период.

Из финансовой справки о размере заработной платы суд установил, что Федосеев С.В. в <данные изъяты> года отработал полную норму рабочего времени – <данные изъяты> нормо-часов. Работодателем ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность работодателя перед истцом за **.**.**** составит: <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> года истец отработал <данные изъяты> часов при норме рабочего времени – 168 часов. Работодателем ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность работодателя перед истцом за **.**.**** составит: <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> года истец отработал <данные изъяты> часа при норме рабочего времени – 160 часов. Работодателем ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из фактически отработанного времени должно быть начислено: <данные изъяты>: 160 (нормо/часов) х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Задолженность работодателя перед истцом за **.**.**** составит: <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед Федосеевым С.В. за период с **.**.**** по **.**.**** составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб.).

Указанную сумму следует взыскать с ответчика МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» в пользу Федосеева С.В.

В удовлетворении исковых требований Федосеева С.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать (<данные изъяты> ).

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика МОУ ДОД «Детско-Юношеская Спортивная школа» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» в пользу Федосеева Сергея Вячеславовича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Федосеева Сергея Вячеславовича о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-Юношеская Спортивная школа» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Гапеевцева М.А.