Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

10 августа 2011 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2011 по иску Открытого акционерного общества «Группа «Илим» к Карачун Ольге Владимировне о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее по тексту ОАО «Группа «Илим») обратилось в суд с иском к Карачун О.В. о взыскании суммы <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что Карачун О.В. работала <данные изъяты> филиала « Группа «Илим» в Братском районе. Приказом ***-к от **.**.**** она была уволена с **.**.**** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с денежным удержанием суммы за 4,61 неотработанных дней отпуска.

Отпуск Карачун О.В. был представлен с **.**.**** по **.**.**** в количестве 29 дней (28 - основной ежегодный, 1 – северный) за рабочий период с **.**.**** по **.**.****. Уволена Карачун О.В. была ранее окончания рабочего периода (**.**.****).

Отпуск норма: 28 (основной) + 16 (северный)= 44 день/12 мес.=3,67 дн/мес.

Заработал фактически: январь 2010 – 3,67 дн.; февраль 2010 – 3,67 дн.; март 2010 – 3,67 дн.; апрель 2010 – 3,67 дн.; май 2010 – 3,67 дн.; июнь 2010 – 3,67 дн.; июль 2010 – 3,67 дн./31*20=2,37; Итого: 24,39 дней. Использовал фактически: 29 дней. 24,39 дня – 29 дней = - 4,61 дней (неотработанных дней отпуска).

После произведенных расчетов при увольнении у Карачун О.В. образовался долг в размере <данные изъяты> рублей.

**.**.**** Карачун О.В. было направлено уведомление о долге *** а, в котором ей предлагалось погасить сложившуюся задолженность в срок до **.**.****, но до настоящего времени никаких действий со стороны вышеуказанного лица не предпринято.

Просил на основании ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), взыскать с Карачун О.В. в пользу ОАО «Группа «Илим» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Группа «Илим» Володькина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Карачун О.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в частности, время фактической работы.

Согласно ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из копии приказа (распоряжения) ***-от от **.**.**** следует, что работнику филиала ОАО «Группа «Илим» <данные изъяты> Карачун О.В. предоставлен ежегодный основной, оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, северный – в 1 календарный день за период работы с **.**.**** по **.**.****, всего 29 календарных дней, с **.**.**** по **.**.****.

Из копии приказа (распоряжения) ***-к от **.**.**** следует, что филиалом ОАО «Группа «Илим» с Карачун О.В. прекращен трудовой договор от **.**.**** ***. Карачун О.В. уволена с **.**.**** по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с денежным удержанием суммы за 4,61 неотработанных календарных дней отпуска.

Согласно справке *** от **.**.**** следует, что Карачун О.В. уволенная **.**.**** по приказу ***-к от **.**.****, имела на дату увольнения среднедневную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубля. Остаток заработной платы за июль 2010 года составил – <данные изъяты> рублей, возврат подоходного налога – <данные изъяты> рублей, проф. взносы - <данные изъяты> рубля: всего - <данные изъяты> руб., выдана в кассе предприятия заработная плата за июль 2010 года – <данные изъяты> рублей; оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. удержана в счет образовавшегося долга за неотработанные дни отпуска в размере 4, 61дн. х <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма не погашена в полном объеме, долг при увольнении составил <данные изъяты> рублей в связи с удержанием за 4,61 неотработанных дней отпуска. По поводу погашения долга в бухгалтерию Карачун О.В. не обращалась.

Из копии сообщения ***а от **.**.**** следует, что филиал ОАО «Группа «Илим» уведомил Карачун О.В. о том, что при увольнении у нее образовался долг перед ОАО «Группа «Илим» по излишне выплаченной заработной плате, который составляет на **.**.**** сумму <данные изъяты> рублей. Предложили добровольно погасить в срок до **.**.**** сложившуюся задолженность.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что Карачун О.В. работала в филиале ОАО «Группа «Илим» <данные изъяты> <данные изъяты> по трудовому договору *** от **.**.****, что никем не оспаривается.

Ответчику был предоставлен ежегодный основной, оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, северный – в количестве 1 календарного дня за период работы с **.**.**** по **.**.****, всего 29 календарных дней с **.**.**** по **.**.****. За указанный период ей были произведены выплаты в полном объеме. Карачун О.В. уволилась по собственному желанию, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, **.**.****.

Таким образом, за рабочий период с **.**.**** по **.**.**** ответчику было предоставлено на 4,61 дня отпуска больше установленного, в связи с чем, сумма выплаченной, но неотработанной заработной платы составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями трудового законодательства при увольнении Карачун О.В. из заработной платы в счет возмещения задолженности перед работодателем были произведены удержания за 4,61 дня неотработанных календарных дня отпуска. Однако, с учетом выплаченных авансом ответчику сумм, оставшейся суммы начисленной заработной платы было не достаточно для погашения суммы задолженности, в связи с чем долг был удержан частично в размере <данные изъяты> рубля. Сумма долга при увольнении составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом установлено, что работодатель за неотработанные дни отпуска не смог произвести удержания из заработной платы Карачун О.В. при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств за фактически отработанное время, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Ответчик Карачун О.В., уклонившись от явки в судебное заседание, не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности перед работодателем. Размер задолженности перед ОАО «Группа «Илим» ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Группа «Илим» о взыскании с Карачун О.В. задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Карачун О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Группа «Илим» удовлетворить.

Взыскать с Карачун Ольги Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «Группа «Илим» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Гапеевцева М.А.