решение по делу № 2-316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 июня 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-316/2011 по иску Пугачевой Валентины Ивановны к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» о признании кредитных договоров недействительными в части, о взыскании денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, тарифа за перечисление денежных средств, денежной суммы, уплаченной за страхование жизни и здоровья заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Вихоревскому дополнительному офису открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (Вихоревскому дополнительному офису ОАО «ВостСибтранскомбанк») о признании кредитных договоров недействительными в части, о взыскании денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета, тарифа за перечисление денежных средств, денежной суммы, уплаченной за страхование жизни и здоровья заемщика, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что **.**.**** между нею и Вихоревским дополнительным офисом ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен кредитный договор ***. Обязательным условием выдачи кредита являлась уплата единовременного платежа в виде комиссии по кредитным операциям за открытие ссудного счета в размере *** рублей, который был уплачен ею **.**.**** Кроме того, **.**.**** между нею (Пугачевой В.И.) и Вихоревским дополнительным офисом ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен кредитный договор ***, обязательным условием которого также являлась уплата единовременного платежа в виде комиссии по кредитным операциям за открытие ссудного счета в размере *** рублей, который был оплачен **.**.**** Указанные платежи кредитными договорами не предусмотрены. Вместе с тем они являлись обязательным условием выдачи кредитов, о чем ей было сообщено устно представителями банка при оформлении кредитов. Несмотря на то, что единовременные платежи в виде комиссии по кредитным операциям за открытие ссудных счетов кредитными договорами не предусмотрены, фактически данное условие имело место и подтверждается приходными кассовыми ордерами банка от **.**.**** и от **.**.**** Она (Пугачева В.И.) считает, что действиями банка были нарушены ее права, как потребителя, предусмотренные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кроме того, в кредитный договор *** от **.**.**** внесены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, выразившиеся в навязывании потребителю услуги страхования жизни и здоровья при заключении договора кредитования. Так, пунктом 6.12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать риск причинения вреда своей жизни и здоровью в пользу банка на срок действия договора в страховых компаниях, согласованных с банком, заключив договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя будет указан банк. Заемщик обязан предоставить в банк указанный договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с его условиями. Страховая сумма по риску в каждую конкретную дату любого календарного месяца в период действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца. В соответствии с п. 6.13 указанного договора, заемщик обязан своевременно ежегодно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 6.12, до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору с обязательным предоставлением копий документов, подтверждающих уплату страховых премий. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Она (Пугачева В.И.) полагает, что пунктами 6.12, 6.13 кредитного договора *** от **.**.**** также нарушаются ее права, как потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Истец просила: признать п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.****, п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.****, заключенных между Вихоревским дополнительным офисом ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ею (Пугачевой В.И.) недействительными в части комиссионных вознаграждений и сборов; признать п.п. 6.12, 6.13 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между Вихоревским дополнительным офисом ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ею (Пугачевой В.И.) недействительными; взыскать с ОАО «ВостСибтранскомбанк»: денежную сумму, уплаченную за открытие ссудного счета по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, тариф за перечисление денежных средств по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей, сумму в размере *** рублей, уплаченную за страхование жизни и здоровья заемщика кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (ОАО «ВостСибЖАСО»).

При рассмотрении дела, в связи тем, что Вихоревский дополнительный офис ОАО «ВостСибтранскомбанк» не является юридическим лицом, произведена замена ненадлежащего ответчика Вихоревского дополнительного офиса открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на надлежащего ответчика открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (ОАО «ВостСибтранскомбанк»).

В судебном заседании истец Пугачева В.И. поддержала исковые требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВостСибтранскомбанк» на основании доверенности Кулик Е.В. исковые требования Пугачевой В.И. не признала, суду пояснила, что, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма не содержит каких-либо указаний на то, что условия ущемляющие права потребителя, признаются недействительными вне зависимости от их оспаривания в суде, то есть не содержит указаний на ничтожность таких условий. Представитель ответчика Кулик Е.В. считает, что оспариваемое условие кредитного договора *** от **.**.**** является именно оспоримым, в силу того, что оспоримые сделки влекут правовые последствия с самого начала, одна из сторон или третье заинтересованное лицо имеют право ее оспорить, а после оспаривания сделка «уничтожается», то есть восстанавливается прежнее состояние, как оно было до заключения сделки. Право оспаривания подобных сделок теряется «отречением, давностью, признанием сделки». Следовательно, условия кредитного договора о взимании комиссии являются оспоримыми. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09 было принято судом 17.11.2009г., размещено на сайте ВАС РФ 30.12.2009г., в этот же период данная тема широко освещалась в средствах массовой информации. Поскольку иск Пугачевой В.И. подан 30.12.2010г., то есть по истечении установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока для признания недействительной оспоримой сделки, заявленные исковые требования в части взыскания комиссии по кредитному договору *** от **.**.**** за открытие счета в сумме *** рублей не подлежат удовлетворению. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде, кредитные обязательства по договору *** от **.**.**** заемщиком Пугачевой В.И. исполнены в полном объеме. При заключении данного договора **.**.**** заемщик принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за открытие ссудного счета. Данное условие договора соответствует принципу свободы договора. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В процессе действия кредитного договора Пугачева В.И. не только не воспользовалась своим правом на расторжение или изменение спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ, но и, согласившись со всеми, указанными банком в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате комиссии за открытие ссудного счета. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Требования по исполненным договорам не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 29 данного закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются по соглашению с клиентом. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей своей целью извлечение прибыли. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьями 423, 424 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным ФЗ «О банках и банковской деятельности». В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей», принятый до введения в действие части второй ГК РФ впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяться не может. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону – ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, вывод о незаконности взимания платы по кредитному договору *** от **.**.**** за перечисление денежных средств на текущий счет на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат положениям ст. 421 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и являются необоснованными. Кроме того, взыскание комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет – это обычная банковская операция, за проведение которой взимается плата согласно установленных действующих тарифов ОАО «ВостСибтранскомбанк», утвержденным Правлением ОАО «ВостСибтранскомбанк» - протокол № 11 от 19.03.2010г. Данная комиссия взимается при открытии любого текущего счета, независимо от получения кредита. Текущий счет открывается исключительно для удобства клиенту. С текущего счета клиенту удобнее производить платежи, перечисления. В случае если кредит зачисляется на текущий счет, у заемщика есть возможность использовать заемные средства по частям, что также удобно при гашении кредита. Нельзя обобщать два совершенно разных по природе вида комиссии: комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за перечисление на текущий счет и уж тем более обосновывать одними и теми же нормативными документами. Суть банковского бизнеса, как и любого другого бизнеса — зарабатывать на своих продуктах и услугах. Признание взимания комиссии за перечисление денежных средств на текущий счет незаконным ведет к противоречию сути всего банковского бизнеса и соответственно нормам ФЗ «О банках и банковской деятельности». Обязательное открытие банком заемщику текущего счета законом не предусмотрено, в то время как открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Пугачева В.И. не обосновала противозаконность взимания комиссии за перечисление на текущий счет. Кроме того, комиссия внесена истцом согласно приходному ордеру добровольно. В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009г. № ФОЗ-2366/2009 указывается, что действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии и включение указанных условий в кредитные договоры. В договоре № *** от **.**.**** имеется условие, предусмотренное пунктом п. 9.3 – при подписании настоящего договора заемщик подтверждает, что ему известен размер денежного обязательства, подлежащего уплате банку по настоящему договору (полная стоимость кредита), в том числе, сумма кредита, подлежащая возврату, сумма процентов за пользование кредитом за весь период действия договора и порядок их начисления, сумма комиссионных вознаграждений и сборов, подлежащих уплате, в соответствии с действующими в банке тарифами. До заключения настоящего договора заемщику банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита. График платежей заемщиком получен, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита и наличием подписи истца в указанном документе. И что так же соответствует требованиям Письма ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007г. о своевременном доведении до потребителя, а в данном случае заемщика, полной стоимости кредита, в которую входят проценты по кредиту и иные платежи, связанные с выдачей кредита, в частности - комиссионные вознаграждения. Условие договора, предусмотренное п. 6.12 кредитного договора *** от **.**.**** об обязанности заемщика застраховать риск причинения вреда своей жизни и здоровью в пользу банка на срок действия кредитного договора в страховой компании и предоставление в банк договора страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии, представитель ответчика Кулик Е.В. считает не ущемляющим права заемщика, поскольку согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. Страхование заемщиком здоровья и жизни - это не дополнительная услуга банка при предоставлении комиссии, а обеспечительная мера по возврату кредитов. Тем не менее, при признании пунктов 6.12 и 6.13 недействительными, согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Пункты 6.12 и 6.13 кредитного договора *** от **.**.**** содержат лишь условие о необходимости заключения договора страхования здоровья и жизни заемщика. Договор страхования с истцом банк не заключал и страховую премию в сумме *** рублей, требуемую Пугачевой В.И. взыскать с банка, не получал, соответственно и оснований для возврата в данном случае указанной суммы не имеется. Пугачева В.И. заключала договор страхования со страховой компанией ОАО «ВостСибЖАСО» и оплата была произведена в кассу ОАО «ВостСибЖАСО», о чем свидетельствует представленная в суд квитанция. Квитанция была выдана ФИО1, которая является страховым агентом ОАО «ВостСибЖАСО» согласно агентскому соглашению *** от **.**.**** Соответственно, требование о возврате страховой премии в размере *** рублей должно быть предъявлено получателю указанной страховой премии, а именно ОАО «ВостСибЖАСО».

Представитель ответчика ОАО «ВостСибЖАСО» в судебное заседание не явился, генеральный директор ОАО «ВостСибЖАСО» Беренгольц Ю.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ВостСибЖАСО», предоставив письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях Пугачевой В.И. к ОАО «ВостСибЖАСО» отказать в полном объеме по следующим основаниям. **.**.**** между ОАО «ВостСибЖАСО» и Пугачевой В.И. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, удостоверенный полисом серии НЗ ***, на условиях Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных генеральным директором ОАО «ВостСибЖАСО» 26.12.2005г., которые согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ были приложены к полису, о чем имеется соответствующая запись в полисе и подпись страхователя в их получении. Согласно условиям указанного полиса, застрахованным лицом является Пугачева В.И., выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой суммы, соответствующей сумме непогашенного кредита плюс проценты по нему на день наступления страхового случая, является ОАО «ВостСибтранскомбанк». Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является добровольным и относится к публичным договорам. Следовательно, страховщик обязан заключить договор личного страхования с любым лицом, обратившимся к нему, и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим. При заключении договоров личного страхования для определенной категории страхователей страховщик применяет определенные правила страхования и страховые тарифы, которые он обязан применять ко всем страхователям этой категории. В случае необоснованного отказа (уклонении) страховщика от заключения договора личного страхования лицо, которому отказано в этом, может понудить к этому страховщика в судебном порядке. Истец самостоятельно выбрала страховую компанию и в соответствии с условиями кредитного договора *** от **.**.**** заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ОАО «ВостСибЖАСО», при заключении договора страхования с Пугачевой В.И. принцип добровольности был соблюден.

Суд, выслушав истца Пугачеву В.И., представителя ответчика ОАО «ВостСибтранскомбанк» по доверенности Кулик Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Согласно кредитному договору *** от **.**.**** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и истцом Пугачевой В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 18% годовых на срок по **.**.****, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 9.3 указанного кредитного договора, при подписании настоящего договора заемщик подтверждает, что ему известен размер денежного обязательства, подлежащего уплате банку по настоящему договору (полная стоимость кредита), в том числе, сумма кредита, подлежащего возврату, сумма процентов за пользование кредитом за весь год действия договора и порядок их начисления, сумма комиссионных вознаграждений и сборов, подлежащих уплате, в соответствии с действующими в банке тарифами. До заключения настоящего договора заемщику банком была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита.

Согласно приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, Пугачевой В.И. оплачено *** рублей – за открытие ссудного счета по кредитному договору *** от **.**.****

Согласно кредитному договору *** от **.**.**** между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и истцом Пугачевой В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 17% годовых на срок по **.**.****, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6.12 данного кредитного договора, заемщик обязан застраховать риск причинения вреда своей жизни и здоровья в пользу банка на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных с банком, заключив договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя будет указан банк. Заемщик обязан предоставить в банк указанный договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с его условиями. Страховая сумма по риску, указанному в настоящем пункте в каждую конкретную дату любого календарного месяца в период действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца.

В соответствии с п. 6.13 договора, заемщик обязан своевременно ежегодно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 6.12 настоящего договора, до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с обязательным предоставлением копий документов, подтверждающих уплату страховых премий.

Согласно приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, Пугачевой В.И. оплачено *** рублей – тариф за перечисление денежных средств по кредитному договору *** от **.**.****

Полисом *** страхования жизни и здоровья заемщика кредита, подтверждается факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита банка ОАО «ВостСибтранскомбанк» по кредитному договору *** от **.**.**** между истцом и ОАО «ВостСибЖАСО».

Согласно квитанции *** от **.**.**** страхователь Пугачева В.И. уплатила страховую премию (взнос) страховому агенту ОАО «ВостСибЖАСО» ФИО1 в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что **.**.**** между истцом Пугачевой В.И. и ответчиком ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 18% годовых на срок по **.**.****, а Пугачева В.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 9.3 кредитного договора, при подписании настоящего договора заемщик подтверждает в том числе, что ему известна сумма комиссионных вознаграждений и сборов, подлежащих уплате, в соответствии с действующими в банке тарифами. Пугачевой В.И. представлен приходный кассовый ордер в подтверждение уплаты комиссии по кредитным операциям – за открытие ссудного счета, ответчик уплату заемщиком комиссии не оспаривает.

**.**.**** между истцом Пугачевой В.И. и ответчиком ОАО «ВостСибтранскомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей под 17% годовых на срок по **.**.****, а Пугачева В.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Согласно п. 9.3 кредитного договора, при подписании настоящего договора заемщик подтверждает в том числе, что ему известна сумма комиссионных вознаграждений и сборов, подлежащих уплате, в соответствии с действующими в банке тарифами. Пугачевой В.И. представлен приходный кассовый ордер в подтверждение уплаты комиссии по кредитным операциям – тариф за перечисление денежных средств, ответчик уплату заемщиком комиссии не оспаривает.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ". Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. По указанным основаниям включение в кредитные договоры *** от **.**.****, *** от **.**.**** п. 9.3 в части комиссионных вознаграждений и сборов нельзя признать законным. При таких обстоятельствах суд расценивает условия п. 9.3 указанных кредитных договоров в части возложения на заемщика Пугачеву В.И. обязанности по оплате комиссионных вознаграждений и сборов, ущемляющими права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 9.3 кредитных договоров, как содержащий условия договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Следовательно, условия кредитных договоров в части комиссионных вознаграждений и сборов являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о признании недействительными: п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.****, п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.**** в части комиссионных вознаграждений и сборов подлежат удовлетворению в части возложения на заемщика обязанности произвести уплату комиссионных вознаграждений и сборов. С ответчика ОАО «ВостСибтранскомбанк» в пользу истца Пугачевой В.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей, уплаченная ею за открытие ссудного счета, а также денежная сумма в размере *** рублей – тариф за перечисление денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период времени с **.**.**** (день перечисления денежных средств в размере *** рублей за открытие ссудного счета) по **.**.****.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Пугачевой В.И., составляют: проценты подлежат начислению за период с **.**.**** по **.**.**** – 1009 дней.

*** (сумма за открытие ссудного счета) * 8% (размер ставки рефинансирования с 28.02.2011г.) : 360 * 1009 = *** рубля.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период времени с **.**.**** (день перечисления денежных средств в размере *** рублей – тариф за перечисление) по **.**.****.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Пугачевой В.И., составляют: проценты подлежат начислению за период с **.**.**** по **.**.**** – 243 дня.

*** (тариф за перечисление денежных средств) * 8% (размер ставки рефинансирования с 28.02.2011г.) : 360 * 243 = *** рублей.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате Пугачевой В.И., составляют: *** + *** = *** рубля.

Учитывая требования истца о взыскании с ОАО «ВостСибтранскомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов в указанном истцом размере в сумме *** рублей, согласившись с расчетом истца в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика о том, что к исковым требованиям Пугачевой В.И. в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору *** от **.**.**** должны применяться требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, не нашли своего подтверждения. Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета в силу положений ч. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, который составляет три года.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ОАО «ВостСибтранскомбанк» в части того, что на момент рассмотрения дела кредитные обязательства Пугачевой В.И. по кредитному договору *** от **.**.**** исполнены в полном объеме, следовательно, она не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Данный вывод противоречит ч. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 6.12, 6.13 кредитного договора *** от **.**.****, о взыскании *** рублей, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика, суд приходит к следующему. В силу п. 6.12 кредитного договора *** от **.**.**** заемщик обязан застраховать риск причинения вреда своей жизни и здоровья в пользу банка на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных с банком, заключив договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя будет указан банк. Заемщик обязан предоставить в банк указанный договор страхования и копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с его условиями. Страховая сумма по риску, указанному в настоящем пункте в каждую конкретную дату любого календарного месяца в период действия настоящего договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности на начало данного месяца. В силу п. 6.13 договора, заемщик обязан своевременно ежегодно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 6.12 настоящего договора, до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору с обязательным предоставлением копий документов, подтверждающих уплату страховых премий.

Судом установлено, что **.**.**** во исполнение предусмотренной кредитным договором обязанности, Пугачева В.И. застраховала свою жизнь и здоровье в ОАО «ВостСибЖАСО», за что ею была уплачена страховая премия (взнос) в размере *** рублей. В настоящем гражданском деле сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения – страхование жизни и здоровья заемщика, а также определены объемы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия кредитного договора о виде, объеме и условиях страхования, включенные в текст кредитного договора, являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательства РФ не содержит запрета предусматривать в кредитном договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Таким образом, обязанность Пугачевой В.И. застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми пунктами кредитного договора *** от **.**.****, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, поэтому ссылки истца о внесении в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившиеся в навязывании потребителю услуги страхования жизни и здоровья при заключении договора кредитования, признаются судом несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Пугачева В.И. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора, при этом в качестве кредитной организации истец избрала ОАО «ВостСибтранскомбанк». При заключении кредитного договора Пугачева В.И. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Пугачева В.И. могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с ОАО «ВостСибтранскомбанк», Пугачева В.И. добровольно согласилась с условиями заключенного договора. Кроме того, доводы истца о том, что обязанность заемщика застраховать за свой счет жизнь и здоровье, нарушает права потребителя, несостоятельны, поскольку добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом. При таких обстоятельствах, требования истца о признании п.п. 6.12, 6.13 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Пугачевой В.И. недействительными, а также о взыскании 3450 рублей, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика кредита, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пугачевой Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительными: п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.**** в части комиссионных вознаграждений и сборов, п. 9.3 кредитного договора *** от **.**.**** в части комиссионных вознаграждений и сборов, заключенных между открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и заемщиком Пугачевой Валентиной Ивановной.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу Пугачевой Валентины Ивановны *** (<данные изъяты>) рублей – за открытие ссудного счета по кредитному договору *** от **.**.****, *** (<данные изъяты>) рублей – тариф за перечисление денежных средств по кредитному договору *** от **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (<данные изъяты>) рублей, а всего: *** (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Пугачевой Валентины Ивановны о признании недействительными пунктов 6.12, 6.13 кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и заемщиком Пугачевой Валентиной Ивановной, о взыскании с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» *** рублей, уплаченных за страхование жизни и здоровья заемщика, отказать.

В удовлетворении исковых требований Пугачевой Валентины Ивановны к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» государственную пошлину в доход государства в сумме *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина