Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 июня 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2011 по иску Каримуллина Виленина Шамильевича к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании заработной платы и по встречному иску Братского потребительского общества «Кооператор» к Каримуллину Виленину Шамильевичу о признании второго трудового договора незаключенным,

У с т а н о в и л:

Каримуллин В.Ш. обратился в Братский районный суд с иском к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании заработной платы, указав, что с **.**.**** он работает в БПО «Кооператор» в должности <данные изъяты> с окладом в *** рублей. Общее начисление заработной платы с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 40%, установленного коллективным договором, составляет *** рублей. Заработная плата, подлежащая выплате с учетом удержанного налога по ставке 13% составляет *** рублей. В мае, июне и июле 2010г. заработная плата ему была выплачена не полностью. В мае 2010г. ему было выплачено *** рублей, в июне 2010г. – *** рубль, в июле 2010г. – *** рублей. Всего за указанный период ему было выплачено *** рублей. Заработная плата, подлежавшая выплате ему за указанный период составляет *** рублей. Размер невыплаченной ему заработной платы за указанный период составляет *** рублей, данную сумму он просил взыскать с ответчика.

Кроме того, Каримуллин В.Ш. обратился в Братский районный суд с иском к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании заработной платы, указав, что с **.**.**** по **.**.**** он работал в БПО «Кооператор» в должности <данные изъяты> с окладом в *** рублей. **.**.**** он был уволен по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В августе 2010г. заработная плата ему была выплачена не полностью. В сентябре 2010г. ему были выплачены не полностью заработная плата и выходное пособие. Общее начисление заработной платы с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 40%, установленного коллективным договором, составляет *** рублей. В августе 2010г. ему было выплачено *** рублей, в сентябре 2010г. с учетом выходного пособия – *** рублей. Всего в указанном периоде ему было выплачено *** рублей. Заработная плата, подлежавшая выплате ему в указанном периоде составляет *** рублей. Размер невыплаченной ему заработной платы за указанный период и выходного пособия составляет *** рублей, данную сумму он просит взыскать с ответчика.

Определением Братского районного суда от 11.05.2011г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В дальнейшем, Каримуллин В.Ш. обратился с заявлением об увеличении исковых требований, указав, что заявленные им исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль 2010г. в сумме *** рублей подлежат увеличению, поскольку истребованная сумма заработной платы была исчислена с учетом подлежащего удержанию работодателем подоходного налога на доходы физических лиц по ставке 13%, т.е. уменьшена на сумму подоходного налога. В связи с истечением налогового периода – 2010 года, работодатель не вправе удерживать указанный налог за 2010 год. Кроме того, согласно Уведомлению *** от **.**.**** о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет ему предоставлено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. Следовательно, взысканию подлежит разница между общим начислением заработной платы за май, июнь, июль 2010г. и размером выплаченной ему заработной платы за этот же период в сумме *** рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Далее истец Каримуллин В.Ш. вновь увеличил исковые требования, указал, что в предъявленной к взысканию сумме заработной платы за май, июнь, июль 2010г. не учтена заработная плата за апрель 2010г., поскольку в мае 2010г. заработная плата ему была выплачена не полностью за апрель 2010г. в связи с чем, сумма иска подлежит увеличению на размер заработной платы за апрель 2010г. в сумме *** рублей. Просил взыскать невыплаченную заработную плату за апрель, май, июнь, июль 2010г. в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика БПО «Кооператор» Ермакова Е.Н. обратилась к Каримуллину В.Ш. со встречным исковым заявлением о признании второго трудового договора незаключенным, указав, что с **.**.**** Каримуллин В.Ш. работал в БПО «Кооператор» в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом по предприятию *** от **.**.**** он был принят на работу с окладом *** рублей. Трудовой договор при трудоустройстве между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш. не заключался. В 2007 году трудовые отношения между сторонами по инициативе инспектора отдела кадров ФИО2 были оформлены трудовым договором, датированным **.**.****, согласно которому оплата ответчику производилась в соответствии со штатным расписанием. В сентябре 2009 года Каримуллин покупал квартиру по адресу: .... В целях получения ипотечного кредитования в банке «...» он обратился в администрацию БПО «Кооператор» с просьбой оформить другой трудовой договор, датированный той же датой, но с указанием оклада *** руб. Администрация БПО «Кооператор» пошла навстречу ответчику. По его просьбе был оформлен второй договор. Однако первый трудовой договор не был аннулирован и не был расторгнут. В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель не вправе заключать с работником новый (второй) трудовой договор, поскольку не аннулирован первый. Из анализа норм трудового права следует, что перезаключение трудового договора возможно только с согласия сторон на прекращение трудового договора, заключенного первоначально, либо с согласия сторон в первоначальный договор могут быть внесены изменения или дополнения. Так как первоначальный трудовой договор с окладом согласно штатному расписанию между БПО «Кооператор» и Каримуллиным не был аннулирован и не был прекращен, следовательно, второй договор является незаключенным. Поэтому требования Каримуллина о доначислении и взыскании заработной платы по второму трудовому договору не обоснованны. БПО «Кооператор» просило признать второй трудовой договор, заключенный между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш., датированный **.**.****, с указанием оклада *** рублей, незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Каримуллин В.Ш. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования БПО «Кооператор» не признал, суду пояснил, что с **.**.**** по **.**.**** он работал по трудовому договору в должности <данные изъяты> в БПО «Кооператор». Заработная плата выплачивалась ему, исходя из оклада, указанного в его трудовом договоре - *** рублей, с учетом северной надбавки 50 % и районного коэффициента 40%, составляла *** рублей. Заработная плата, подлежащая выплате с учетом удержанного налога по ставке 13 %, составляла *** руб., выплачивалась по двум платежным ведомостям. В апреле 2010 года он получил заработную плату за март 2010 года в полном размере. За апрель 2010 года он получил заработную плату в мае 2010 года в размере *** руб. В июне 2010 года он получил *** руб., в июле 2010 года – *** руб. Таким образом, за указанный период ему было выплачено *** руб., при том, что заработная плата, подлежащая выплате ему за указанный период, составляет *** руб. Размер невыплаченной ему заработной платы за указанный период составляет *** руб. В связи с тем, что истребованная сумма заработной платы была начислена с учетом подлежащего удержанию работодателем подоходного налога на доходы физических лиц по ставке 13%, т.е. уменьшена на сумму подоходного налога, а в настоящее время, в связи с истечением налогового периода 2010 года, работодатель не вправе удерживать указанный налог за 2010 год, кроме того, согласно Уведомлению *** от **.**.**** о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет ему предоставлено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, он считает, что взысканию подлежит разница между общим начислением заработной платы за май, июнь, июль 2010 года и размером выплаченной ему заработной платы за этот же период. Таким образом, сумма заработной платы, которая должна быть ему выплачена за май, июнь, июль 2010 года составляет *** руб., ему было выплачено за указанный период *** руб., размер невыплаченной заработной платы за данный период составляет *** руб. Изначально, при подаче искового заявления им не была учтена заработная плата за апрель 2010 года, поскольку в мае 2010 года заработная плата ему была выплачена не полностью за апрель 2010 года, поэтому в дальнейшем сумма иска была увеличена на размер заработной платы за апрель 2010 года в сумме *** руб. Таким образом, всего за период апрель, май, июнь, июль 2010 года подлежит взысканию в его пользу с БПО «Кооператор» *** руб.

В августе 2010 года ему было выплачено *** рублей. В сентябре 2010 года с учетом выходного пособия, так как он **.**.**** был уволен по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ему выплачено *** руб. Таким образом, за период август, сентябрь 2010 года ему было выплачено *** руб., выплате за указанный период с учетом заработной платы, выходного пособия и компенсации за отпуск подлежало *** руб., размер невыплаченной ему заработной платы за период август, сентябрь 2010 года составляет *** руб.

Взысканию с БПО «Кооператор» в его пользу за период май-сентябрь 2010 года подлежит заработная плата в размере *** руб. Он считает, что именно эта сумма должна быть взыскана в ответчика, так как он производил расчеты, исходя из оклада, указанного в трудовом договоре, оригинал которого имеется в материалах дела. В отношении данного трудового договора проводилась экспертиза, в ходе которой было установлено, что оба листа договора выполнены на одном и том же принтере, заполнены одним и тем же лицом, подлинность печати и подписи работодателя не оспорены. Кроме того, данный договор полностью соответствует требованиям трудового законодательства, поэтому он полагает, что не должно быть никаких сомнений в том, что его заработная плата должна быть рассчитана, исходя из оклада *** руб., указанного в данном трудовом договоре. Он просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, с учетом положений ГПК РФ полагает, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

По доводам встречного искового заявления Каримуллин В.Ш. суду пояснил, что он был принят на работу **.**.****. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор, в котором не был указан оклад, по этой причине он обратился к работодателю, был составлен трудовой договор, в котором установлен оклад *** руб., т.е. в договоре были полностью отражены именно те условия, на которых он и был принят на работу. После был издан приказ о приеме на работу, где также был указан оклад. Трудовой договор и приказ были им подписаны. Все это происходило в *** году в один день. При приеме его на работу **.**.**** в трудовом договоре, было указано, что оклад «согласно штатному расписанию», но и в штатном расписании был указан оклад *** руб., тем более, что при приеме на работу он проходил собеседование с председателем БПО «Коператор» ФИО3, и ему обещали оклад *** руб., таким образом, и первый трудовой договор, в котором не указан размер оклада, а указано, что оклад согласно штатному расписанию, также подразумевал, что его оклад составляет *** руб. Трудовой договор, в котором указан оклад *** рублей был заключен или **.**.****, или в последующие дни. Расчетные листки за май, июнь и июль 2009г. ему были выданы БПО «Кооператор», они официально заверены. Если они даже чему-то не соответствуют, это вопрос к тому, кто их выдал. Заработная плата в БПО «Кооператор» выплачивалась по-разному: иногда один раз в месяц, иногда - два. Заработную плату выплачивались всегда по двум ведомостям. Он считает, что отпускные и заработная плата это одно и тоже. Первый трудовой договор он сдал работодателю, таким образом, он был аннулирован, ему неизвестно откуда ответчик взял этот трудовой договор. Второй трудовой договор был подписан сторонами, ответчиком не оспаривался, поэтому он считает его действующим. Доказательств того, что он с 2005 г. по 2007 г. работал без трудового договора представителем БПО «Кооператор» не представлено, так как трудовой договор датирован **.**.****, даже при фактическом допуске к работе, трудовое законодательство требует незамедлительного оформления трудового договора. Также не представлено доказательств того, что трудовой договор был составлен в 2009 году. На основании изложенного он считает встречные исковые требования не обосноваными и не подтвержденными материалами дела, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску на основании доверенности Ермакова Е.Н. исковые требования Каримуллина В.Ш. не признала, встречные исковые требования БПО «Кооператор» поддержала, суду пояснила, что Каримуллин В.Ш. принят на работу в БПО «Кооператор» **.**.**** При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался. На тот момент действовало штатное расписание, где значился <данные изъяты> с окладом *** руб. В соответствии с этим штатным расписанием Каримуллин В.Ш. написал заявление, в котором просил принять его <данные изъяты> в БПО «Кооператор» с **.**.****. **.**.**** был издан приказ о приеме Каримуллина В.Ш. на работу с окладом *** руб. Факт того, что трудовой договор в 2005 году не заключался, подтверждается еще и тем, что на тот момент в отделе кадров работала ФИО7, а договора, написанного ее рукой, представлено не было, его просто нет. Таким образом, с 2005 года Каримуллину В.Ш. начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оклада *** руб., что подтверждается платежными ведомостями. В 2007 году поменялся работник отдела кадров, к работе преступила ФИО4, которая и обнаружила, что при приеме на работу между Каримуллиным В.Ш. и БПО «Кооператор» не был заключен трудовой договор. ФИО4 составила трудовой договор, где было указано, что заработная плата соответствует штатному расписанию. Стороны данный трудовой договор подписали. В связи с тем, что ФИО4 только приступила к исполнению обязанностей, по своему незнанию, она поставила дату заключения договора **.**.****, т.е. дату приема Каримуллина В.Ш. на работу, хотя на самом деле, договор был подписан в 2007 г. В целях оформления ипотечного кредита в банке, в 2009 году Каримуллин В.Ш. обратился к руководству БПО «Кооператор» и попросил выдать ему трудовой договор с большим окладом, чем установлен ему штатным расписанием. Каримуллину В.Ш. пошли навстречу, выдали справки о заработной плате с указанием размера заработной платы *** руб., данные справки были подписаны главным бухгалтером БПО «Кооператор». В это же время – в июле 2009 года сотрудник БПО «Кооператор» ФИО5 по просьбе Каримуллина В.Ш. с разрешения руководителя изготовила трудовой договор с указанием оклада *** руб., но Каримуллина В.Ш. данный оклад не устроил, и первый лист трудового договора был переделан, указан оклад *** руб., при этом ФИО5 не печатала трудовой договор, а использовала типовой бланк, в который своей рукой дописала необходимые сведения. ФИО3 подписала данный трудовой договор, не глядя, заверила печатью БПО «Кооператор». Подпись ФИО3 и печать БПО «Кооператор» ею (Ермаковой Е.Н.) не оспариваются. Тот факт, что истцом в 2009 году приобреталась квартира, подтверждает выписка из банка, а также уведомление о предоставлении налогового вычета, датированное **.**.**** Каримуллин В.Ш. забрал уведомление из налоговой инспекции в мае 2011 года. До сегодняшнего дня в БПО «Кооператор» истцом не представлено данное уведомление, в связи с тем, что налоговый период 2010 г. уже истек, она полагает, что за налоговым вычетом истцу теперь следует обращаться в налоговую инспекцию. Что касается представленных истцом расчетных листков, они не соответствуют по форме расчетным листкам, которые выдаются в БПО «Кооператор». Она думает, что данные расчетные листки были изготовлены самим Каримуллиным В.Ш., а секретарь ФИО1 заверила их, поставила на них печати, так как об этом ее попросил Каримуллин В.Ш., которому она доверяла. Не доверять штатному <данные изъяты> Каримуллину В.Ш. у нее не было оснований.

Кроме того, в БПО «Кооператор» заработная плата выплачивалась в соответствии с коллективным договором двумя частями: 10 числа – аванс за текущий месяц, с 25 по 30 число – заработная плата за предыдущий месяц. В первом исковом заявлении Каримуллин В.Ш. указывает, что в мае ему было выплачено *** руб., в июне – *** руб., в июле – *** руб., поэтому она считает, что именно за период, указанный в исковых заявлениях, т.е. май-сентябрь 2010 года, истец и просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату, а не согласно данным им пояснениям в судебном заседании, за период апрель-сентябрь 2010 года. Она полагает, что для обращения за взысканием невыплаченной заработной платы за апрель 2010 года истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. На сегодняшний день истец подтверждает, что с **.**.**** по **.**.**** он брал дни для отдыха, а с **.**.**** по **.**.**** находился в отпуске, таким образом, за указанный период ему были начислены и выплачены отпускные, размер которых не оспаривается истцом в исковом заявлении, а на сегодняшний день срок для обращения в суд для проверки правильности начисления отпускных уже истек, так как отпускные Каримуллиным В.Ш. были получены в июне 2010 года. В представленных истцом справках по форме 2-НДФЛ, истцу ежемесячно была начислена заработная плата *** руб., несмотря на то, что истец каждый год ходил в отпуск и получал отпускные, премии, надбавки и другие выплаты. В судебном заседании Каримуллин В.Ш. подтвердил, что первоначально при приеме на работу **.**.**** он подписал договор, который ему был представлен БПО «Кооператор». Этот первоначальный трудовой договор с окладом согласно штатному расписанию не был аннулирован, изменен или прекращен, поэтому действует до настоящего времени, на основании чего второй договор, представленный истцом суду, является незаключенным, не имеет юридической силы. В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель не вправе заключать с работником новый (второй) трудовой договор, поскольку не аннулирован первый. Из анализа норм трудового права следует, что перезаключение трудового договора возможно только с согласия сторон на прекращение трудового договора, заключенного первоначально, либо с согласия сторон в первоначальный договор могут быть внесены изменения или дополнения. Так как первоначальный трудовой договор с окладом согласно штатному расписанию между БПО «Кооператором» и Каримуллиным не был аннулирован и не был прекращен, следовательно, второй договор является незаключенным. Поэтому требования Каримуллина о доначислении и взыскании заработной платы по второму трудовому договору не обоснованны. Она считает, что заключением второго трудового договора нарушаются права работника, поскольку, в соответствии с трудовым законодательством не может быть у работника несколько действующих трудовых договоров.

На основании изложенного, она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просит признать второй трудовой договор, заключенный между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш., датированный **.**.****, с указанием оклада *** руб., незаключенным.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: … условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); … Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в январе 2007 года она приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты> БПО «Кооператор». В процессе работы выяснилось, что трудовой договор между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш. не заключался. Она составила трудовой договор, но по неопытности указала дату **.**.****. В трудовом договоре она указала, что «оклад согласно штатному расписанию», потому что так составляла трудовые договоры ее предшественница. Сторонами данный договор был подписан, никаких возражений не было. В дальнейшем никаких изменений, дополнений в трудовой договор не вносилось, договор не расторгался, не аннулировался. Ей известно со слов ФИО5, что в 2009 году появился еще один трудовой договор, заключенный между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш., который был составлен по просьбе Каримуллина В.Ш., оформлявшего ипотечный кредит. Каримуллину В.Ш. пошли навстречу, так как заработные платы в БПО «Кооператор» небольшие, поэтому ему помогли, составили трудовой договор, с указанием оклада, который он попросил.

Согласно трудовому договору от **.**.****, Каримуллин В.Ш. принят на работу в БПО «Кооператор» с **.**.**** постоянно на должность <данные изъяты>, заработная плата ему определена согласно штатному расписанию. Трудовой договор подписан председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО3 и истцом Каримуллиным В.Ш., заверен печатью БПО «Кооператор».

Согласно трудовому договору от **.**.**** Каримуллин В.Ш. принят на работу постоянно на должность <данные изъяты> с **.**.**** Каримуллину В.Ш. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере *** рублей в месяц. Трудовой договор подписан председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО3 и истцом Каримуллиным В.Ш., заверен печатью БПО «Кооператор».

Приказом о приеме на работу *** от **.**.**** Каримуллин В.Ш. принят <данные изъяты> в БПО «Кооператор» с **.**.****, с окладом *** рублей, имеющий 50% северную надбавку. Подпись истца об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Согласно штатному расписанию работников административно-управленческого аппарата и специалистов БПО «Кооператор» с **.**.**** <данные изъяты> Каримуллину В.Ш. установлен оклад *** рублей, стимулирующая надбавка *** рублей, итого *** рублей.

Согласно справкам о доходах Каримуллина В.Ш. за 2008 год, за семь месяцев 2009 года, его заработная плата в месяц составляет *** рублей, что соответствует окладу в *** рублей. В справке за 2008г. указана удержанная сумма налога – *** рубля, в справке за семь месяцев 2009 года – *** рублей. Данные справки подписаны главным бухгалтером БПО «Кооператор» ФИО6, заверены печатью БПО «Кооператор», факт их выдачи Каримуллину В.Ш. представителем БПО «Кооператор» не оспаривался.

Из расчетных листков, представленных Каримуллиным В.Ш., за май, июнь, июль 2009г. следует, что оклад у него составляет *** рублей в месяц, заработная плата за указанные месяцы обозначена в сумме *** рублей. За каждый из указанных месяцев из заработной платы Каримуллина В.Ш. удержаны *** рублей – НДФЛ, *** рублей – профсоюзные взносы. Данные расчетные листки заверены секретарем Совета БПО «Кооператор» ФИО1, печатью БПО «Кооператор». Факт их выдачи Каримуллину В.Ш. представителем БПО «Кооператор» не оспаривался.

Согласно расчетным листкам, представленным представителем БПО «Кооператор», за май, июнь и июль 2009г., Заработная плата Каримуллина В.Ш. рассчитана из оклада в сумме *** рублей и стимулирующей надбавки в сумме *** рублей.

Согласно платежной ведомости за май 2010г. Каримуллину В.Ш. выплачено: отпускные + зарплата в сумме *** рубль.

Согласно платежной ведомости за июнь 2010г. Каримуллину В.Ш. выплачена заработная плата за июнь в сумме *** рублей.

Согласно платежной ведомости за июль 2010г. Каримуллину В.Ш. выплачена заработная плата за июль в сумме *** рублей.

Согласно справке главного бухгалтера и председателя Совета БПО «Кооператор», Каримуллину В.Ш. была начислена и выплачена заработная плата: начислено в мае 2010г. - *** рублей, выплачено - *** рубль; начислено за июнь 2010г. – *** рублей, выплачено – *** рублей; начислено в июле 2010г. – *** рублей, выплачено – *** рублей; начислено в августе 2010г. – *** рублей, выплачено – *** рублей; начислено в сентябре 2010г., за исключением выходного пособия – *** рублей, выплачено – *** рублей. Выплата произведена за минусом налогов.

По заключению экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы, в экземпляре трудового договора от **.**.****, заключенного между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш. (в котором указан оклад *** рублей), печатный текст договора на 1-м листе и печатный текст договора на 2-м листе выполнены на одном и том же лазерном принтере в одном режиме печати. Печатные тексты на 1-м и 2-м листах не могли быть выполнены одновременно, так как в любом случае сначала выполняется печатный текст на одном листе, затем на другом. Эти печатные тексты выполнены не одновременно. Установить конкретный промежуток времени между выполнениями печатных текстов на разных листах не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. Рукописные записи, выполненные в отдельных строках и графах печатного текста договора на 2-х листах пастой для шариковых ручек, не могли быть выполнены одновременно, так как сначала выполняются записи в одной строке или графе, затем – в другой. Эти записи выполнены не одновременно. Установить конкретный промежуток между выполнениями рукописных записей в разных строках, графах, на разных листах не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. В экземпляре трудового договора от **.**.****, заключенного между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш. (в котором указан оклад согласно штатному расписанию), печатный текст, являющийся электрофотографической копией типографского бланка трудового договора, отличается по способу изготовления, содержанию, структуре, размеру, конфигурации знаков, размещению фрагментов печатного текста от печатного текста в экземпляре трудового договора от **.**.**** (в котором указан оклад *** рублей).Рукописные записи, выполненные пастой для шариковых ручек, размещенные в отдельных строках, графах текста договора, отличаются по содержанию и размещению от рукописных записей в отдельных строках, графах текста в экземпляре трудового договора от **.**.**** (в котором указан оклад *** рублей). Установить какой из экземпляров выполнен раньше, определить конкретный промежуток между выполнениями экземпляров не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

Таким образом, судом установлено, что Каримуллин В.Ш. работал в БПО «Кооператор» с **.**.**** по **.**.**** в должности <данные изъяты>. Приказом *** от **.**.**** Каримуллин В.Ш. уволен из БПО «Кооператор» по сокращению численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решением Братского районного суда от 04.04.2011г. Каримуллин В.Ш. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Братского потребительского общества «Кооператор».

Сторонами представлены суду два трудовых договора, заключенных с Каримуллиным В.Ш., оба датированных **.**.****, в одном из которых заработная плата истца по первоначальному иску определена «согласно штатному расписанию», в другом - установлен оклад согласно штатному расписанию в размере *** рублей.

Согласно пояснениям сторон и свидетеля ФИО4 первоначально с Каримуллиным В.Ш. был заключен трудовой договор, в котором указана заработная плата «согласно штатному расписанию», при этом истец пояснял, что данный договор был заключен **.**.****, а представитель ответчика и свидетель утверждали, что данный договор заключен с Каримуллиным в 2007 году. Однако суд полагает, что в данном случае не имеет юридического значения, когда именно был заключен данный трудовой договор, поскольку факт его заключения сторонами не оспаривается, обязанность заключения трудового договора, в силу ст.67 Трудового кодекса РФ, лежит на работодателе.

Из пояснений Каримуллина В.Ш. следует, что поскольку в первоначально заключенном трудовом договоре не был указан размер его оклада (заработной платы), он обратился к руководству БПО «Кооператор» о заключении с ним трудового договора с указанием должностного оклада, в связи с чем, с ним был заключен еще один трудовой договор, в котором указан должностной оклад в размере *** рублей.

Тот факт, что трудовой договор с Каримуллиным В.Ш., в котором указан его оклад согласно штатному расписанию в размере *** рублей был заключен позже, чем трудовой договор, в котором заработная плата истца по первоначальному иску указана согласно штатному расписанию, подтвердили в ходе судебного разбирательства и представитель БПО «Кооператор» Ермакова Е.Н. (называя данный договор «вторым»), и свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству представителя БПО «Кооператор». Следовательно, несмотря на выводы экспертов Иркутской лаборатории судебной экспертизы, суд не сомневается в том, что первоначально между сторонами был заключен трудовой договор, где заработная плата определена «согласно штатному расписанию», после чего был заключен трудовой договор с указанием должностного оклада в размере *** рублей. Трудовой договор, в котором указан оклад Каримуллина В.Ш. согласно штатному расписанию в размере *** рублей подписан председателем Совета БПО «Кооператор» ФИО3 и Каримуллиным В.Ш., заверен печатью БПО «Кооператор», что сторонами не оспаривалось, следовательно, факт заключения данного договора достоверно установлен.

Доводы представителя БПО «Кооператор» в части того, что трудовой договор, в котором указан оклад *** рублей, является незаключенным являются несостоятельными по следующим основаниям.

Глава 12 Трудового кодекса РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора только при наличии двух условий: по соглашению сторон трудового договора и только в письменной форме. Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия, одними из которых являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада. В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Если работник не согласен на внесение изменений, то он вправе отказаться от подписания дополнительного соглашения и оплата труда должна производиться в соответствии с ранее заключенным трудовым договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные Каримуллиным В.Ш. доказательства: трудовой договор от **.**.****, в котором должностной оклад указан в размере *** рублей, справки о доходах за 2008 год, 2009 года, с указанием заработной платы *** рублей в месяц, расчетные листки за май, июнь, июль 2009 года, в которых указана заработная плата истца по первоначальному иску в размере *** рублей, а также факт продолжения Каримуллиным В.Ш. трудовой деятельности в БПО «Кооператор" в ранее занимаемой должности, являются достаточными основаниями для установления факта согласия обеих сторон на заключение трудового договора от **.**.**** с указанным в нем размером должностного оклада Каримуллина В.Ш.

Заключение трудового договора с указанием должностного оклада в размере *** рублей не противоречит трудовому законодательству, поскольку он был зафиксирован письменно при обоюдном согласии сторон, указанный трудовой договор повторяет предыдущий договор от **.**.****, в котором определена заработная плата «согласно штатному расписанию», за исключением размера должностного оклада, что не позволяет признать его новым трудовым договором.

Суд полагает, что трудовой договор от **.**.**** с указанием оклада в *** рублей, является ничем иным, как соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, заключенным в письменной форме, в связи с чем, не требуется аннулирование или расторжение ранее заключенного трудового договора с указанием заработной платы «согласно штатному расписанию».

Доводы представителя ответчика в подтверждение встречных исковых требований в части того, что данный договор был изготовлен по просьбе истца для получения ипотечного кредита, что данный договор был заполнен в 2009 году ФИО5, что оклад истцу определен штатным расписанием в размере *** рублей, являются несостоятельными, поскольку трудовой договор подписан руководителем ответчика и удостоверен печатью, поэтому не имеет юридического значения кем был заполнен данный договор, когда и в связи с чем.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ, определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В связи с чем, довод представителя ответчика в части, того, что заработная плата истцу должна начисляться в соответствии с окладом, указанном в штатном расписании, не может быть принят судом. В подтверждение установленного Каримуллину В.Ш. оклада в размере *** рублей, истцом по первоначальному иску были представлены выданные ему ответчиком справки о доходах за 2009-2010 годы, а также расчетные листки за май, июнь и июль 2009 года.

Не может быть принято судом заявление председателя Совета БПО «Кооператор» ФИО3 о подложности представленных Каримуллиным В.Ш. расчетных листков за июнь, июль, август 2009г., справок о доходах за 2008, 2009 годы, поскольку данные документы были изготовлены и выданы Каримуллину В.Ш. непосредственно БПО «Кооператор», подписаны главным бухгалтером и специалистом БПО «Кооператор», заверены печатью БПО «Кооператор», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем БПО «Кооператор» Ермаковой Е.Н., в связи с чем, данные документы не могут быть признаны подложными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования БПО «Кооператор» о признании второго трудового договора, заключенного между БПО «Кооператор» и Каримуллиным В.Ш., датированного **.**.****, с указанием оклада *** рублей, незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Представленные представителем БПО «Кооператор» Ермаковой Е.Н. платежные ведомости на получение заработной платы истцом за период с мая 2006 года по сентябрь 2010года, не могут являться доказательствами установленного Каримуллину В.Ш. оклада, поскольку размер заработной платы Каримуллина В.Ш. за период с мая 2006г. по март 2010г. не является предметом рассматриваемого судом спора. Что касается платежных ведомостей за период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г., согласно которым заработная плата истца по первоначальному иску рассчитана из оклада *** рублей и стимулирующей надбавки *** рублей, данные платежные ведомости не подтверждают установление Каримуллину В.Ш. оклада, размер заработной платы за указанный период и является предметом настоящего спора.

Представленные платежные ведомости на получение заработной платы за период с мая 2006 года по сентябрь 2010г. подтверждают доводы Каримуллина В.Ш. в той части, что заработная плата в БПО «Кооператор» выплачивалась по-разному: и два раза в месяц, и один раз, при этом по разным ведомостям. Кроме того, данные ведомости не подтверждают общей суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы Каримуллину В.Ш.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что заработная плата Каримуллину В.Ш. за оспариваемый им период должна начисляться на основании трудового договора от **.**.**** с указанием оклада в размере *** рублей.

Рассматривая требования Каримуллина В.Ш. о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с апреля 2010г. по сентябрь 2010г. суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что требование о взыскании заработной платы за апрель 2010г. заявлено Каримуллиным В.Ш. в судебном заседании 08.06.2011г., при этом истцом по первоначальному иску не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, суд по заявлению представителя БПО «Кооператор» Ермаковой Е.Н. полагает возможным применить к указанным требованиям Каримуллина В.Ш., в силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании заработной платы за апрель 2010 года в сумме *** рублей.

Доводы Каримуллина В.Ш. в части того, что первоначально, в установленный законом срок, им фактически были заявлены требования о взыскании заработной платы за апрель 2010 года, опровергаются его исковым заявлением, заявлением об увеличении исковых требований, поданным 25.05.2011г. и приложенными к ним расчетами.

Таким образом, суд рассматривает требования Каримуллина В.Ш. о взыскании заработной платы за период с мая 2010 года по сентябрь 2010 года исходя из оклада в размере *** рублей.

Расчет заработной платы за май 2010г.:

число рабочих дней – 19, Каримуллиным В.Ш. отработано – 18 дней,

оклад за 18 отработанных дней составляет: *** * 18 : 19 = *** рублей,

*** * 1,9 (процентная надбавка и районный коэффициент) = *** рублей.

Учитывая, что за май 2010г. согласно справке БПО «Кооператор», с которой истец по первоначальному иску согласился, ему начислена заработная плата, в том числе за 1 день отпуска в сумме *** рублей, размер заработной платы за май, подлежащий взысканию в пользу Каримуллина В.Ш. составляет: *** рублей (*** – ***).

Расчет заработной платы за июнь 2010г.:

из справки БПО «Кооператор» следует, что Каримуллину В.Ш. в июне 2010г. всего начислено (заработная плата, отпускные) *** рублей (*** + *** + ***).

*** – *** = *** рублей – невыплаченная Каримуллину В.Ш. заработная плата за июнь 2010г.

Расчет заработной платы за июль 2010г.:

начислено в июле 2010г. - *** рублей (*** + ***).

*** – *** = *** рублей - невыплаченная Каримуллину В.Ш. заработная плата за июль 2010г.

Расчет заработной платы за август 2010г.:

*** – *** (начисленная заработная плата) = *** рублей - невыплаченная Каримуллину В.Ш. заработная плата за август 2010г.

Расчет заработной платы за сентябрь 2010г.:

число рабочих дней – 22, Каримуллиным В.Ш. отработано – 15 дней,

оклад за 15 отработанных дней составляет: *** * 15 : 22 = *** рублей.

*** * 1,9 (процентная надбавка и районный коэффициент) = *** рублей.

*** – *** (начисленные за 15 рабочих дней) = *** рублей.

Компенсация при увольнении за 7 дней:

*** * 7 : 22 = *** рублей.

*** – *** = *** рублей – начисленная компенсация при увольнении за 7 дней.

Итого за сентябрь 2010г. подлежит взысканию в пользу Каримуллина В.Ш. заработная плата в сумме *** рублей.

Таким образом, с БПО «Кооператор» в пользу Каримуллина В.Ш. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с мая 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме *** рублей (*** + *** + *** + *** + ***), при этом взыскание заработной платы за три месяца май, июнь, июль 2010 года, в сумме *** рублей (*** + *** + ***), на основании ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании выходного пособия при увольнении из расчета оклада в *** рублей не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование было удовлетворено при рассмотрении гражданского дела по иску Каримуллина В.Ш. к БПО «Кооператор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, что подтверждается приобщенным к материалам настоящего дела копией решения Братского районного суда от 04.04.2011г.

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию с БПО «Кооператор» в пользу Каримуллина В.Ш. произведен без исчисления налога на доходы физических лиц, на основании начисленных сумм, поскольку обязанность удержания данного налога из заработной платы работников лежит на работодателе.

Заявление представителя БПО «Кооператор» о применении к требованиям Каримуллина В.Ш. о взыскании заработной платы за июнь, июль 2010г. трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, в связи с тем, что за этот период Каримуллину были выданы отпускные, размер которых им не оспаривался в исковом заявлении, на настоящий момент срок для обращения в суд для проверки правильности начисления отпускных уже истек, так как отпускные Каримуллиным В.Ш. были получены в июне 2010 года, судом не может быть удовлетворено, поскольку размер заработной платы, в том числе и отпускных (о чем свидетельствуют исковые заявления и расчеты) оспаривались Каримуллиным В.Ш. при подаче исков в суд, при этом, срок установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, истцом по первоначальному иску при подаче исков не был пропущен. Кроме того, в силу ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Следовательно, отпускные – это заработная плата, сохраняемая за работником на период его отдыха.

Не могут быть приняты судом доводы представителя БПО «Кооператор» в части того, что у Каримуллина В.Ш. не может быть ежемесячно одинаковая заработная плата, поскольку ему выплачивались премии, какие-то доплаты, надбавки, отпускные, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Каримуллиным были заявлены требования о взыскании заработной платы из расчета оклада в *** рублей, 50% «северной» надбавки и 40% районного коэффициента (размеры «северной» надбавки и районного коэффициента представителем БПО «Кооператор» не оспаривались), не выдвигая требований о взыскании премий, надбавок, других выплат в увеличенном размере, суд принимает решение только в пределах заявленных истцом по первоначальному иску требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримуллина Виленина Шамильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Братского потребительского общества «Кооператор» в пользу Каримуллина Виленина Шамильевича заработную плату в сумме *** (<данные изъяты>) рублей *** копейки.

В удовлетворении исковых требований Каримуллина Виленина Шамильевича о взыскании заработной платы в сумме 64846,51 рублей отказать.

Решение в части взыскания с Братского потребительского общества «Кооператор» в пользу Каримуллина Виленина Шамильевича заработной платы в сумме *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Братского потребительского общества «Кооператор» в доход государства государственную пошлину в сумме *** (<данные изъяты>) *** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Братского потребительского общества «Кооператор» о признании второго трудового договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Тумкина