Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 января 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-42/2012 по иску Усувалиева Сабыржана Абдувахаповича к Сафарову Мирали Сайдалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усувалиев С.А. обратился в Братский районный суд с иском к Сафарову М.С. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска-**.**.****, номер двигателя ***, кузов № ***, государственный номерной регистрационный знак ***. Автомашина находится на регистрационном учете в ГИБДД РЭО Братского района, технический паспорт: ***. **.**.**** в вечернее время на *** километре автодороги «Вилюй» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемой им автомашиной «<данные изъяты>» и автомашиной «<данные изъяты>» ***rus, принадлежащей Сафарову М.С., управляющим данным автомобилем, который впоследствии после проведенной проверки должностным лицами ОГИБДД по ... был признан виновным участником в ДТП вследствие эксплуатации неисправного транспортного средства. В результате происшествия его автомашина «<данные изъяты>» получила значительные повреждения: деформирована левая угловая облицовка кабины, разбит левый указатель поворота передний, изгиб левой двери, расколота левая подножка, изгиб левой боковины кабины в нижней части, деформация левого переднего крыла, разрушен брызговик переднего левого колеса, деформирован диск переднего левого колеса, пробита шина переднего левого колеса, обломана шкворня переднего левого колеса, поврежден амортизатор передний левый, деформирована тяга рулевая левая, пробит аккумулятор 70мАМ, деформирована рессора передняя левая с изгибом кронштейнов, повреждена и оборвана карданная передача МКП, деформирован диск заднего левого колеса, срез протектора шины заднего левого колеса, деформирован брызговик заднего левого колеса, срез протектора шины заднего правого колеса, разрушена рессора задняя левая в сборе, деформирован мост задний, обрыв креплений с замятостью задней части системы выпуска отработавших газов, перебит трубопровод тормозной системы задних колес - практически все поврежденные перечисленный детали требуют замены. Согласно проведенной оценки, поврежденные детали по сумме ущерба в совокупности и по результатам проведенной оценки от **.**.**** по стоимости устранения дефектов с учетом износа составили 248741, 59 рублей, что подтверждается Отчетом *** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н ***, исполненным ИП ФИО4 Проведенная экспертиза и выдача заключения составила истцу дополнительные расходы в сумме 4000 рублей, что подтверждается прилагаемыми квитанцией *** и договором *** от **.**.**** Страховая компания «МСК» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» в установленные сроки выплатила ему максимальные и подлежащие выплате 120000 рублей. Ответчик Сафаров М.С. разницу между выплаченных страховой компанией денежных средств по страховому полису и оставшейся суммы в размере 128 741, 59 рублей по оценке ущерба выплачивать ему добровольно отказывается, попытки урегулировать данные вопрос в досудебном порядке к положительному для него результату не привели. Отделом госстатистики при администрации ... выдана справка об уровне инфляции по отношению к **.**.****, согласно которой уровень инфляции за данный период составил 10,6 %, что применительно к сумме имущественного ущерба, отраженного в отчете об оценке и причиненного его автомобилю, составило дополнительно в расчете на **.**.**** – 6500 рублей. За выдачу данной справки по статистической информации им понесены расходы в сумме 200 рублей. При подаче искового заявления им в соответствии со ст.333.19 НК РФ также уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается прилагаемой к настоящему квитанцией. Итого общий ущерб для него составляет: 139 641, 59 рубль. Просит взыскать с ответчика Сафарова М.С. в качестве возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда в размере 135 241, 59 руб., а также судебные расходы: по проведению независимой оценки поврежденного имущества в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов по оплате услуг отдела госстатистики администрации ... в размере 200 рублей.

В судебном заседании **.**.**** представитель истца Потапов А.В., действующий на основании доверенности представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с предъявленным иском к Сафарову М.С. о возмещении ущерба, истцом Усувалиевым С.А. в результате причиненного ущерба по причине дорожно-транспортного происшествия и в процессе досудебной подготовки материалов были понесены следующие расходы: доплачена государственная пошлина в размере 3710 рублей к оплаченной госпошлине в размере 200 рублей. Также им выплачено по договору об оказании услуг от **.**.**** за *** вознаграждение представителю в сумме 7500 рублей за правовое сопровождение, составление юридических документов и представление его интересов в суде. Кроме того, им оплачены транспортные расходы в размере 3000 рублей для обеспечения проведения оценки ущерба специалистом и выезда последнего на место. Стоимость направленной виновнику ДТП Сафарову М.С. телеграммы о проведении места и времени проведения оценки ущерба составила для него 216.90 рублей. Просил дополнительно к заявленным требованиям взыскать с ответчика Сафарова М.С. в его пользу 14426,90 рублей.

Истец Усувалиев С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Потапова А.В.

В судебном заседании представитель истца Потапов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что **.**.**** в вечернее время на *** километре автодороги «... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением его доверителя Усувалиева С.А. и автомашиной «<данные изъяты>», под управлением Сафарова М.С. Впоследствии Сафаров М.С. был признан виновным в ДТП вследствие эксплуатации неисправного транспортного средства. В результате происшествия автомашина истца получила значительные повреждения. Истцом проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Согласно проведенной оценки, поврежденные детали по сумме ущерба в совокупности и по стоимости устранения дефектов с учетом износа составили 248741, 59 рублей. Страховая компания «МСК» в соответствии с Законом «Об ОСАГО» в установленные сроки выплатила истцу максимальные и подлежащие выплате 120000 рублей. Ответчик Сафаров М.С. разницу между выплаченных страховой компанией денежных средств по страховому полису и оставшейся суммы в размере 128 741, 59 рублей по оценке ущерба выплачивать добровольно отказывается, попытки урегулировать данные вопрос в досудебном порядке к положительному для него результату не привели. Отделом госстатистики при администрации ... выдана справка об уровне инфляции по отношению к **.**.****, согласно которой уровень инфляции за данный период составил 10,6 %, что применительно к сумме имущественного ущерба, отраженного в отчете об оценке и причиненного его автомобилю, составило дополнительно в расчете на **.**.**** 6500 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Усувалиева С.А. в качестве возмещения причиненного в результате ДТП имущественный вред в размере 135241, 59 рублей и судебные расходы в сумме 18826,90 рублей.

Ответчик Сафаров М.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу: ... вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сообщению Администрации ... сельского поселения Сафаров М.С. на территории Большеокинского сельского поселения на регистрационном учете не состоит и не проживает.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Гришина Т.Х., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании полагала, что оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использования транспортного средства на территории РФ.

Исходя из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статье расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно паспорту транспортного средства серии ***, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является Усувалиев С.А.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является Усувалиев Сабыржан Абдувахапович.

Согласно страховому полису, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, Усувалиев С.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору, срок действия которого с **.**.**** по **.**.****

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной **.**.**** ОГИБДД ОВД ... **.**.**** в 18-00 часов гражданин Сафаров М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** из-за неисправности совершил ДТП на *** км., причинив гражданину Усувалиеву С.А., управляющему автомобилем <данные изъяты> материальный ущерб. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Усувалиеву С.А. поврежден. Повреждения: отрыв левого переднего колеса, кардана, деформация рамы автомобиля.

Из административного материала *** об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия с участием водителя Сафарова М.С. установлено:

- согласно постановлению серии ***, составленному гос. инспектором ОГИБДД ОВД по ... ФИО7 **.**.****, Сафаров М.С. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ, на Сафарова М.С. наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

- из объяснения Сафарова М.С. от **.**.****, данному инспектору ОГИБДД ОВД по ... ФИО7, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что **.**.**** в 18-20 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н ***, двигался из ... домой в .... При подъезде к *** км., двигаясь с горы на спуск его автомобиль, не может объяснить по какой причине, резко бросило в левую сторону, он ничего не мог сделать. В результате чего произошло ДТП. Алкоголь он не употреблял, в лечении не нуждается, его водительский стаж 26 лет, до момента ДТП он находился за рулем 25 минут.

- из объяснения Усувалиева С.А. от **.**.****, данному инспектору ОГИЮДД ОВД по ... ФИО7, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что **.**.**** в 18-00 час. он управлял автомобилем <данные изъяты> ***, двигался в сторону .... При подъезде к *** км. он увидел навстречу идущий автомобиль <данные изъяты>, автомобиль бросало по дороге. В связи с чем, он сбавил скорость и как можно ближе прижался вправо на обочину. В это время <данные изъяты> выехал на его полосу движения. Так как расстояние было маленьким, столкновения избежать не удалось. В ДТП он не пострадал, алкоголь не употреблял, имеет водительский стаж 35 лет, до ДТП за рулем находился 2 часа.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, составленным инспектором ГИБДД ОВД по ... ФИО7, прибывшего на место ДТП в присутствии водителей Сафарова М.С. и Усувалиева С.А., а также понятых ФИО8, ФИО9 на грузовом бортовом автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего водителю Усувалиеву С.А. обнаружены повреждения в виде отрыва левого переднего колеса, кардана, деформации рамы автомобиля, отрыва поперечной реактивной тяги. В процессе осмотра автомобиля зарисована схема, произведена фото и видеосъемка.

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... ФИО7, прибывшего на место ДТП в присутствии водителей Усувалиева С.А. и Сафаровым М.С., а также понятых ФИО8, ФИО9 на легковом универсале <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, под управлением Сафарова М.С. обнаружены повреждения в виде деформации капота, блок фар, передних крыльев, передней левой двери, отрыва переднего колеса, отсутствие лобового стекла.

Согласно отчету *** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак ***, принадлежащего Усувалиеву С.А., составленному ИП ФИО4 стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 616691,41 руб., стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 248741,59 руб.

Квитанцией-договором *** от **.**.****, а также договором о проведении оценочных работ от **.**.**** подтверждается факт оплаты Усувалиевым С.А. стоимости произведения расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей.

Согласно справке, выданной **.**.**** руководителем территориального агентства в ... филиала ОАО «Страховая группа МСК» ФИО11 по страховому событию **.**.****, участником которого является Усувалиев Сабыржан Абдувахапович владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** и Сафаров Мирали Сайдалиевич, владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором страхования ВВВ *** от **.**.**** в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, Усувалиеву Сабыржану Абдувахаповичу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сафаров М.С. **.**.****, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО10, на *** км автодороги ... нарушил пункт 8.5 КоАП РФ, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина Сафарова М.С. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, Сафарову М.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление ответчиком не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, причинены повреждения.

В отчете об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля, составленном ИП ФИО4 обозначен ремонт тех частей автомобиля, которые были повреждены согласно протоколу осмотра транспортного средства <данные изъяты> и справки о дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 248741,59 рублей. Данный отчет не оспорен ответчиком Сафаровым М.С.

ОАО «Страховой группой МСК» истцу была произведена выплата максимального страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Разница между выплаченной страховой компанией денежных средств по страховому полису и оставшейся суммы в размере 128741,59 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., подтвержденные квитанцией-договором *** от **.**.****

Требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба, с учетом повышения уровня инфляции по отношению к **.**.**** в сумме 6500 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку применение индексации в данном случае не предусмотрено законом. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за выдачу справки отделом госстатистики администрации ....

Заявленные требования о взыскании транспортных расходов для выезда специалиста по оценке на место, в размере 3000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку представленные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****, выданного ИП ФИО12 о принятии от Усувалиева С.А. суммы транспортных услуг ... – ... – ..., не подтверждают расходы проезда специалиста для проведения оценки автомобиля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей, поскольку расходы Усувалиева С.А. на оказание юридической помощи заявлены в разумных пределах и подтверждаются договором об оказании юридической помощи, заключенным **.**.**** между Усувалиевым С.А. и ООО «Прогресс», а также квитанцией в получении ООО «Прогресс» вознаграждения в сумме 7500 рублей.

Суд, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3910 рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы о проведении места и времени проведения оценки ущерба в размере 216,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усувалиева Сабыржана Абдувахаповича удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Мирали Сайдалиевича **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Усувалиева Сабыржана Абдувахаповича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 128741 руб. 59 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., стоимость направленной телеграммы в размере 216 руб. 90 коп., оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 910 руб., всего взыскать 144368 руб. 49 коп. (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований Усувалиева Сабыржана Абдувахаповича о взыскании с Сафарова Мирали Сайдалиевича оплаты выезда специалиста на место проведения оценки в сумме 3000 руб., суммы индексации 6500 руб., стоимости справки из отдела госстатистики в размере 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А.Паршина