Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 октября 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-896/2011 по иску Иванишко Виталия Николаевича к Корочкину Андрею Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванишко В.Н. обратился в Братский районный суд с иском к Корочкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. 22.01.2010г. между 12 и 13 часами по требованию <данные изъяты> <данные изъяты> Корочкина А.А. он зашел к нему в кабинет, Корочкин А.А. закрыл дверь и предложил сесть за стол, на котором лежало напечатанное заявление об увольнении по собственному желанию, где осталось только дописать фамилию и расписаться. Корочкин А.А. потребовал подписать данное заявление. Он (Иванишко В.Н.) отказался от подписания заявления об увольнении по собственному желанию, так как не видел оснований для увольнения и оттолкнул заявление от себя. В ответ на это Корочкин А.А. ударил его <данные изъяты>, от удара которого он (Иванишко В.Н.) упал вместе со стулом, из <данные изъяты>. 22.01.2010г. в 13 часов 30 минут он обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В этот же день он обратился в милицию, где написал заявление. С 22.01.2010г. по 05.02.2010г. по поводу причинения телесных повреждений он находился на лечении в МУЗ «...». Заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.05.2010г. установлено, что ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть рука, сжатая в кулак, в срок давности причинения, который может соответствовать, указанному в постановлении дознавателя, то есть 22.01.2010г. Не исключается образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении потерпевшим Иванишко В.Н. Приговором мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. ... от **.**.**** Корочкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и приговорен к штрафу в размере *** рублей. Приговором апелляционной инстанции ... городского суда от **.**.**** Корочкин А.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и приговорен к штрафу в размере *** рублей. Кассационным определением от **.**.**** приговор ... городского суда от **.**.**** оставлен без изменения. Своими преступными действиями ответчик причинил ему (Иванишко В.Н.) глубокие нравственные и физические страдания, поскольку Корочкин А.А., являясь <данные изъяты>, незаконно требовал от него увольнения по собственному желанию, от которого он (Иванишко В.Н.) отказался. В ответ на отказ Корочкин А.А. ударил его <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты>, что вызвало <данные изъяты>. С 22.01.2010г. по 05.02.2010г. он вынужден был проходить курс лечения, ходить с <данные изъяты>, что вызывало неудобство и стыдливость перед людьми. Кроме того, он оказался в унизительном положении, так как среди сослуживцев начали распространяться разговоры о том, что <данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в *** рублей. Ввиду того, что Корочкин А.А. не признавал свою вину, он (Иванишко В.Н.) вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату. Услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи судебного участка № *** г. ... составили *** рублей, услуги адвоката при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции ... городского суда составили *** рублей. Истец просил суд взыскать с Корочкина А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Иванишко В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после произошедшего 22.01.2010г. случая в <данные изъяты>, он вынужден был уволиться, поскольку оказался в унизительном положении, так как среди сослуживцев начали распространяться разговоры о том, <данные изъяты>.

Ответчик Корочкин А.А. исковые требования, заявленные Иванишко В.Н., не признал, суду пояснил, что ударов истцу он не наносил. После 22.01.2010г., когда он, якобы, ударил Иванишко В.Н., у истца <данные изъяты> не было, истец и ранее появлялся на работе <данные изъяты>. Кроме того, он (Корочкин А.А.) не заметил, что после 22.01.2010г. истец пребывал в угнетенном состоянии, напротив, на его обращения, отвечал хамством, а после того, как был вынесен приговор суда, он (Корочкин А.А.) вынужден был уволиться, тем самым Иванишко В.Н. добился своего и чувствовал себя героем. Что касается судебных издержек, то представленные истцом квитанции вызывают сомнения, поскольку о предоставлении услуг на оказание юридической помощи должен составляться договор, кроме того, указанные в квитанциях даты соответствуют дням вынесения приговоров мировым судьей судебного участка № *** г. ... и ... городским судом. Однако договором на оказание юридических услуг должна быть предусмотрена предоплата, кроме того, суммы, указанные в квитанциях, явно завышены, а также вызывает сомнение и сам факт оплаты.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что 21.01.2010г. с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут на <данные изъяты> Корочкин А.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Иванишко В.Н. <данные изъяты>, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Корочкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Приговором ... городского суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по апелляционной жалобе адвокатов ФИО1 и ФИО2 в защиту Корочкина А.А., приговор мирового судьи судебного участка № *** г. ... от **.**.**** в отношении Корочкина А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, к штрафу в размере *** рублей, изменен, апелляционные жалобы адвокатов ФИО1 и ФИО2 – удовлетворены частично. Считать правильно установленным судом, что 22.01.2010г. с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на <данные изъяты> Корочкин А.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес Иванишко В.Н. <данные изъяты>, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Корочкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от **.**.****, приговор ... городского суда от **.**.**** в отношении Корочкина А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что Иванишко В.Н. понесены нравственные и физические страдания, вызванные противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинено телесное повреждение и как следствие этого физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, тревоге за свое здоровье. С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено, поскольку согласно приговору ... городского суда от **.**.****, Иванишко В.Н. проходил лечение в городской больнице *** ... с 22.01.2010г. по 05.02.2010г., после чего согласно пояснениям самого истца, больше за медицинской помощью по поводу перелома костей носа, не обращался. Тот факт, что ответчик не признает свою вину, не может повлиять на выводы суда об обоснованности исковых требований, поскольку приговор мирового судьи судебного участка *** ... и приговор ... городского суда от **.**.**** вступили в законную силу, данными приговорами установлена вина Корочкина А.А в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Иванишко В.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы истца в части того, что после инцидента с ответчиком, он вынужден был уволиться, голословны, поскольку ничем не подтверждены.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с Корочкина А.А. в пользу Иванишко В.Н. подлежат взысканию судебные расходы за сбор доказательств, составление заявления о возбуждении дела частного обвинения против Корочкина А.А., по защите Иванишко В.Н. в суде, по защите Иванишко В.Н. в ... городском суде по апелляционной жалобе адвокатов Корочкина А.А. в сумме *** рублей, подтвержденные квитанциями от **.**.**** и **.**.**** Данные квитанции оформлены надлежащим образом и сомнений в оплате истцом услуг адвоката ФИО3 у суда не вызывают.

Представление интересов потерпевшего Иванишко В.Н. адвокатом ФИО3 подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № *** Центрального округа г. ... и приговором ... городского суда.

Следовательно, возражения ответчика Корочкина А.А. в части необоснованно заявленных истцом судебных расходов являются надуманными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванишко Виталия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Корочкина Андрея Андреевича в пользу Иванишко Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в сумме *** (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме *** (<данные изъяты>) рублей, а всего – *** (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Корочкина Андрея Андреевича в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванишко Виталия Николаевича о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина