О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Братск 05 октября 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-917/2011 по иску Секисовой Татьяны Ярославовны к закрытому акционерному обществу «Связной Сибирь» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Секисова Т.Я. обратилась в Братский районный суд с иском (с учетом уточнений) к закрытому акционерному обществу «Связной Сибирь» (ЗАО «Связной Сибирь») об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 18.10.2009г. между ней и ЗАО «Связной Сибирь» заключен договор купли-продажи сотового телефона LG ВL 40. Она свои обязательства по договору полностью исполнила, уплатив за товар полную стоимость в размере *** рублей. Вместе с тем, продавцом ей было предложено приобрести талон дополнительной гарантии сроком на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания гарантии производителя. В связи с чем, ею была уплачена сумма *** рублей. 30.11.2010г. она обратилась в ЗАО «Связной Сибирь» с заявлением о проведении ремонта сотового телефона LG ВL 40, поскольку телефон нагревался при зарядке, самопроизвольно выключался и включался, то есть дальнейшая его эксплуатация была невозможна. 30.11.2010г. ответчик принял указанный товар для проведения гарантийного ремонта. Соглашением сторон, в письменной форме, сроком устранения недостатков было установлено 7-10 дней, в исключительных случаях срок ремонта мог быть увеличен до 35 дней. 24.01.2011г. она (Секисова Т.Я.) обратилась в ЗАО «Связной Сибирь» с целью выяснения причин, явившихся препятствием для своевременного ремонта, на что ответчиком было выдано техническое заключение, согласно которого, при приеме оборудования был выявлен факт окончания срока гарантийного обслуживания с момента покупки, что явилось основанием отказа в гарантийном ремонте. 25.01.2011г. она (Секисова Т.Я.) предъявила претензию продавцу товара с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств. 26.02.2011г. в ответ на претензию ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований, на основании того, что в соответствии с условиями услуги «Дополнительное сервисное обслуживание», возникновение неисправности в период действия дополнительного сервисного обслуживания, не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Пунктом 1 Условий дополнительного сервисного обслуживания установлено, что данный талон дает право на бесплатное сервисное обслуживание и замену запасных частей в течение всего периода действия. Сервисное обслуживание распространяется на все сотовые телефоны. Срок дополнительного сервисного обслуживания начинается со дня, следующего за днем окончания гарантии производителя. Возникновение неисправности в период действия дополнительного сервисного обслуживания является основанием для обмена, возврата и соразмерного уменьшения стоимости товара за исключением случаев предъявления покупателем претензий, связанных с реализацией его права, предусмотренных п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». По настоящее время ЗАО «Связной Сибирь», ни телефона, ни денежных средств, ей (Секисовой Т.Я.) не вернули. То есть, уплатив *** рублей, она вынуждена с 30.11.2010г. обходиться без средства связи, что нарушает ее права, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). В десятидневный срок ее (Секисовой Т.Я.) требования удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, она считает, что сумма неустойки, должна составлять *** рублей. Вместе с тем, действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Потребитель может рассчитывать на компенсацию причиненного ему морального вреда. В силу отсутствия специальных познаний, она обратилась в юридическую консультацию для подготовки искового заявления. Истец просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона LG ВL 40 от 18.10.2009г., заключенного между ней и ЗАО «Связной Сибирь», взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Енькова Ю.А. предложила истцу Секисовой Т.Я. заключить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ЗАО «Связной Сибирь» обязуется в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, расторгнуть договор купли-продажи, выплатить истцу стоимость товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Истец Секисова Т.Я. в свою очередь отказывается от взыскания денежных средств, по требованиям, заявленным, превышающим указанную сумму. Для получения денежных средств Секисовой Т.Я. необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. При согласии истца с условиями мирового соглашения, просила данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Истец Секисова Т.Я. выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ЗАО «Связной Сибирь» по доверенности Еньковой Ю.А. условиях.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, предложенных представителем ответчика на основании доверенности Еньковой Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Секисовой Татьяной Ярославовной с одной стороны и ответчиком закрытым акционерным обществом «Связной Сибирь» с другой стороны, по которому ответчик ЗАО «Связной Сибирь» обязуется в течение 5 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, расторгнуть договор купли-продажи, выплатить истцу стоимость товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек. Истец Секисова Т.Я. в свою очередь отказывается от взыскания денежных средств, по требованиям, заявленным, превышающим указанную сумму. Для получения денежных средств Секисовой Т.Я. необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Секисовой Татьяны Ярославовны к закрытому акционерному обществу «Связной Сибирь» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Н. Тумкина