РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 750/2011 по исковому заявлению Сысоева Артема Сергеевича к Шехину Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сысоев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Шехину А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов: по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** около 14 часов 40 минут на автодороге ..., водитель Шехин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движения и помеху для автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, для устранения которой, непосредственно угрожающей его личности и правам, а также лицам, находящимся у него в автомобиле, во избежание значительного вреда, так как возникшая опасность не могла быть устранена другими средствами, допустил съезд с проезжей части с наездом на препятствие. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шехина А.Н. Об этом свидетельствуют материалы ДТП, а также требования п.п. 2.7, 9.1, 9.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что владелец транспортного средства Черемных В.И. не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем, у него нет правовых оснований для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения причиненного ущерба. Он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости ущерба и согласно заключению эксперта *** стоимость ущерба, причиненного его автомобилю составила с учетом износа <данные изъяты> рублей. Кроме того, для защиты своего нарушенного права на получение причиненного ущерба он был вынужден воспользоваться услугами представителя, оплата которых составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и доверенностью. Просил взыскать с Шехина А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сысоев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ведет дело через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что **.**.**** он со своей женой ехал по автодороге ... на автомобиле <данные изъяты>. По его полосе дороги ему навстречу на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, а следом за ним белая иномарка, расстояние между его и другими машинами было очень небольшим, в связи с чем, чтобы избежать лобового столкновения, ему пришлось свернуть на обочину и автомобиль съехал в кювет, перевернулся, получив повреждения кузова. Они с женой выбрались из машины, вышли на дорогу. К ним подбежали оказавшиеся в этот момент на дороге случайные свидетели, спросили не нужна ли помощь. После чего он со свидетелем ФИО2 перевернул автомобиль, поставив его на колеса. Через некоторое время они увидели, что со стороны города в их сторону двигается машина, из-за которой они оказались в кювете. Они остановили этот автомобиль, им управлял Шехин А.Н., он был в нетрезвом состоянии. Следом за автомобилем Шехина А.Н. подъехала иномарка, которую они видели перед ДТП, в ней был нетрезвый молодой человек и две девушки. Они сразу же ушли с места ДТП - девушки пошли в сторону моря, молодой человек в сторону леса. Шехин отрицал, что он ранее ехал со ... и выехал на встречную полосу, утверждал, что едет из города и к случившемуся не имеет отношения. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД, однако инспектор составил административный протокол в отношении него, а не в отношении Шехина, в связи с тем, что он превысил скорость и поэтому съехал в кювет.

В результате действий ответчика он понес материальный ущерб, ему пришлось за свой счет ремонтировать автомобиль, поскольку ответственность Шехина А.Н. не была застрахована.

Кроме этого ему пришлось обратиться за юридической помощью к квалифицированному юристу, за услуги которого он оплатил <данные изъяты> руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Шаманов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования и пояснения Сысоева А.С. поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что Сысоев А.С. во избежание столкновения с встречным автомобилем ответчика принял решение свернуть вправо, в результате чего его машину снесло в кювет. Автомобиль, который стал причиной съезда в кювет машины Сысоева А.С. не останавливаясь, уехал в сторону города. Автомобиль Сысоева А.С. при съезде в кювет перевернулся на крышу и получил повреждения кузова. Сысоев А.С. и его жена выбрались из машины, им предложили помощь свидетели данного ДТП – ФИО1, ФИО2 Через некоторое время после ДТП истец увидел, что со стороны города движется автомобиль <данные изъяты> цвета, госномер - <данные изъяты>, в котором Сысоев А.С. и его жена узнали, виновника ДТП. Кроме того, жена истца, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что перед съездом их машины в кювет она увидела и запомнила цифры номера движущегося им навстречу автомобиля – <данные изъяты>. Когда истец со свидетелями остановили автомобиль <данные изъяты>, увидели, что за рулем находился Шехин А.Н., в качестве пассажиров были молодой человек и две девушки. Шехин А.Н. был в нетрезвом состоянии. Ему объяснили почему его остановили и предложили разрешить сложившуюся ситуацию миром. Однако Шехин А.Н. пояснил, что он впервые едет из города в ..., со стороны ... не ехал и не знает почему машина Сысоева А.С. оказалась в кювете. Вскоре со стороны города подъехала белая иномарка, за рулем которой находилась девушка, а также в машине был нетрезвый молодой человек. Они приехали помочь Шехину А.Н. разобраться в произошедшем. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, однако они не зафиксировали вину Шехина А.Н., объяснив тем, что столкновения не было, а в отношении Сысоева А.С. составили административный протокол, указав в нем, что он превысил скорость и съехал в кювет. Шехина А.Н. отправили на освидетельствование по поводу алкогольного опьянения. Машину Сысоева А.С. на эвакуаторе отвезли в город. Сысоев А.С. несколько раз пытался урегулировать спор с Шехиным А.Н., однако Шехин А.Н. добровольно отказывается оплачивать ремонт автомобиля. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями и материалами дела, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу Сысоева А.С. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Шехин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ведет дело через представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что **.**.**** он был на автодороге ... в то время, которое указывает истец, но двигался по направлению из города. Увидел, что в кювет съехал автомобиль. На дорогу выбежала женщина, показывая ему знаками остановиться, он остановил машину, к нему подошли несколько человек и вытащили ключи из его автомобиля, талон техосмотра, сказали, что он виноват в том, что их машина съехала в кювет. Ему сказали, что он выехал им навстречу и они из-за него слетели в кювет. После объяснений вызвали сотрудников ДПС, они составили схему ДТП, он в ней расписался. Его увезли на освидетельствование. Он был в нетрезвом состоянии. В тот день он с друзьями был в городе, они были на ..., квартиру не помнит, у ФИО4. Они выпивали. Потом, после обеда, выехали из города на его автомобиле: он, помощник ФИО4 – ФИО13, две девушки <данные изъяты>. Они поехали в ..., так как ему надо было на работу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Федкович С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Сысоева А.С. не признал. Суду пояснил, что Шехин А.Н. работает в <данные изъяты>, база находится в .... **.**.**** у Шехина А.Н. был выходной. Около 9 часов утра он со своим другом ФИО3 выехал из ... в ... к своему другу ФИО4 Они ехали на машине Шехина - <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. До двух часов дня они находились у ФИО4 в Братске по ..., отдыхали и выпивали, из квартиры никуда не выходили. Около двух часов дня Шехин А.Н. и ФИО3 поехали обратно в .... Шехин А.Н. на тот момент был в нетрезвом состоянии. На ... они посадили в автомобиль двух девушки, ранее им незнакомых, которых они решили подвезти до Порожского. На автодороге ... Шехин А.Н. увидел, что в кювете стоит белая иномарка, как впоследствии выяснилось принадлежавшая Сысоеву А.С. На дорогу выбежала женщина и пыталась остановить его машину. Шехин А.Н. остановился, в этот момент к нему подбежали люди, которые были около перевернувшейся машины и стали обвинять его в том, что белая иномарка съехала в кювет, так как именно он создал помеху движению, двигаясь по встречной полосе. Однако Шехин А.Н. в момент съезда машины Сысоева А.С. в кювет находился в ... у своего друга ФИО4. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12 подтверждаются данные обстоятельства. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был составлен административный протокол в отношении Сысоева А.С. за превышение им скорости движения, в результате чего произошел съезд в кювет. Шехин А Н. был направлен на освидетельствование по поводу нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, не установлено вины Шехина А.Н. в съезде машины Сысоева А.С. в кювет и причинении ему материального ущерба. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Черемных В.И. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы административных дел, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из копии доверенности от **.**.****, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО5, следует, что ФИО6, действующий от имени Черемных В.И., уполномочил Шехина А.Н. управлять и распоряжаться, принадлежащим Черемных В.И. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Доверенность действительна до **.**.****.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** следует, что на автодороге ... допустил съезд в кювет автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Сысоева А.С., в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>.

Из копии паспорта транспортного средства ... следует, что автомобиль <данные изъяты> цвета принадлежит Сысоеву А.С., проживающему ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из договора *** от **.**.**** следует, что между <данные изъяты> отделением Всероссийского общества автомобилистов и Сысоевым А.С. заключен договор о проведении оценки автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с целью определения суммы ущерба, подлежащей к возмещению. Стоимость работ на договору составила <данные изъяты> рублей.

Из акта *** от **.**.**** следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> цвета, собственником которого является Сысоев А.С. был осмотрен, в ходе чего было установлено, что были обнаружены повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению *** от **.**.**** следует, что стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> цвета, собственником которого является Сысоев А.С., составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> рубля, стоимость услуг по оценке транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**** Сысоев А.С. уплатил за оценку автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> отделению Всероссийского общества автомобилистов.

Из договора от **.**.**** следует, что Сысоев А.С. заключил договор об оказании юридической помощи с Шамановым А.Н., за что уплатил вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом обозревался подлинный административный материал *** в отношении Шехина А.Н. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, из которого установлено, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка по ... от **.**.**** Шехин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, совершенного **.**.**** в 15часов 00 минут, выразившегося в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, двигался по автодороге .... Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Судом обозревался подлинный материал *** в отношении Сысоева А.С., из которого установлено, что согласно определению дежурного инспектора ГИБДД ... от **.**.**** Сысоев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сысоева А.С. отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из копии решения <данные изъяты> суда от **.**.**** следует, что жалоба Сысоева А.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** была удовлетворена, определение, вынесенное сотрудником ГИБДД ... <данные изъяты> ФИО7, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ....

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ... от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**** в 14 часов 40 минут на ..., прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что **.**.**** она с мужем ехала с дачи со стороны .... Они съехали на обочину и остановились, муж пошел в лес за водой. Она в этот момент услышала визг тормозов и рев машин и увидела как две машины – <данные изъяты> цвета и <данные изъяты> иномарка, несутся, соревнуясь друг с другом по встречной полосе, прямо на <данные изъяты> иномарку. Водитель <данные изъяты> иномарки, чтобы избежать столкновения, свернул в сторону и машина упала в кювет. Она и ее муж подбежали к упавшей машине. В ней был Сысоев А.С. и его жена. Машина лежала на крыше. Также останавливались другие водители. Ее муж помог перевернуть машину, они оставили им свои данные и уехали, так как торопились в город.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на со своим гражданским мужем Сысоевым А.С. ехала **.**.**** по дороге из города в .... По их полосе дороги им навстречу на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты> (номер она запомнила, поскольку смотрела прямо на эту машину), а следом за ним - белая иномарка. <данные изъяты> ехал прямо на них и муж резко свернул с дороги на обочину, чтобы избежать столкновения. От резкого разворота они съехали в кювет и перевернулись. После того, как они выбрались из машины, позвонила своим родителям и рассказала о случившемся, вызвали сотрудников ГИБДД. К ним подбежали свидетели происшествия и спросили не нужна ли им помощь. После чего муж со свидетелем ФИО2 перевернули автомобиль на колеса. В это время она увидела, что со стороны города в их сторону ехала машина <данные изъяты>, из-за которой они оказались в кювете. Они остановили этот автомобиль. За рулем был Шехин А.Н., он был в нетрезвом состоянии. Следом за автомобилем Шехина А.Н. подъехала белая иномарка, которую они видели перед ДТП, в ней был нетрезвый молодой человек и две девушки. Они сказали, что Шехин А.Н. ехал из города и сначала начали его защищать, но потом потихоньку разошлись - девушки ушли в сторону моря, а молодой человек пошел в лес. Шехин А.Н. все отрицал и говорил, что ехал из города и, что они его неожиданно остановили, он не виноват.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** он ехал со своей женой с дачи по объездной дороге за .... Он съехал с обочины, так как надо было набрать воды для машины. Вдруг он услышал рев машин, скрип тормозов. Он вышел на дорогу и увидел, что автомобиль <данные изъяты> цвета лежит в кювете на крыше. Это был автомобиль Сысоева А.С. Как автомобиль оказался в кювете, он не знает. Он помог Сысоеву А.С. поставить машину и они с женой уехали, так как торопились в город.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** ему позвонила дочь ФИО8 и сказала, что они с Сысоевым А.С. попали в ДТП и перевернулись в кювет. Он приехал на место ДТП, машина лежала на крыше. По направлению из города подъехал автомобиль <данные изъяты> цвета. В нем был Шехин А.Н. в нетрезвом состоянии. Дочь сказала, что они перевернулись из-за него, так как он ехал на большой скорости им навстречу. Шехин А.Н. говорил, что он не виноват.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** он вышел из своего дома в ... и шел по ул. .... Мимо него проехала белая иномарка со скоростью 100-140 км/ч и <данные изъяты> цвета с серебряным литьем и зеркалами. Водителей он не видел, на заднем сиденье в одном из автомобилей сидела девушка. Автомобиль выезжал из ... на очень большой скорости. Он шел до своего дома около пяти минут, когда пришел ему сказали, что Сысоев А.С. с женой попали в ДТП – съехали в кювет. После случившегося Сысоев А.С. ему рассказывал, что Шехин А.Н. выехал им навстречу и, чтобы не столкнуться, Сысоев А.С. свернул с дороги и слетел в кювет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** они с Шехиным А.Н. с утра поехали в город к знакомому ФИО4, с которым также вместе работают. Они взяли с собой спиртное и решили отдохнуть. Около двух часов дня они решили поехать обратно в .... Они поехали на автомобиле Шехина А.Н. – <данные изъяты>, номер не помнит. Шехин А.Н. был за рулем, он был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге из ..., около ..., стояли две девушки и пытались поймать машину. Они остановились и решили их подвезти. Подъезжая ближе в ..., они увидели, что их на дороге останавливает женщина. Они остановились, к машине подбежали люди и стали обвинять их в том, что они ехали из ... в сторону ... и по встречной полосе столкнули кого-то в кювет. Девушки, которых они подвозили, сразу же ушли в сторону моря. Он тоже ушел на работу – на базу в .... Из ... в город они выехали примерно в десятом часу утра. После отдыха у ФИО4 они поехали обратно в .... При выезде из города около магазина на ... они увидели знакомого Сергея - сварщика. Они остановились поздороваться. Сергей увидел, что Шехин А.Н. в алкогольном опьянении и сказал, чтобы он не садился за руль в таком состоянии, предложил даже довезти их до ....

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** у него был выходной и к нему из ... приехали его друзья – Шехин А.Н. и ФИО3 Они приехали утром, часов в 10, были трезвые, но привезли с собой спиртное. Больше с ними никого не было. Часов до двух дня распивали спиртное, потом они поехали обратно в .... Они были на машине Шехина А.Н. – <данные изъяты>, номер он не помнит. Когда друзья уехали, он лег спать. Через непродолжительное время ему позвонил Шехин А.Н. и сказал, что его остановили на дороге недалеко от ... и попросил его подъехать к нему. Он позвонил сестре и попросил отвезти его, так как сам был в нетрезвом состоянии и не хотел садиться за руль. У него машина – <данные изъяты>. Они приехали на место ДТП, увидели, что в кювете стояла иномарка, на дороге было много людей, все кричали, также там находился Шехин А.Н. Из всех разговоров он понял, что Шехина А.Н. обвиняют в том, что он, якобы ехал из ... и по встречной полосе столкнул в кювет иномарку. В тот период пока они там находились, приехали сотрудники ГИБДД. Поскольку Шехин А.Н. был в алкогольном опьянении, сотрудники ГИБДД оформили протокол на Шехина А.Н., забрали его на освидетельствование и отогнали его машину на штрафстоянку. Его сестра поставила их машину на стоянку и они забрали со штрафстоянки машину Шехина А.Н. За то время, что Шехин А.Н. и Журавель находились у него в гостях, никто из них никуда из квартиры не выходил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** он ехал из ..., при въезде в город остановился на ... и пошел в магазин. К нему подъехал Шехин А.Н. на своей машине (<данные изъяты>), они поздоровались. Шехин А.Н. был в алкогольном опьянении. Вместе с ним был Журавель. Они сказали, что едут в .... Он сказал Шехину А.Н., чтобы он в таком состоянии не садился за руль, но тот все равно поехал. Вечером этого же дня Шехин А.Н. ему позвонил и сказал, что у него забрали права за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Также он рассказал, что его остановили на дороге и стали обвинять в том, что он какую-то машину столкнул в кювет. Сказал, что его остановил какой-то мужчина и забрал у него ключи от его машины.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что **.**.**** двигаясь по автодороге ...., водитель Сысоев А.С. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и съехал с проезжей части дороги в кювет, что привело к опрокидыванию автомобиля. В результате опрокидывания автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил различные деформации и повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на материалы ДТП, показания свидетелей о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> Шехина А.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движения и помеху для автомобиля истца.

Для наступления ответственности на основании ст. 1079 ГК РФ необходимы: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Вместе с тем из административного материала в отношении Сысоева А.С.: справки по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****, схемы места дорожно-транспортного происшествия, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; административного материала в отношении Шехина А.Н.: постановления мирового судьи судебного участка *** по ... от **.**.**** о привлечении Шехина А.Н. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, не следует, что Шехин А.Н. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** в 14. час. 40 мин. на автодороге ..., в результате которого опрокинулся автомобиль истца.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10 также с достоверностью не следует, что именно вследствие действий Шехина А.Н. произошло опрокидывание автомобиля истца **.**.**** Оценивая показания свидетеля ФИО8 о том, что она в момент ДТП увидела и запомнила государственный регистрационный знак автомобиля, создавшего помеху движению автомобиля истца, суд не принимает их во внимание, поскольку ее показания опровергаются материалами об административных правонарушениях в отношении Сысоева А.С. и Шехина А.Н., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11, оснований не доверять которым суд не имеет, поскольку указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств обоснованности требований к ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сысоева Артема Сергеевича к Шехину Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева