Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 мая 2011 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-344/2011 по иску Фаухотдиновой Светланы Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Добчурское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании приказа незаконным,

У с т а н о в и л:

Фаухотдинова С.Н. обратилась в Братский районный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Добчурское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «Добчурское ЖКХ») о снятии дисциплинарного взыскания, указав, что она работает у ответчика <данные изъяты>. 16.03.2011г. во время ее перерыва на отдых, она на рабочем месте вязала носок ребенку, за что приказом руководителя *** от **.**.**** ей объявили выговор и лишили премии за март в размере 100%, несмотря на то, что согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, не допускается применение двух дисциплинарных взысканий за один проступок. На основании ст.108 Трудового кодекса РФ, на работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. В Инструкции по охране труда и пожарной безопасности для <данные изъяты>, утвержденной МУП «Добчурское ЖКХ», отсутствует пункт, запрещающий <данные изъяты> во время отдыха вязать. Истец просила отменить наложенное на нее приказом *** от **.**.**** дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и лишения премии за март 2011г.

На предложение суда использовать для защиты прав предусмотренные законодательством РФ способы, истец уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным приказ директора МУП «Добчурское ЖКХ» *** от **.**.****

В судебном заседании истец Фаухотдинова С.Н. поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что она работает в МУП «Добчурское ЖКХ» <данные изъяты> с **.**.****. Рабочая смена <данные изъяты> по 12 часов: с 8-00 часов до 20-00 часов, на следующий день с 20-00 часов до 8-00 часов, после двух смен два дня выходных. В ее обязанности входит проверять гаражи, боксы, а в отопительный сезон она еще должна топить котел. Так как ее время для отдыха и приема пищи никак не определено, с учетом того, что всю смену она должна находиться на рабочем месте, а когда топится котел, по технике безопасности она вообще не должна его оставлять ни на минуту, то в течение рабочей смены у нее получается несколько коротких перерывов для питания и отдыха. Около 12-00 часов, когда уходят все рабочие, она проверяет боксы, закрывает их и обедает прямо на рабочем месте, после этого она опять обходит территорию, и возвращается на рабочее место в котельную. 16.03.2011 года она заступила на смену в 8-00 часов. После 13-00 часов она в очередной раз обошла территорию и вернулась в котельную, подбросила дров в топку котла и села вязать носок ребенку. В это время в котельную зашел директор Крайденко Г.А., увидел, что она вяжет, стал кричать, позвал рабочих в качестве свидетелей, а также съездил и привез мастера ФИО1, который написал докладную, которую другие рабочие подписали. Она докладную подписывать не стала. **.**.**** приказом *** ей объявили выговор и лишили премии за март в размере 100 %, хотя согласно ст. 193 ТК РФ не допускается применение двух дисциплинарных взысканий за один проступок. Позже она написала объяснительную, в которой изложила все как было на самом деле, и что она вязала в свой технический перерыв. Она просит признать приказ *** от **.**.**** незаконным. С должностной инструкцией я была ознакомлена 16 марта 2011г., после конфликта, вызванного вязанием. С режимом рабочего времени и времени отдыха она ознакомлена не была. ФИО1 видел и раньше, что она вяжет, но никаких замечаний не делал. Она просит суд признать незаконным приказ директора МУП «Добчурское ЖКХ» *** от **.**.**** о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца на основании доверенности Чернюк Н.Н. уточненные исковые требования Фаухотдиновой С.Н. поддержала, суду пояснила, что Фаухотдинова С.Н. занималась вязанием во время отдыха. В должностной инструкции <данные изъяты> есть пункт, который запрещает <данные изъяты> покидать горящие печи. На основании ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям работы предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Истец не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, так как их в МУП «Добчурское ЖКХ» нет. Кроме того, согласно Инструкции по охране труда и пожарной безопасности для <данные изъяты>, утвержденной руководителем МУП «Добчурское ЖКХ» в разделе 3 отсутствует пункт, запрещающий <данные изъяты> вязать во время отдыха. Она просит суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика директор МУП «Добчурское ЖКХ» Крайденко Г.А., исковые требования не признал, суду пояснил, что Фаухотдинова С.Н. работает в МУП «Добчурское ЖКХ» <данные изъяты>. С должностной инструкцией Фаухотдинова С.Н. была ознакомлена. Он неоднократно делал замечания, предупреждения Фаухотдиновой С.Н. по поводу того, что она в рабочее время занимается посторонними делами. 16.03.2011 года он пришел на работу, увидел, что все ушли, а ворота гаража открыты. Он прошел в бокс, Фаухотдинова С.Н., которая находилась на рабочей смене, его видела, но ворота закрывать не пошла. Он около часа находился в боксе, но ворота, так и оставались открытыми. Он прошел в котельную, где увидел, что Фаухотдинова С.Н. сидит и вяжет, а на его вопрос, почему гараж открыт, она ответила, что у нее технический перерыв. Тогда он вызвал мастера ФИО1, тот написал докладную, на основании которой он издал приказ, в котором объявил истцу выговор и лишил Фаухотдинову С.Н. премии за март в размере 100 %. Он считает, что требования Фаухотдиновой С.Н. необоснованны, так как он наказал ее за нарушение должностной инструкции, за то, что она в рабочее время занималась посторонними делами. Пояснения Фаухотдиновой С.Н. о том, что у нее был технический перерыв, необоснованны, так как никаких технических перерывов у <данные изъяты> нет, согласно должностной инструкции <данные изъяты> должен каждые полчаса обходить территорию, а во время отопительного сезона еще следить за котлом, у <данные изъяты> 12 часовая смена без перерыва на обед, специального места для приема пищи не определено, <данные изъяты> принимает пищу на рабочем месте.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.106 Трудового кодекса РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

К видам времени отдыха ст.107 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, перерывы в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: …режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;…

Свидетель ФИО1 – мастер МУП «Добчурское ЖКХ», суду показал, что Фаухотдинова С.Н. работает <данные изъяты> в МУП «Добчурское ЖКХ», ее должностные обязанности определены должностной инструкцией, с которой истец давно была ознакомлена под роспись. Рабочая смена <данные изъяты> составляет 12 часов, есть перерыв на обед, но конкретное время обеда не определено, они обедают, когда захотят, в целом, он считает, что у <данные изъяты> достаточно времени, чтобы отдохнуть, принять пищу. <данные изъяты> должен следить за котлом, 1-2 раза в час подкидывать дрова в топку печи, а также обходить территорию. 16.03.2011 года его вызвал Крайденко Г.А. из-за того, что Фаухотдинова С.Н. занималась вязанием на рабочем месте. Он написал докладную, после чего Крайденко Г.А. объявил истцу выговор и лишил ее премии.

Приказом директора МУП «Добчурское ЖКХ» *** от **.**.**** <данные изъяты> Фаухотдинова С.Н. переведена на постоянную работу с **.**.****

Трудовым договором от **.**.**** истцу предоставлена работа <данные изъяты> 1 разряда в МУП «Добчурское ЖКХ». Данным договором не определен режим труда и отдыха Фаухотдиновой С.Н.

Из графика работ <данные изъяты> на март 2011г. следует, что продолжительность рабочей смены составляет 12 часов. 16.03.2011г. Фаухотдинова С.Н. работала в дневную смену продолжительностью 12 часов.

Из докладной мастера МУП «Добчурское ЖКХ» ФИО1 следует, что <данные изъяты> Фаухотдинова С.Н., находясь на рабочем месте, занималась посторонним делом (вязанием). Она неоднократно была предупреждена, но выводов не сделала.

Согласно объяснительной истца от 17.03.2011г., 16.03.2011г. она работала с 08.00 часов до 20.00 часов. После очередного выполнения должностных обязанностей, она в свой технический перерыв вязала, чем вызвала страшный гнев и недовольство директора.

Приказом директора МУП «Добчурское ЖКХ» *** от **.**.**** за занятие на рабочем месте посторонним делом (вязанием) 16.03.2011г. Фаухотдиновой С.Н. объявлен выговор, истец лишена премии за март в размере 100%. С данным приказом Фаухотдинова С.Н. ознакомлена 21.03.2011г.

С должностной инструкцией <данные изъяты>, а также с Инструкцией по охране труда и пожарной безопасности для <данные изъяты>, пункт 3.1 которой предусматривает, что «нельзя отвлекаться от прямых обязанностей, выполнять работы, не относящиеся к его прямой службе», Фаухотдинова С.Н. ознакомлена 16.03.2011г., как пояснила истец, после конфликта, вызванного вязанием, что представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств ознакомления истца с указанными локальными актами, до 16.03.2011г. представитель ответчика, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец с **.**.**** занимала должность <данные изъяты> МУП «Добчурское ЖКХ», работая по 12 часов в смену: дневную с 08.00 часов до 20.00 часов и ночную – с 20.00 часов до 08.00 часов. С должностной инструкцией <данные изъяты>, а также с Инструкцией по охране труда и пожарной безопасности для <данные изъяты>, Фаухотдинова С.Н. ознакомлена только 16.03.2011г., после вызванного вязанием конфликта, в связи с чем, оснований ссылаться на них в подтверждение своих доводов у представителя ответчика не имеется.

В трудовом договоре от **.**.****, заключенном между МУП «Добчурское ЖКХ» и Фаухотдиновой С.Н., не определен режим труда и отдыха истца, не указаны перерывы для отдыха и приема пищи, их время и продолжительность. Не представил представитель ответчика суду доказательств, подтверждающих режим труда и отдыха истца, устанавливающих перерывы для отдыха и приема пищи, а также перечень работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.

Отсутствие указанных локальных актов противоречит требованиям ст.ст.108, 212 Трудового кодекса РФ и нарушает трудовые права истца.

При таких обстоятельствах, директором МУП «Добчурское ЖКХ» необоснованно сделан вывод о занятии Фаухотдиновой С.Н. в рабочее время посторонним делом (вязанием), т.е. о нарушении истцом трудовой дисциплины.

Несмотря на то, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден порядок, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ, с правомерностью его наложения суд согласиться не может, поскольку ответчик не определил истцу перерывы для отдыха и приема пищи, в связи с чем, у работодателя не имеется оснований утверждать, что истец именно в рабочее время занималась посторонними делами.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Фаухотдиновой С.Н. о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и ее представителя в части незаконности оспариваемого приказа в силу того, что на истца наложено два дисциплинарных взыскания за один проступок являются несостоятельными, поскольку виды дисциплинарных взысканий перечислены в ст.192 Трудового кодекса РФ, где «лишение премии» как вид дисциплинарного взыскания отсутствует. Данный перечень в отношении Фаухотдиновой С.Н. является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фаухотдиновой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Муниципального унитарного предприятия «Добчурское жилищно-коммунальное хозяйство» *** от **.**.**** об объявлении выговора Фаухотдиновой Светлане Николаевне и лишении ее премии за март в размере 100%.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Добчурское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Тумкина