РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 февраля 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2012 по иску Братского потребительского общества «Кооператор» к Турчаниновой Жанне Анатольевне о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Братское потребительское общество «Кооператор» (далее по тексту – БПО «Кооператор») обратилось в суд с иском к Турчаниновой Ж.А. о взыскании материального ущерба в размере 40408 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1432 руб. 65 коп. В обоснование иска истец указал, что приказом БПО «Кооператор» *** от **.**.**** Турчанинова Ж.А. с **.**.**** была переведена на должность <данные изъяты> в магазин *** ... ... В это же время с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с **.**.**** по **.**.**** на основании распоряжения по потребобществу проходило растоваривание магазина ***. **.**.**** при сдаче товарно – денежного отчета в магазине *** у Турчаниновой Ж.А. была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 41088 руб. 23 коп., что подтверждается материалами инвентаризации. Недостача в сумме 40408 руб. 03 коп. Турчаниновой Ж.А. не погашена до настоящего времени. В результате действий ответчицы БПО «Кооператор» причинен материальный ущерб в сумме 40408 руб. 03 коп. Согласно ст. 248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Представитель истца Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что приказом БПО «Кооператор» *** от **.**.**** Турчанинова Ж.А. с **.**.**** была переведена на должность <данные изъяты> в магазин *** .... В это же время с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с **.**.**** по **.**.**** на основании распоряжения по потребобществу проходило растоваривание магазина ***. **.**.**** при сдаче товарно – денежного отчета в магазине *** у Турчаниновой Ж.А. была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 41088 руб. 23 коп., что подтверждается материалами инвентаризации. Недостача в сумме 40408 руб. 03 коп. Турчаниновой Ж.А. не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик Турчанинова Ж.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно работала в БПО «Кооператор» с **.**.**** <данные изъяты> в магазине *** .... С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведения инвентаризации **.**.**** в магазине *** у нее была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 40408 руб. 03 коп. Инвентаризационные ведомости она не оспаривает.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно копии приказа *** от **.**.**** по БПО «Кооператор» Турчанинова Ж.А. переведена с должности <данные изъяты> *** ... на должность <данные изъяты> в магазин *** ... с **.**.****

Согласно трудовому договору от **.**.**** Братское потребительское общество «Кооператор» заключило договор сТурчаниновой Ж.А. о выполнении обязанностей <данные изъяты> в магазине *** ... с **.**.**** на неопределенный срок.

Согласно копии договора от **.**.**** следует, что Братское потребительское общество «Кооператор» заключило с Турчаниновой Ж.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из копии сличительной ведомости следует, что **.**.**** в магазине *** ... БПО «Кооператор» проведена инвентаризация товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле. В результате инвентаризации у <данные изъяты> Турчаниновой Ж.А. выявлена недостача товаро – материальных ценностей на сумму 41088 руб. 23 коп.

Согласно копии приказа *** от **.**.**** Турчанинова Ж.А. уволена из Братского потребительского общества «Кооператор» с должности <данные изъяты> магазина *** ... – ... с **.**.**** по ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что Турчанинова Ж.А. была принята на должность <данные изъяты> в магазин *** ... Братского потребительского общества «Кооператор» с **.**.****, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В результате проведенной **.**.**** инвентаризации в магазине *** была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 40408 руб. 03 коп., что подтверждается сличительной ведомостью. Сумма недостачи ответчиком не оспорена.

Порядок возложения материальной ответственности на ответчиков, предусмотренный нормами Трудового кодекса РФ, истцом полностью соблюден.

Учитывая, что факт причинения ответчиком материального ущерба Братскому потребительскому обществу «Кооператор» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами, ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1432 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского потребительского общества «Кооператор» удовлетворить.

Взыскать с Турчаниновой Жанны Анатольевны **.**.****г.р., уроженки ..., ... в пользу Братского потребительского общества «Кооператор» материальный ущерб в сумме 40408 руб. 03 коп. (сорок тысяч четыреста восемь руб.) 03 коп.

Взыскать с Турчаниновой Жанны Анатольевны госпошлину в госдоход в сумме 1432 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Паршина