РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вихоревка 13 марта 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по Иркутской области гражданское дело № 2-223/2012 по иску Фоменко Любови Витальевны к Боеву Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Л.В. обратилась в суд с иском к Боеву А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что **.**.**** около 01 часа на *** км. автодороги «...» в ... водитель Боев А.В., управляя автомобилем *** транзитный регистрационный знак *** находясь в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении движения со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, напротив ООО «Ирквест» АЗС «Виадук» допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие в виде световой опоры, что повлекло ДТП и причинение смерти пассажиру автомобиля *** ФИО8, **.**.**** который приходится ей родным братом. **.**.**** по данному факту в СО СУ при УВД ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по данному уголовному делу гражданину Боеву А.В. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 4 УК РФ. **.**.**** в рамках уголовного дела она была признана потерпевшей. **.**.**** Братским городским судом Боев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. **.**.**** кассационным определением ... приговор ... от **.**.**** в отношении Боева А.В. оставлен без изменения. Для захоронения её родного брата ФИО8 были затрачены материальные средства на приобретение: гроба, венков, рытье могилы, оплату услуг морга, одежды для погребения, поминальный обед. Общая сумма денежных средств, затраченных на захоронение ФИО2 и поминальный обед составляет 41914 руб. В результате потери близкого человека – её родного брата она понесла огромные нравственные страдания. Потеря брата является для неё и всей её семьи невосполнимой. Брат был опорой для престарелых родителей пенсионеров. В настоящее время родители ФИО8 оказались совершенно беспомощными и все тяготы по уходу за ними легли на её плечи. Она постоянно вынуждена оказывать им помощь по хозяйству, у родителей свой неблагоустроенный дом. У матери в результате смерти ФИО8 ухудшилось здоровье. В настоящее время она оказывает родителям как материальную, так и моральную поддержку, на что затрачивает бесценное время, ограничивая тем самым своим вниманием малолетних дочерей. В настоящее время у неё ухудшилось самочувствие, появилось депрессивное состояние, появилась бессонница, отсутствует аппетит, часто не видит смысла жизни, утрачено качество жизни. Просила взыскать с ответчика Боева А.В. в её пользу денежные средства, затраченные на погребение и поминальный обед её брата в размере 41914 руб., а также моральный вред в сумме 500000 руб.

Истец Фоменко Л.В. в судебное заседание **.**.**** не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании **.**.**** истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что в результате ДТП **.**.**** погиб её родной брат ФИО2 Виновником ДТП признан Боев А.В. В отношении Боева А.В. ... судом **.**.**** постановлен обвинительный приговор, согласно которому Боев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы. По уголовному делу она была признана потерпевшей. Судебной коллегией ... суда приговор оставлен без изменения и **.**.**** вступил в законную силу. Осужденный Боев А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ... .... Общая сумма денежных средств, затраченная на захоронение её родного брата ФИО2 и на поминальный обед, составила 41914 руб., что подтверждается чеками. В результаты утраты близкого человека она и её родители испытывают огромные нравственные страдания, так как брат был опорой для престарелых родителей. В настоящее время родители оказались совсем беспомощными и все тяготы по уходу за ними легли на её плечи, она вынуждена оказывать им помощь по хозяйству, так как родители живут в неблагоустроенном доме и оказывать моральную поддержку. У матери после смерти брата ухудшилось здоровье. У неё ухудшилось самочувствие, появилось депрессивное состояние, появилась бессонница, утрачено качество жизни. Просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 41914 руб., а также моральный вред в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании ответчик Боев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером материального ущерба, поскольку истец просит возместить материальный ущерб в размере 41914 рублей. Однако ФИО2 являлся работником ОАО «РДЖ», данная организация в соответствии с коллективным договором выделяет деньги на захоронение своих работников в размере 23000 рублей. Полагает, что материальный ущерб должен быть взыскан с учетом разницы выплаченной суммы родственникам погибшего. ФИО15 он знает с детства, с шести лет, они были друзьями. С размером морального вреда он также не согласен. Истец указал, что родители ФИО2 проживают в неблагоустроенном доме, однако после смерти ФИО15 осталась квартира, дом они использовали как дачу. При взыскании с него морального вреда просит суд учесть, что у него на иждивении находится ребенок, жена беременна вторым, он выплачивает два кредита, содержится в местах лишения свободы, он работает подсобным рабочим, до осуждения работал машинистом в ОАО «РДЖ». Ранее он предлагал деньги Фоменко Л.В. в счет материального ущерба, но она отказалась от его помощи, деньги не взяла.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся в Иркутском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов по услугам морга в сумме 4200 руб., подтверждающиеся квитанцией договором *** от **.**.****; рытье могилы в сумме 8160 руб., подтверждающееся квитанцией-договором *** ООО «Офицерское собрание» от **.**.****; приобретение гроба, венков в сумме 11700 руб., подтверждающиеся квитанцией-договором *** от **.**.****; приобретение одежды для умершего на сумму 810 руб., подтверждающееся кассовым чеком ООО «Финтеко» от **.**.**** Также удовлетворению подлежат расходы по проведению поминального обеда в сумме 17044 руб., которые подтверждаются товарным чеком ИП «ФИО11» от **.**.****

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» *** от **.**.**** (в ред. от **.**.****) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению о признании потерпевшей от **.**.**** Фоменко Любовь Витальевна признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ в отношении Боева А.В.

Приговором ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.**** установлено, что Боев А.В. **.**.****, управляя автомобилем в состоянии <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 01 часа 00 минут водитель Боев А.В., **.**.**** года рождения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем *** транзитный регистрационный знак *** в состоянии <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>), ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение со стороны перекрестка автодороги «... - ... в сторону ..., двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, на *** км автодороги «...», напротив ООО «Ирквест» АЗК «Виадук», находясь в состоянии ..., в условиях темного времени суток, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги «...», продолжив движение по земляной насыпи, пересек проезжую часть, предназначенную для выезда с АЗК «Виадук», не касаясь дорожного покрытия, и допустил наезд на препятствие в виде световой опоры, расположенной с правой стороны проезжей части, предназначенной для выезда с АЗК «Виадук», чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Боевым А.В. ПДД повлекло ДТП и причинение смерти пассажиру автомобиля *** ФИО2, **.**.**** В результате нарушения водителем Боевым А.В. ПДД РФ, повлекшего ДТП, пассажиру ФИО2 причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Приговором суда Боев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии <данные изъяты> повлекшее по неосторожности смерть человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением управлять транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно кассационному определению ... от **.**.**** приговор ... от **.**.**** в отношении Боева А.В., осужденного по ст. 264 ч. 4 УК РФ оставлен без изменения

Согласно свидетельству о рождении серии *** *** ФИО8 **.**.**** г.р. в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении серии *** *** ФИО4 **.**.**** г.р. в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО3.

Согласно свидетельству о перемене имени серии *** *** ФИО4 **.**.**** г.р. переменила фамилию на ФИО14.

Согласно свидетельству о рождении серии *** *** ФИО5 **.**.**** г.р. в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана Фоменко Любовь Витальевна.

Согласно свидетельству о рождении серии *** *** ФИО7 **.**.**** г.р. в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана Фоменко Любовь Витальевна.

Согласно свидетельству о смерти *** *** ФИО8, **.**.**** г.р. умер **.**.****

Согласно медицинской справке, выданной врачом НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Вихоревка ОАО «РЖД» ФИО12 ФИО3, **.**.**** находится на амбулаторном лечении с **.**.**** по настоящее время.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлен факт противоправных действий Боева А.В., за которые он привлечен к уголовной ответственности, вступившим в законную силу приговором суда ему назначено наказание. Истец приходится родной сестрой потерпевшему ФИО2 Нарушенные личные неимущественные права истца – нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника должны быть защищены путем возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец потеряла очень близкого ей человека. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Боева А.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко Любови Витальевны удовлетворить частично.

Взыскать с Боева Александра Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу Фоменко Любови Витальевны материальный ущерб в размере 41914 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, 191914 (сто девяносто одну тысячу девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Боева Александра Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца ... госпошлину в госдоход 1657 (одну тысячу шестьсот пятьдесят семь) рублей 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Фоменко Любови Витальевны к Боеву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А.Паршина