Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2012 года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2012 по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Тимину Владимиру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Тимину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что **.**.**** водитель Тимин Владимир Васильевич, управляя автомобилем ***, принадлежащим Елизарову Юрию Михайловичу, допустил наезд (далее - ДТП) на стоящий автомобиль ***, под управлением водителя Гузок Евгения Константиновича, принадлежащий ООО «Ангро».

Указанное ДТП произошло по вине водителя Тимина В.В., который нарушил ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается справкой о ДТП от **.**.**** ОГИБДД УВД по ..., Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** СО при ОВД по ..., материалами уголовного дела ***, приговором <данные изъяты> районного суда ... от **.**.****

Гражданская ответственность водителя Тимина В.В. в отношении эксплуатации а/м ***, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по страховому полису AAA ***.

На момент ДТП автомобиль ***, был застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта *** от **.**.****

В соответствии с Отчетом об оценке *** «Об определении стоимости материального ущерба», подготовленного ООО «Аудит-Экспресс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП а/м ***, с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>.

Истец выплатил страхователю - ООО «Ангро» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. согласно условиям договора страхования, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице Филиала в ... предъявило ООО «Росгосстрах-Сибирь» претензию о добровольном досудебном возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованным по полису ОСАГО AAA *** Тиминым В.В..

Однако, страховщик виновника ДТП Тимина В.В. - ООО «Росгосстрах-Сибирь» не признал факт наступления страхового случая и в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб истцу в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу № ***, вступившим в законную силу **.**.****, были установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, в связи с чем исковые требования ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба в порядке суброгации были признаны судом правомерными и обоснованными.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате совершения ДТП, в размере <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты> руб., где:

-<данные изъяты>. - сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему в ДТП, за повреждение а/м ***;

-<данные изъяты> руб. - сумма страховой выплаты, взысканная со страховщика причинителя вреда Тимина В.В., по решению Арбитражного суда ... от **.**.****

Истец просил суд взыскать с Тимина Владимира Васильевича в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Ангро».

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Елизаров Ю.М., Рожков Е.В., Абрамов В.Н., Гузок Е.К., ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Иркутской области».

Представитель истца ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Буянова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Тимин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с его участием он не оспаривает, однако считает, что размер материального ущерба истцом не доказан. **.**.**** он действительно двигался на автомобиле *** *** с полуприцепом *** по автодороге Тулун-Братск-Усть-Кут. Около восьми часов утра на территории «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км. автодороги, он, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили, в том числе автомобиль ***, под управлением водителя Гузок Е.К., принадлежащий ООО «Ангро». В момент ДТП его автомобиль с прицепом начал «складываться», то есть прицеп боком прижался к тягачу и, таким образом, удар на стоящие автомобили пришелся обоими транспортными средствами: и тягачом, и полуприцепом. Его гражданская ответственность в отношении и тягача и полуприцепа была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по двум полисам. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО1 Приговором <данные изъяты> суда от **.**.**** он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Также в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме автомобиля ***, были повреждены транспортные средства : ***. Считает, что страховой компанией причиненный им материальный ущерб должен быть возмещен пострадавшим в объеме <данные изъяты> рублей, так как его ответственность застрахована по двум полисам и в ДТП участвовали два транспортных средства: автомобиль-тягач <данные изъяты> и полуприцеп. Однако в материалах дела по дорожно-транспортному происшествию по какой-то причине отсутствуют эти сведения, указано только на автомобиль <данные изъяты> и один страховой полис. Кроме того, считает, что сумма ущерба истцом не доказана, поскольку о дате и времени осмотра автомобиля <данные изъяты> он не был уведомлен, поэтому при проведении осмотра не присутствовал. Отчет составлен в соответствии и с использованием стандартов оценки, установленных Постановлением Правительства РФ от 519 от 06.07.2001г., обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Однако данный нормативный акт 08.11.2007г. был отменен Постановлением Правительства РФ за №765, вступившим в законную силу 01.01.2008 года, т.е. на момент проведения вышеуказанной оценки ООО «Аудит-Экпресс» и составления отчета об оценке, правила определения суммы ущерба и указанные стандарты оценки, которыми руководствовался специалист, не являлись действующими и, таким образом, не могут быть положены в основу данного отчета, который выступает одним из основных условий для последующего возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. Арбитражным судом ... **.**.**** было вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» материального ущерба в порядке суброгации. В решении указано, что он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако, он не был извещен и о состоявшемся решении суда узнал значительно позже. Решение Арбитражного суда он не обжаловал, поскольку юридически не грамотен и у него на тот момент не было адвоката. Кроме того, считает, что истцом ОАО «СК «Прогресс-Гарант» пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Потапов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Тимину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по уплате госпошлины, не признал, пояснения ответчика Тимина В.В. поддержал. Суду дополнительно пояснил, что отчет об определении стоимости материального ущерба *** от **.**.**** не содержит сведений о полномочиях специалиста, проводившего оценку ущерба (отсутствует свидетельство) и лицензии на проведение оценочной деятельности. Осмотр, оценка объекта и последующее определение суммы ущерба в результате ДТП были проведены без участия Тимина В.В., т.е. в нарушение установленных законом правил, он не был, уведомлен о месте и времени проведения осмотра и оценки объекта надлежаще и ни одним из предусмотренных и возможных способов. В отчете об определении суммы ущерба отсутствуют сведения о месте, где осмотр объекта проводился, в каком состоянии он был представлен и каков был характер повреждений объекта, в отчете отсутствует фотофиксация объекта в целом и по его составляющим. А также осмотр объекта был проведен **.**.****, когда как дорожно-транспортное происшествие имело место **.**.**** Согласно обстоятельствам происшедшего **.**.**** ДТП и соответствующим документам, подтверждающим событие, в происшествии под управлением Тимина В.В. участвовали не одно, а два транспортных средства - автомобиль *** *** и полуприцеп ***, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела и справке о ДТП от **.**.****, соответственно с полисами ОСАГО *** и ***. Таким образом, участие в ДТП двух транспортных средств, повлекшем причинение ущерба, предполагает согласно федеральному законодательству и соответствующие страховые выплаты со стороны страховщика. Следовательно, страховая компания ООО «Росгострах-Сибирь», застраховавшая гражданскую ответственность владельца указанных транспортных средств по двум договорам страхования ААА *** и ААА *** обязана нести ответственность в пределах суммы страхового возмещения в размере 320000 рублей (160000 руб. + 160000 руб.). Кроме того, указал, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был установлен Тимин В.В., имело место **.**.****, оценка материального ущерба по заказу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» была произведена ООО «Аудит-Экспресс» **.**.**** и соответствующий отчет за *** был составлен **.**.****, решение Арбитражного суда ... о взыскании денежных средств с ООО «РГС-Сибирь», по которому Тимин В.В. выступал третьим лицом, состоялось **.**.****, исходя из этого, полагает, что сроки обращения в суд для предъявлении материальных претензий к Тимину В.В. о возмещении ущерба, которые на данный момент истекли, должны были исчисляться непосредственно с указанного периода времени, а поскольку истцом - ОАО «СК «Прогресс-Гарант» не представлены обоснования по признанию причин пропуска срока исковой давности уважительными, просил суд в удовлетворении исковых требований ОАО «СК «Прогресс-Гарант» отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Ангро», Елизаров Ю.М., Гузок Е.К., Рожков Е.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Абрамов В.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется запись акта о смерти Абрамова В.Н. *** от **.**.****.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в результате произошедшего **.**.**** по вине водителя Тимина В.В., управлявшего автомобилем *** госномер ***, дорожно-транспортного происшествия ООО «Ангро» был причинен материальный ущерб (механические повреждения транспортного средства <данные изъяты> госномер ***), а ФИО1 – вред жизни. На момент произошедшего страхового случая, гражданская ответственность Тимина В.В. была застрахована по договору ОСАГО серии ААА *** в ООО «Росгосстрах». С заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» обратился Абрамов В.Н. Рассмотрев представленные документы, страховая компания возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего, обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении расходов на погребение погибшего ФИО1, которой впоследствии также была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем полагает, что страховая компания возместила ущерб в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела *** *** по обвинению Тимина В.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также материалы гражданского дела № *** Арбитражного суда ... по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» филиал в г. Иркутске к ООО «Россгострах-Сибирь» Управление по Иркутской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд находит исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из копии Устава ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» следует, что Общество является юридическим лицом, созданным в том числе, в целях страхования для обеспечения всесторонней и полной защиты имущественных прав и интересов граждан и юридических лиц.

Из копии Положения о филиале ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в г. Иркутске, разработанного на основании действующего законодательства РФ и Устава ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», следует, что филиал является обособленным структурным подразделением Общества, не является юридическим лицом и не выступает от собственного имени в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** в ... на территории <данные изъяты>», находящейся на <данные изъяты> км. автодороги Тулун-Братск-Усть-Кут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Тимина В.В., управляющего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, который допустил наезд на стоящие автомобили ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Рожкова Е.В., в результате чего автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Ангро», под управлением Гузок Е.К. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, является Елизаров Ю.М., который передал указанный автомобиль с полуприцепом во временное пользование и владение Тимину В.В. сроком до **.**.**** по договору аренды от **.**.****

Согласно копии страхового полиса ААА *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственник транспортного средства полуприцепа ***, государственный регистрационный знак ***, Елизаров Ю.М. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» сроком с **.**.**** по **.**.****.

Гражданская ответственность Тимина В.В., допущенного к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» филиал ООО «Росгосстрах-Сибирь» - Управление по Иркутской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса ААА ***.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела ***, возбужденного **.**.**** по факту совершения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении обвиняемого Тимина В.В.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по ... от **.**.**** о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, приговору <данные изъяты> суда Иркутской области от **.**.**** Тимин В.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. *** правил дорожного движения Российской Федерации, статью *** Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом обозревалось гражданское дело № *** Арбитражного суда ... по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» филиал в г. Иркутске к ООО «Россгострах-Сибирь» Управление по Иркутской области о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, из которого установлено, что решением Арбитражного суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, с ООО «Росгосстрах –Сибирь» филиал ООО «РГС-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» филиал в г. Иркутске взыскано <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом того, что был причинен вред имуществу нескольких потерпевших и сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет в данном случае не более 160000 рублей и ответчиком потерпевшему Рожкову Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении указанного иска Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства: факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Тимина В.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда Тимина В.В.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчик Тимин В.В. был привлечен к участию в деле определением Арбитражного суда ... от **.**.**** в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление ***), Арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Копия решения Арбитражного суда Тиминым В.В. получена **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 89 т. 2 дело № *** Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

В связи с чем суд приходит к выводу, что **.**.**** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимина В.В. и он обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из копии материалов выплатного дела следует, что ООО «Росгострах-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» выплатило потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тимина В.В. **.**.**** страховое возмещение Абрамову В.Н. – <данные изъяты> рублей, Рожкову Е.В. – <данные изъяты> рубля, что подтверждается актами о страховых случаях *** и *** и платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... и копии паспорта транспортного средства ... следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Ангро».

Согласно копии договора страхования средств наземного транспорта серии *** *** от **.**.**** следует, что ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» заключило договор с ООО «Ангро» о страховании имущественных интересов, связанных с владением, пользованием, распоряжением СНТ, в отношении <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

Из копии заявления об убытке к полису страхования автотранспортных средств № *** от **.**.**** дело *** следует, что ООО «Ангро» обратилось в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба, связанного с повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** ***, под управлением Гузок Е.К., наступившими **.**.****.

Из отчета ООО «Аудит-Экспресс» *** от **.**.**** следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Ангро», составляет <данные изъяты> рублей; стоимость возмещения ущерба с учетом износа 65 % составляет <данные изъяты> рублей.

Суд установил, что истец ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» во исполнение действия страхового полиса добровольного страхования транспортного средства серии *** *** от **.**.****, заключенного с ООО «Ангро», выплатило в пользу ООО «Ангро» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от **.**.****, страховым актом *** от **.**.****, расчетом стоимости ущерба от **.**.**** и не оспорено ответчиком.

Довод ответчика Тимина В.В. и его представителя о том, что размер материального ущерба истцом не доказан, так как отчет ООО «Аудит-Экспресс» *** от **.**.**** составлен в соответствии и с использованием стандартов оценки, установленных Постановлением Правительства РФ от 519 от 06.07.2001г., обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, отмененными 08.11.2007г. Постановлением Правительства РФ за № 765, вступившим в действие 01.01.2008 года, суд не принимает во внимание, поскольку наличие и размер ущерба установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от **.**.**** и в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не должны доказываться и не могут оспариваться ответчиком Тиминым В.В.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. ).

Ответчиком Тиминым В.В. в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату истцу указанной денежной суммы, не представлены и доводы и доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для регресса.

Оценивая довод Тимина В.В. и его представителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства – автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак *** (автопоезд), следовательно, страховая компания ООО «Росгострах-Сибирь», застраховавшая гражданскую ответственность владельца указанных транспортных средств по двум договорам страхования ААА *** и ААА *** соответственно, обязана нести ответственность в пределах суммы страхового возмещения в размере 320000 рублей (160000 + 160000), суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования.

В п. 4 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, дано аналогичное понятие и указано, что транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Пункт 6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что ДТП - это событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 7 указанных Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является страховым случаем по данному Закону причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Таким образом, Закон допускает страхование отдельных частей автопоезда, что порождает обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца части автопоезда, произвести страховую выплату в том случае, если в контакт с иным транспортным средством при ДТП вступила именно эта часть автопоезда.

Между тем, доводы ответчика о том, что в ДТП **.**.**** участвовали и ущерб причинен двумя транспортными средствами - и автомобилем-тягачом и полуприцепом, опровергаются имеющимися материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии *** от **.**.****, из которой следует, что участником ДТП являлся автомобиль ***, г/н ***, под управлением Тимина В.В., принадлежащий Елизарову Ю.М., страховой полис ААА *** «Росгосстрах», в результате ДТП повреждено: кабина, левая дверь, передний бампер, задние фонари. А также материалами уголовного дела ***: справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, из которых следует, что в ДТП участвовал и получил механические повреждения только автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***; протоколами допросов свидетелей Рожкова Е.В., Гузок Е.К., Абрамова В.Н., ФИО4, ФИО5, из которых следует, что в результате ДТП повреждения имелись только на кабине «МАЗ».

Таким образом, поскольку ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен автомобилем ***, государственный номер ***, то и обязанность по выплате страхового возмещения при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших, установленного в размере не более 160 тысяч рублей, лежит на страховщике, застраховавшем именно автомобиль, и исключает обязанность страховщика о включении в страховое возмещение суммы страховки полуприцепа ***, государственный номер ***.

Оценивая доводы ответчика Тимина В.В. и его представителя Потапова А.В., о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ДТП, виновником которого был установлен Тимин В.В., имело место **.**.****, оценка материального ущерба по заказу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» была произведена ООО «Аудит-Экспресс» **.**.****, отчет за *** был составлен **.**.****, решение Арбитражного суда ... о взыскании денежных средств с ООО «РГС-Сибирь», по которому Тимин В.В. выступал третьим лицом, состоялось **.**.****, сроки обращения в суд, которые на данный момент истекли, должны были исчисляться непосредственно с указанного периода времени, суд находит данные доводы необоснованными.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с момента вынесения решения Арбитражным судом ... **.**.****, поскольку данным судебным актом установлены обстоятельства, позволяющие обратиться к лицу (Тимину В.В.), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно: факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.****, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Тимина В.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда Тимина В.В.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Страховое возмещение было выплачено ООО «Ангро» по договору автострахования № *** *** от **.**.**** в сумме в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** года.

Частично на основании решения Арбитражного суда ... от **.**.**** в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» филиал в г. Иркутске было произведено взыскание с ООО «РГС-Сибирь» - «Управление по Иркутской области» в счет страхового возмещения - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» не пропущен срок исковой давности по настоящему требованию о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещенного в результате страхования.

Таким образом, исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Тимину В.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение6м *** от **.**.**** Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тимина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Тимина Владимира Васильевича в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимина Владимира Васильевича в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.