Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2012 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Панова Анатолия Ивановича к ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора (расчета при увольнении),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Панова А.И. к ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Братского района Иркутской области проведена проверка по обращению бывшего работника ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» (далее по тексту – ОАО «Бадинский КЛПХ») Панова А И. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что Панову А.И. был начислен, но не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем прокурором принято решение об обращении в суд в интересах Панова А.И. в защиту его прав и законных интересов.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению бывшего работника ОАО «Бадинский КЛПХ» Панова А.И. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Панов А.И. работал в ОАО «Бадинский КЛПХ» <данные изъяты>. Согласно приказу руководителя предприятия ***-к от **.**.**** Панов А.И. уволен по собственному желанию. До настоящего времени ему не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке, предоставленной работодателем, на момент проверки перед Пановым А.И. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязанности предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ в части выплаты в полном размере, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством, руководством предприятия не исполнены.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца Панова А.И. сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Панов А.И. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором Братского района в его интересах, и пояснения прокурора поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал <данные изъяты> в ОАО «Бадинский КЛПХ» на <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.****. При увольнении ему окончательный расчет не выплатили. Просил взыскать в его пользу с ОАО «Бадинский КЛПХ» сумму окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Бадинский КЛПХ» Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Панова А.И. о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, признала в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Петакчян А.Г., истца Панова А.И., исследовав в судебном заседании материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что факт прекращения Пановым А.И. трудовых отношений с ответчиком с **.**.****, наличие задолженности по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, а также их размер, подтверждены документально, представитель ответчика исковые требования, предъявленные к ОАО «Бадинский КЛПХ» признал в полном объеме, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, доводы прокурора Братского района Иркутской области и истца подтверждены копией приказа ***/к от **.**.**** о приеме Панова А.И. на работу, копией приказа ***-к от **.**.**** о прекращении трудового договора с Пановым А.И. с **.**.****, копией трудовой книжки на имя Панова А.И., в которой имеется запись о приеме на работу в соответствии с приказом ***/к от **.**.****, об увольнении в соответствии с приказом ***-к от **.**.**** с **.**.****, копией трудового договора *** от **.**.****, заключенного между ОАО «Бадинский КЛПХ» и Пановым А.И., справкой о задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Панова А.И. о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области в интересах Панова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» в пользу Панова Анатолия Ивановича задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.