РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 мая 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-392/2012 по иску Малаховой Ирины Германовны к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова И.Г. обратилась в Братский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ОАО «Бадинский КЛПХ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что с **.**.**** по **.**.**** она работала в ОАО «Бадинский КЛПХ» в должности <данные изъяты>. С декабря 2011 года ей не выплачена заработная плата, а также компенсация за 37 дней отпуска.

В судебном заседании истец Малахова И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что приказом *** от **.**.**** она была принята на работу в ОАО «Бадинский КЛПХ» с **.**.**** на должность <данные изъяты>. С **.**.**** была уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ей не была выплачена заработная плата за декабрь 2011 года в размере *** рублей, за январь 2012 года в размере *** рублей, за февраль 2012 года в размере *** рублей, за март 2012 года в размере *** рублей, а также не была выплачена компенсация за 37 дней отпуска в размере *** рублей. Действиями ответчика нарушено гарантированное Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ, ее право на вознаграждение за труд. Истец просила взыскать с ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Бадинский КЛПХ» на основании доверенности Ермакова Е.Н. исковые требования, заявленные Малаховой И.Г., признала частично. Суду пояснила, что с **.**.**** по **.**.**** Малахова И.Г. работала в ОАО «Бадинский КЛПХ» в должности <данные изъяты>. У предприятия имеется задолженность по заработной плате перед Малаховой И.Г. в сумме *** рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера ОАО «Бадинский КЛПХ». В связи с чем, считала, что исковые требования Малаховой И.Г. подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Выслушав истца Малахову И.Г., представителя ответчика по доверенности Ермакову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу о приеме на работу *** от **.**.****, Малахова И.Г. с **.**.**** принята в ОАО «Бадинский КЛПХ» на должность <данные изъяты>.

Трудовым договором от **.**.**** подтверждается, что Малахова И.Г. с **.**.**** принята на работу в ОАО «Бадинский КЛПХ» на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу *** от **.**.****, Малахова И.Г. с **.**.**** уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт принятия Малаховой И.Г. с **.**.**** в ОАО «Бадинский КЛПХ» и факт ее увольнения с **.**.**** подтверждается представленной копией трудовой книжки *** ***, заполненной **.**.**** на имя Малаховой И.Г.

Согласно справке главного бухгалтера ОАО «Бадинский КЛПХ», перед Малаховой И.Г. имеется задолженность по заработной плате в размере *** рублей.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере *** рублей, поскольку данная сумма подтверждена справкой о задолженности главного бухгалтера ОАО «Бадинский КЛПХ», Малахова И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в данной сумме. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей следует отказать.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Малахова И.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Бадинский КЛПХ», что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, копией трудовой книжки. Справкой о задолженности, выданной работодателем, подтверждается факт задолженности по заработной плате, что никем не оспаривается.

Следовательно, исковые требования Малаховой И.Г. о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженности по заработной плате в размере *** рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере *** рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховой Ирины Германовны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» в пользу Малаховой Ирины Германовны задолженность по заработной плате в размере *** (<данные изъяты>) рубля *** копеек.

Малаховой Ирине Германовне в иске к открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** (<данные изъяты>) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Тумкина А.Н.