ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г.,

при секретаре Горюновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-489/2012 по иску прокурора Братского района Иркутской области в интересах Лебедева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд в интересах Лебедева А.Н. с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» (ООО СХПК «Братский») о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере *** рублей, за октябрь 2011 года – *** рублей, за ноябрь 2011 года – *** рублей, за декабрь 2011 года – *** рублей, за январь 2012 года – *** рублей, за февраль 2012 года – *** рублей, за март 2012 года – *** рублей, всего *** рублей. В обоснование иска указал, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника ООО СХПК «Братский» Лебедева А.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой доводы заявителя нашли свое подтверждение. Установлено, что Лебедев А.Н. работал в ООО СХПК «Братский» в должности <данные изъяты>. Приказом от **.**.**** Лебедев А.Н. уволен по собственному желанию. До настоящего времени ему не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке работодателя Лебедеву А.Н. начислена, но не выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года в размере *** рублей, за октябрь 2011 года – *** рублей, за ноябрь 2011 года – *** рублей, за декабрь 2011 года – *** рублей, за январь 2012 года – *** рублей, за февраль 2012 года – *** рублей, за март 2012 года – *** рублей. До настоящего времени обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные законом сроки, руководством предприятия не исполнены. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере, согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ, относится к труду, который запрещен.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что Лебедев А.Н. с **.**.**** по **.**.**** работал в ООО СХПК «Братский» в должности <данные изъяты>. У ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь 2011 года – март 2012 года. Действиями ответчика нарушено гарантированное Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ право истца на вознаграждение за труд.

Истец Лебедев А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, заявленные в его интересах прокурором Братского района Иркутской области, поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ООО СХПК «Братский» в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере *** рублей, за октябрь 2011 года – *** рублей, за ноябрь 2011 года – *** рублей, за декабрь 2011 года – *** рублей, за январь 2012 года – *** рублей, за февраль 2012 года – *** рублей, за март 2012 года – *** рублей, а всего *** рублей.

Представитель ответчика ООО СХПК «Братский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., истца Лебедева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу о приеме на работу *** от **.**.****, Лебедев А.Н. с **.**.**** принят в ООО СХПК «Братский» на должность <данные изъяты>.

Трудовым договором *** от **.**.**** подтверждается, что Лебедев А.Н. с **.**.**** принят на работу в ООО СХПК «Братский» на должность <данные изъяты>.

Согласно приказу о прекращении трудового договора *** от **.**.****, Лебедев А.Н. с **.**.**** уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Справкой директора ООО СХПК «Братский» подтверждается, что перед Лебедевым А.Н. имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере *** рублей, за октябрь 2011 года – *** рублей, за ноябрь 2011 года – *** рублей, за декабрь 2011 года – *** рублей, за январь 2012 года – *** рублей, за февраль 2012 года – *** рублей, за март 2012 года – *** рублей, а всего *** рублей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец Лебедев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО СХПК «Братский», что подтверждается приказами о приеме на работу, об увольнении. Справкой о задолженности, выданной работодателем, подтверждается факт и сумма задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года – март 2012 года, что никем не оспаривается.

Следовательно, исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Лебедева А.Н. с учетом уточнений о взыскании с ООО СХПК «Братский» задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере *** рублей, за октябрь 2011 года – *** рублей, за ноябрь 2011 года – *** рублей, за декабрь 2011 года – *** рублей, за январь 2012 года – *** рублей, за февраль 2012 года – *** рублей, за март 2012 года – *** рублей, всего в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере *** рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области, заявленные в интересах Лебедева Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в пользу Лебедева Александра Николаевича задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере *** рубль *** копейку, за октябрь 2011 года в размере *** рубля *** копейки, за ноябрь 2011 года в размере *** рублей *** копеек, за декабрь 2011 года в размере *** рублей *** копеек, за январь 2012 года в размере *** рублей *** копеек, за февраль 2012 года в размере *** рублей *** копеек, за март 2012 года в размере *** рубля *** копейки, всего: *** (<данные изъяты>) рублей *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** (<данные изъяты>) рубля *** копейки.

Ответчик ООО СХПК «Братский» вправе подать в Братский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Тумкина А.Н.