РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июля 2012 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2012 по иску Малькова Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Валитову Адилу Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Н.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее ООО «Росгосстрах»), о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Валитову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что он имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты> **.**.****. выпуска, регистрационный знак ***, ПТС серии *** ***. **.**.**** он застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в Братском агентстве в лице Иркутского филиала ООО «РОСГОССТРАХ», **.**.**** заключил договор страхования и получил страховой полис серии *** ***, срок действия полиса 1 год с **.**.**** по **.**.**** **.**.**** в 08 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке автодороги ... Валитов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> г***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> *** под его управлением, движущимся прямо со встречного направления и допустил столкновение. Согласно постановлению ОГИБДД от **.**.**** данное дорожно – транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Валитовым А.Ф. п. 13.4 ПДД РФ. Согласно отчету *** от **.**.****, составленному ООО «Премьер – Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181942 руб. 65 коп. ООО «РОСГОССТРАХ» ему было выплачено только 21177 руб. 92 коп., в остальной сумме было отказано. В силу п. *** страхового полиса, страховщик обязан возместить ему причиненный вред при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумме 120000 руб. Отказ ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в выплате ему суммы 98822 руб. 08 коп. считает не правильным и не законным, не отвечающим требованиям заключенного с ним договора. Также им понесены расходы по проведению оценочных работ в сумме 3500 руб., услуг адвоката за составление искового заявления – 3000 руб., госпошлины -4415 руб. 29 коп. Ответчик Валитов А.Ф. обязан возместить восстановительный ремонт автомобиля в сумме 61942 руб. 65 коп. (181942,65 – 120000).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и суду пояснил, что **.**.**** в 08 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке автодороги ... Валитов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> *** под его управлением, движущимся прямо со встречного направления и допустил столкновение. В результате чего его автомобиль получил повреждения. Согласно постановлению ОГИБДД от **.**.**** данное дорожно – транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Валитовым А.Ф. п. 13.4 ПДД РФ. Согласно отчету *** от **.**.****, составленному ООО «Премьер – Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181942 руб. 65 коп. ООО «РОСГОССТРАХ» ему было выплачено только 21177 руб. 92 коп., в остальной сумме было отказано. В силу п. 4 страхового полиса, страховщик обязан возместить ему причиненный вред при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в сумме 120000 руб. Отказ ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в выплате ему суммы 98822 руб. 08 коп. считает не правильным и не законным, не отвечающим требованиям заключенного с ним договора. Также им понесены расходы по проведению оценочных работ в сумме 3500 руб., услуг адвоката за составление искового заявления – 3000 руб., госпошлины -4415 руб. 29 ко... Валитов А.Ф. обязан возместить восстановительный ремонт автомобиля в сумме 61942 руб. 65 коп. (181942,65 – 120000).

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Валитов А.Ф. в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *** является Мальков Николай Иванович.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** *** гражданская ответственность Малькова Н.И. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно отчету *** об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак ***, произведенного ООО «Премьер – Оценка» полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 181942,65 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 67152 руб. 36 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** принято от Малькова Н.И. на основании договора на оценку *** *** от **.**.**** 3500 руб.

Из административного материала по факту ДТП с участием Малькова Н.И. и Валитова А.Ф. установлено:

- постановлением по делу об административном правонарушении *** от **.**.**** Валитов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам выплатного дела ООО «РОСГОССТРАХ» на основании экспертного заключения ***, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номерной знак *** с учетом износа запасных частей составляет 21177руб. 92 коп.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ДТП стало возможным в связи с нарушением водителем Валитовым А.Ф. требований п. 13.4 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определяя размер стоимости причиненного ущерба истцу, суд принимает в качестве доказательства отчет *** от **.**.****, составленный ООО «Премьер – Оценка», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 67152,36 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) 181942,65 руб. Отчет полностью соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» *** – ФЗ. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Требования истца о возмещении ему стоимости ремонта автомобиля без учета износа запасных частей, не могут быть удовлетворены, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Мальков Н.И. на момент ДТП владел на праве собственности автомобилем, составные части которого имели износ, и по результатам составленного ООО «Премьер – Оценка» отчета стоимость ущерба причиненного принадлежащего Малькову Н.И. имущества (с учетом износа) составляет 67151,36 руб., которая и будет являться для Малькова Н.И. полным возмещением вреда.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Малькова Н.И. на основании указанного отчета и выплаченной ему суммы страхового возмещения составляет 45974 руб. 44 коп. (67152,36 – 21177,92).

Требования истца о взыскании расходов на проведение осмотра транспортного средства в сумме 3 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****

Требования истца о взыскании ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия с Валитова А.Ф. в сумме 61942 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат, так как причиненный ему вред покрывается суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховой компании.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией *** от **.**.****

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, то суд приходит к выводу, что в пользу Малькова Н.И. с ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1684 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малькова Николая Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Малькова Николая Ивановича сумму страхового возмещения 45974 руб. 44 коп., расходы по проведению осмотра транспортного средства в сумме 3500 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 1684 руб. 22 коп., всего взыскать 54158 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 66 коп.

Малькову Николаю Ивановичу отказать в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «РОГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51847 руб. 64 коп.; возврата госпошлины в сумме 2731 руб. 07 коп.

Малькову Николаю Ивановичу отказать в иске к Валитову Адилу Фаридовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного в сумме 61942 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.А. Паршина