РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 14 декабря 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
при секретаре Бурда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2010 по иску Антипиной Галины Николаевны, Антипина Петра Егоровича, Антипина Сергея Петровича к Муниципальному образованию «Братский район» о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Антипина Г.Н., Антипин П.Е., Антипин С.П. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Братский район» (далее МО «Братский район») о признании права собственности на дом, находящийся по адресу: ..., указав в обоснование иска, что 29 мая 1995г. между Антипиным П.Е. и совхозом «... был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому совхоз «...» передал в собственность Антипину П.Е., Антипиной Г.Н., Антипину С.П. индивидуальный жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в равных долях по 1/3 доли каждому. Договор был подписан сторонами и заверен печатью совхоза «...». В соответствии с п.4 данного договора, собственник и члены его семьи, перечисленные в п. 2 договора, приобретают право совместной собственности на дом с момента регистрации договора в ... сельском Совете, что ими и было сделано 22.06.1995г. О том, что в соответствии с действовавшими на тот момент правилами проведения сделок с недвижимостью право собственности подлежало регистрации в БТИ, им известно не было. В результате чего, договор в БТИ зарегистрирован не был. В настоящее время они не могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, тем самым ущемляются их права как собственников. Просят признать право собственности на спорный жилой дом в равных долях.
Истец Антипина Г.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает.
Истец Антипин П.Е. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает.
Истец Антипин С.П. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. На исковых требованиях настаивает.
Представитель истцов Суберляк А.А., действующий на основании доверенности исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 29 мая 1995г. между Антипиным П.Е. и совхозом «... был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому совхоз «... передал в собственность Антипину П.Е., Антипиной Г.Н., Антипину С.П. индивидуальный жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в равных долях по 1/3 доли каждому. Договор был зарегистрирован в ... сельской администрации. В органах БТИ договор зарегистрирован не был. С момента передачи дома в собственность истцы пользовались им как своей собственностью, несли все расходы по его содержанию, производили текущий ремонт. В настоящее время его доверители не могут распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, так как договор не прошел надлежащую регистрацию. Просил признать право собственности на спорный жилой дом в равных долях за истцами.
Представитель ответчика МО «Братский район» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 2.1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район», утвержденным решением Думы Братского района от 27.02.2006г. № 69, интересы Муниципального образования «Братский район» в сфере имущественных правоотношений представляет и защищает Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район». Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Братский район», рассмотрев исковое заявление Антипиной Г.Н., Антипина П.Е., Антипина С.П., и учитывая, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности МО «Братский район» не числится, муниципальной собственностью не является, в удовлетворении исковых требований не возражает. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ МО «Братский район».
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (действующего на момент заключения договора) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. (в ред. от 22.07.2008г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 29 мая 1995г., заключенного между совхозом «...» и Антипиным П.Е., совхоз «... передал в собственность Антипину П.Е. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 68 кв.м, в том числе жилой 39 кв.м по адресу: .... Квартира передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи, которые являются собственниками в равных долях: Антипина Г.Н. – жена, Антипин С.П. – сын. Договор зарегистрирован в ... сельской администрации. В органах БТИ не зарегистрирован.
Согласно Уставу СХПК «...» является правопреемником совхоза «...
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХПК «...» ликвидирован вследствие банкротства 10.11.2006г.
Согласно домовой книге на домовладение по адресу: ... Антпин П.Е. состоял на регистрационном учете в доме с 13 января 1980г., Антипина Г.Н. с 13 ноября 1971г.
Согласно сообщению Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2010г. информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: ..., не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, дом, находящийся по адресу: ... совхозом «...» был передан в собственность: Антипина П.Е., Антипиной Г.Н., Антипина С.П. в равных долях. Договор был зарегистрирован в ... сельской администрации, в органах БТИ регистрацию не прошел. С момента передачи дома в собственность истцы пользовались им как своей собственностью, несли все расходы по его содержанию. В настоящее время право собственности на дом возможно оформить только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., с ..., ... за Антипиным П.Е., Антипиной Г.Н., Антипиным С.П. в равных долях по 1/3 доли за каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антипиной Галины Николаевны, Антипина Петра Егоровича, Антипина Сергея Петровича удовлетворить.
Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ... за Антипиной Галиной Николаевной **.**.****г.р., уроженкой ....
Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ... за Антипиным Петром Егоровичем **.**.****г.р., уроженцем ....
Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: ... за Антипиным Сергеем Петровичем **.**.****г.р., уроженцем ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.А. Паршина