Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 28 апреля 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.А.,
при секретаре Бурда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-1/2010 по иску Лиморовой Елены Николаевны к Глижинскому Александру Николаевичу, Глижинскому Василию Николаевичу о выделении ? доли собственности, как пережившей супруги правопреемнику.
УСТАНОВИЛ:
Лиморова Е.Н. обратилась в Братский районный суд с иском к Глижинскому А.Н., Глижинскому В.Н. о выделении ? доли собственности, как пережившей супруги правопреемнику. В обоснование иска указала, что её отец ФИО1. и её мать ФИО5 познакомились в ..., ..., ... в 1958г. С весны 1958г. отец работал на предприятии п/я *** в должности ... Мать приехала в пос. ... из ... в 1958г., стала работать там же на предприятии п/я *** С 1958г. родители жили вместе в гражданском браке на ... ..., а когда в конце 1962г. построили дом по ..., стали жить там. Мать не хотела регистрировать брак, так как до встречи с её отцом была замужем и в 1958г. развелась с первым супругом ФИО9. Пока шло строительство по ..., мать была беременна ею. **.**.****г. родилась она Глижинская Е.Н. 01.01.1963г. родители получили её свидетельство о рождении и 01.01.1963г. официально зарегистрировали брак. Строительство дома по адресу: ..., ... было закончено в 1975г. С конца 1962г. родители жили более 40 лет по ..., вели совместное хозяйство, делали текущий ремонт дома, вырастили троих детей. Таким образом, родительский дом по ... ..., является совместно нажитым имуществом, и при открытии наследства ФИО1, её мать ФИО5, как пережившая супруга, имела право собственности на ? долю имущества супругов. После смерти отца ФИО1 15.07.2004г., она, её мать, Глижинский А.Н., Глижинский В.Н. добровольно, без принуждения приняли наследство умершего отца. Нотариус ФИО2 все документы оформила в один день в соответствии с законом. Дееспособность матери удостоверена нотариусом. В комнате мать находилась с нотариусом одна, без неё и братьев. После того, как нотариус вышла, мать передала ей завещание и доверенность с правом представлять её интересы во всех органах и с правом подписи. Она поставила Глижинских в известность об этом и в этот же день 15.07.2004г. она показала им завещание и доверенность. Несмотря на болезнь, мать хорошо осознавала что делает, была в здравом уме и твердой памяти, отдавала отчет в своих действиях и могла руководить ими. Никакие наркотические, психотропные лекарства матери не назначали и не давали. 16.06.2004г. врач – невропатолог ... поликлиники ФИО10 сделал в медицинской карте матери запись «здорова». За свою жизнь мать не страдала психическими, неврологическими расстройствами, не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Более того, 24.04.2004г. МСЭ под председательством начальника ... Бюро МСЭ ... ФИО4 в ... поликлинике ..., она была освидетельствована и не признана больной, ей даже не присвоили 111 группу инвалидности. Таким образом, завещание составлено матерью в здравом уме и твердой памяти, она хорошо понимала что делает и не находилась при составлении и подписании в заблуждении. Завещание составлено с соблюдением всех норм закона, дееспособность матери удостоверена нотариусом. Завещание не вызывает сомнения в подлинности. Для получения свидетельства о праве собственности необходимо было предоставить нотариусу справку из БТИ. Для этого нужно было оформить кадастровое дело и новый тех. паспорт дома. Это требовало немало сил, времени и денег. Ответчики отказались заниматься этим, мотивируя тем, что раз у неё завещание, то все делать должна она. 20.07.2004г. она оплатила кадастровое дело в сумме 6 119 руб. 19 коп. Уехав в г. ..., так как 07.10.2004г. у неё была плановая операция в ... клинической больнице, которую она ждала 1,5 года, она просила Глижинских закончить оформление кадастрового дела и выслала доверенность на имя Глижинского В.Н. 01.11.2004г. Проект границ земельного участка и акт был готов 25.10.2004г., но Глижинские ничего не хотели делать, поэтому в январе 2005г. она вновь приехала в .... 17 января 2005г. из БТИ по её заявке на ... ... пришла специалист ФИО11 и все замерила, 21.01.2005г. она оплатила услуги БТИ в сумме 2 562 руб. 53 коп. и отвезла справку для наследства ФИО1 в ... БТИ. Никто из Глижинских не помог ей ни морально, ни материально. За все услуги, справки платила она. Для оформления земельного дела в земельный комитет ... необходимо было предоставить свидетельства на право собственности всех наследников, заявление на имя мэра, ИНН. Её заявление мэр подписал 27.01.2005г., ответчики отказались это сделать. С осени 2004г. по настоящее время оформление земельного дела приостановлено на неопределенный срок по вине Глижинских, которые умышленно мешают закончить оформление кадастрового дела. Благодаря ей 31.01.2005г. Глижинские получили свидетельства о праве на наследство. Свое свидетельство она получить не успела, так как 29.01.2005г. уехала в г. .... В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 15.07.2004г. её мать приняла наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО1, но получить свидетельство о праве на наследство не успела, так как 21.07.2004г. умерла. Просит выделить ей как правопреемнику ? долю собственности матери ФИО5 на дом, по адресу: ... в порядке наследования по завещанию, полагая, что после смерти ФИО1 она как пережившая супруга унаследовала ? долю от доли ФИО1 на дом.
Допрошенная в порядке судебного поручения истец Лиморова Е.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что изложенное в исковом заявлении поддерживает. Согласно сводному оценочному акту от 12.12.1962г. на момент постройки дома он состоял: из жилого дома, веранды, сарая, ограждения. Впоследствии родителями дом достраивался. Договор № *** от 26.08.1975г. подтверждает, что с 1962г. строительство дома продолжалось и дом был достроен и сдан в эксплуатацию в 1975г. Родители жили в браке более 40 лет, дом строили и перестраивали на совместные средства, с 1962г. площадь дома увеличилась до 54,9 кв.м, количество комнат стало 5, а не 3 как в 1962г. Она старшая из детей и знает, что родители увеличивали площадь дома и число комнат, так как увеличивалась семья в связи с рождением братьев. В июле 2005г. она предлагала ответчикам разделить дом миром: ? долю от целого дома ей и ? доли от целого дома ответчикам, она и сейчас согласна на эти условия, однако ответчики от её предложения отказались. На рассмотрение дела в её отсутствие согласна, в судебные заседания являться не может в связи с дальностью расстояния.
Ответчики Глижинский А.Н. и Глижинский В.Н. исковые требования не признали и суду пояснили, что дом, расположенный по адресу: ..., ..., был построен их отцом ФИО1 в 1962г., сводным оценочным актом подтверждается, что комиссия приняла дом 12.12.1962г. Их родители ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак 01.01.1963г., а прописались в спорный дом 15.01.1963г. До этого времени родители проживали в ... по разным адресам: отец по ...2, а мать – по .... У них имеется сестра Лиморова Е.Н., **.**.**** года рождения. 23.09.2001г. умер отец ФИО1, после смерти которого в установленный законом срок наследство никто не принял. Они и мать пользовались имуществом, оставшимся после смерти отца, в том числе и жилым домом. Мать хотела оформить документы на дом, но заболела. В начале июля 2004г. в ... приехала их сестра Лиморова Е.Н. и стала заниматься наследством после смерти отца. 15.07.2004г. они и Лиморова Е.Н. написали у нотариуса заявления о вступлении в наследство после смерти отца. После чего, в этот же день, нотариус поехала с Лиморовой Е.Н. и Глижинским В.Н. домой к матери, поскольку мать была в тяжелом состоянии, для написания заявления о вступлении в наследство после смерти отца. Возможно тогда и было написано матерью завещание на Лиморову Е.Н. 21.07.2004г. мать ФИО5 умерла. 15.09.2004г. они приходили к нотариусу ФИО2, которая им пояснила, что каждому из них приходится по ? доли жилого дома. 10 - 11.01.2005г. вновь в ... приехала Лиморова Е.Н. 31.01.2005г., они пошли получать свои свидетельства о праве на наследство, и нотариус ФИО2 выдала им свидетельства о праве на наследство на ? доли прав от ? доли жилого дома, т.е. по 1/8 доли жилого дома каждому. ФИО2 сказала, что 15.09.2004г. она забыла, что от ФИО5 имеется заявление о выделении ей доли как пережившей супруги. Они считают, что им нотариусом ФИО2 незаконно были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю жилого дома, так как ФИО5 не была выделена доля в совместно нажитом имуществе как пережившей супруге, в связи с чем, ФИО5 могла наследовать после смерти своего мужа ФИО1 только ? долю жилого дома, как и Лиморова Е.Н., следовательно, мать ФИО5 могла завещать Лиморовой Е.Н. только ? доли жилого дома, поэтому у Лиморовой Е.Н. могло возникнуть право всего на ? доли дома по закону и по завещанию, а у них по ? доли дома каждому. Заявление матери ФИО5 как пережившей супруги является подложным, оно появилось только в январе 2005г., когда приехала Лиморова Е.Н., оно не могло быть зарегистрировано раньше их заявлений о принятии наследства, так как сначала документы оформлялись в нотариальной конторе, а затем уже нотариус выехала домой к матери. Лиморова Е.Н. голословно утверждает, что они встречались с нотариусом три раза, однако на самом деле они все вместе были в нотариальной конторе 15.07.2004г. один раз, заполнили заявления и расписались, после чего Лиморова Е.Н. с Глижинским В.Н. повезли нотариуса домой к матери, которая уже не выходила из дома. Лиморова Е.Н., имея доверенность от матери, должна была расписываться на основании доверенности своей подписью, а не подделывать подпись матери, тем более что этого не мог допустить нотариус. Лиморова Е.Н. в их присутствии за мать не расписывалась, они и не знали, что она подделала подпись матери. Полагают, что наследственные дела были сфабрикованы нотариусом ФИО2 По факту злоупотребления своими должностными полномочиями нотариусом ФИО2 они обращались в прокуратуру, до настоящего времени решения по делу не принято. В рамках данной проверки проводились экспертизы, которые подтвердили факт подделки подписи их матери на некоторых нотариальных документах. Решением Братского районного суда от 30.11.2009г., вступившим в законную силу 25.03.2010г. признаны недействительными свидетельство о праве Глижинского Александра Николаевича на наследство по закону ... от 31.01.2005г., после смерти ФИО1 на ? долю из прав на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и свидетельство о праве Глижинского Василия Николаевича на наследство по закону ... от 31.01.2005г., после смерти ФИО1 на ? долю из прав на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома они у нотариуса еще не получили. Суд, выслушав ответчиков Глижинского А.Н., Глижинского В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Братского районного суда от 30.11.2009г., вступившим в законную силу 25.03.2010г. признаны недействительными свидетельство о праве Глижинского Александра Николаевича на наследство по закону ... от 31.01.2005г., после смерти ФИО1 на ? долю из прав на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и свидетельство о праве Глижинского Василия Николаевича на наследство по закону ... от 31.01.2005г., после смерти ФИО1 на ? долю из прав на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
На основании ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт. Реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст.169 Семейного кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 01.03.1996г. Положение о признании правовой силы только за браком, государственная регистрация заключения которого осуществлена в органах записи актов гражданского состояния (статья 1 настоящего Кодекса), не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст.ст.6, 13 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969г., действовавшего до принятия Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в государственных органах записи актов гражданского состояния. Религиозный обряд брака, равно как и другие религиозные обряды, не имеет правового значения. Брак заключается в государственных органах записи актов гражданского состояния. В силу ст.20 приведенного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Следовательно, признавался и признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, поэтому только имущество, нажитое супругами во время брака может быть признано их общей совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Положения п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривают юридически действительными права на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (т.е. до 31 января 1998г.). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей; при регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.
Земельный участок под № *** по ул. ... предоставлен для возведения жилого одноэтажного деревянного дома на праве личной собственности ФИО1 на основании договора № *** от 26 августа 1975г., заключенного в соответствии с решением исполкома ... городского Совета депутатов трудящихся от 31 марта 1975г.
Согласно Техническому паспорту домовладение № *** по ... принадлежит ФИО1 на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26 августа 1975 г. Год постройки указан – 1962г.
Согласно домовой книге ФИО1 переехал по адресу: ... – 07.03.1963г. с ул. ..., ФИО5 переехала в спорный жилой дом также 07.03.1963г. с ул. ....
На основании договора № *** от 26.08.1975г., зарегистрированного нотариусом 26.08.1975г., ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: ... района, .... В п.2 данного договора указано, что строительство дома закончено.
Согласно свидетельству о браке 11-СМ *** ФИО1 и ФИО3 вступили в брак 01.01.1963г., после регистрации брака жене присвоена фамилия Глижинская.
Согласно свидетельству о рождении 11-СМ *** Глижинской Елены Николаевны **.**.****г.р., в графе отец - ФИО1, в графе мать - ФИО5
Согласно свидетельству о рождении 11-СМ *** Глижинского Александа Николаевича **.**.****г.р., в графе отец - ФИО1, в графе мать - ФИО5
Согласно свидетельству о рождении 1-СТ *** Глижинского Василия Николаевича **.**.****г.р., в графе отец - ФИО1, в графе мать - ФИО5
Согласно свидетельству о заключении брака Глижинская Е.Н. 30.11.1985г. вступила в брак с ФИО6. После регистрации брака Глижинской Е.Н. присвоена фамилия Сергеева.
Согласно свидетельству о расторжении брака 28.07.1988г. брак между ФИО7 и ФИО6 был расторгнут.
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ВО № *** ФИО6 и ФИО8 заключили брак 11.08.2000г., после чего ФИО6 присвоена фамилия Лиморова.
Согласно свидетельству о смерти 1-СТ *** ФИО1 умер 23.09.2001г.
Согласно свидетельству о смерти 1-СТ *** ФИО5 умерла 21.07.2004г.
Согласно заявлению ФИО5 от 15.07.2004г., она просила выделить ее долю в нажитом во время брака с ФИО1, умершим 23.09.2001г. имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от 31.01.2005г. Глижинский А.Н. является наследником в ? доле имущества ФИО1, состоящего из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ... района, ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от 31.01.2005г. Глижинский В.Н. является наследником в ? доле имущества ФИО1, состоящего из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ... района, ....
Из извещения нотариуса ... нотариального округа от 11.02.2005г. № *** следует, что ФИО5, умершей 21.07.2004г. не может быть выдано Свидетельство о праве собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... и вышеуказанная доля не может быть приобщена к наследственной массе. Нотариус уведомляла Глижинского А.Н. и Глижинского В.Н. о том, что они имеют право, каждый на ? долю жилого дома, в связи с чем просила Глижинского А.Н. и Глижинского В.Н. явиться в удобное для них время в нотариальную контору для внесения изменений в ранее выданные им Свидетельства о праве на наследство.
Указанные свидетельства о праве на наследство решением ... суда от 30.11.2009г., вступившим в законную силу 25.03.2010г. признаны недействительными.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ... от 20.07.2005г. Лиморова Е.Н. является наследницей в ? доле имущества ФИО1, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ... от 20.07.2005г. наследницей указанного в завещании имущества ФИО5, умершей 21.07.2004г. является дочь Лиморова Е.Н. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: ... района, ....
Согласно реестру № *** для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО2 нотариальной палаты ... на 2004 год, под номером *** от 15.07.2004г. значится н/д № *** заявление ФИО5 о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю как пережившей супруге. Имеется отметка, что подлинность подписи на заявлении удостоверена на дому: ..., .... Затем с № *** по № *** 15.07.2004г. указаны нотариальные действия, относящиеся к наследственному делу № ***. С номера *** по *** значатся нотариальные действия, относящиеся к н/д № ***, в том числе завещание ФИО5, доверенности от ФИО5, заявления о принятии наследства по закону Глижинского А.Н., Глижинского В.Н., Лиморовой Е.Н. и другое.
Анализируя и оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что дом, расположенный по ... в ... района построен ФИО1 в 1962г.
Согласно свидетельству о браке ФИО1 и ФИО5 вступили в зарегистрированный брак 01.01.1963г., то есть после постройки дома, следовательно спорный дом является собственностью ФИО1 Доводы Лиморовой Е.Н. о том, что родители проживали гражданским браком с 1958г., а также то, что в 1962г. ее мать была беременная, и отец просто не оставил бы ее одну, не имеют юридического значения, поскольку совместно нажитым имуществом супругов является имущество, нажитое во время брака (юридического, заключенного в органах записи актов гражданского состояния). С иском о признании дома совместно нажитым имуществом во время брака ФИО5 при жизни не обращалась.
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... района, .... Заявление ФИО5 о выделении ей ? доли нажитого во время брака с ФИО1 имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: ... ... ... при определении нотариусом долей в наследственном имуществе не было учтено, поскольку имеются документы, подтверждающие строительство дома ФИО1 до регистрации брака с ФИО5, в связи с чем, нотариусом обоснованно не была выделена доля ФИО5 в спорном жилом доме и земельном участке, поэтому ФИО5 является наследницей имущества после смерти ФИО1 в равных долях с остальными тремя наследниками первой очереди (Лиморовой Е.Н., Глижинским А.Н. и Глижинским В.Н.). Извещением № *** от 11.02.2005г. нотариус ... нотариального округа извещала Глижинского А.Н. и Глижинского В.Н. о невозможности выдачи ФИО5 свидетельства о праве собственности на ? долю наследственного имущества как пережившей супруги и разъясняла им о том, что они имеют право, каждый на ? долю жилого дома, в связи с чем, просила Глижинского А.Н. и Глижинского В.Н. явиться в удобное для них время в нотариальную контору для внесения изменений в ранее выданные им Свидетельства о праве на наследство (по 1/8 доле).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись пережившая его супруга ФИО5 и дети: Лиморова Е.Н., Глижинский А.Н., Глижинский В.Н. в равных долях, т.е. по ? доле жилого дома и земельного участка каждый. Согласно наследственных дел ФИО1 и ФИО5, Лиморовой Е.Н было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного жилого дома и земельного участка после смерти отца ФИО1 и согласно завещания ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю спорного жилого дома и земельного участка после смерти матери ФИО5 Лиморова Е.Н. явилась наследницей ? доли жилого дома и земельного участка. Глижинскому А.Н. и Глижинскому В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю спорного жилого дома и земельного участка каждому. Данные свидетельства решением суда признаны недействительными. За получением свидетельств на ? долю спорного жилого дома ФИО5 в нотариальную контору не обращались, свидетельства до настоящего времени ими не получены.
При таких обстоятельствах доводы Лиморовой Е.Н. о том, что после смерти отца ФИО1, её мать ФИО5 является наследницей ? доли нажитого во время брака с ФИО1 имущества, состоящего из жилого дома по адресу: ... района, ... и соответственно она после смерти матери ФИО5 является наследницей данной доли по завещанию необоснованны и требования истца о выделении ей как правопреемнику ФИО5 ? доли на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Лиморовой Елене Николаевне отказать в иске к Глижинскому Александру Николаевичу, Глижинскому Василию Николаевичу о выделении ? доли собственности, как пережившей супруги правопреемнику.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья Т.А. Паршина