Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Братск 29 декабря 2010 года
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Тумкиной А.Н.,
при секретаре Хлыстовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-552/2010 по иску Журавковой Ольги Сергеевны, Головко Евгении Владимировны, Кравцовой Елены Геннадьевны, Радкевич Ирины Петровны, Асановой Светланы Валентиновны, Унжакова Владимира Руслановича, Куценко Сергея Александровича к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Березка», о признании незаконной выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы,
У с т а н о в и л:
Журавкова О.С., Головко Е.В., Кравцова Е.Г., Радкевич И.П., Асанова С.В., Унжаков В.Р., Куценко С.А. обратились в Братский районный суд с иском к администрации муниципального образования «Братский район», МДОУ «Березка» о признании незаконной выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, указав в обоснование своих требований, что они работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Березка», им начисляется заработная плата в размере менее 4330 рублей, т.е. менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». В силу ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. На территории Иркутской области с 01.09.2009г. действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленном федеральным законом о минимальном размере оплаты труда – 4330 рублей. Однако для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях северная надбавка 50% и районный коэффициент 40% выплачиваются дополнительно к заработной плате. Тем не менее, их работодатель районный коэффициент в размере 40% и северную надбавку в размере 50% незаконно включил в состав минимального размера оплаты труда. Начисление их заработной платы составляет менее 8227 рублей, что противоречит трудовому законодательству РФ. Кроме того, истцы полагают, что заработная плата работников, согласно ч.1 ст.135, ст.147 Трудового кодекса, устанавливается в Трудовом договоре в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда на основании требований Трудового кодекса РФ. Работодатель должен ввести обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Исходя из этого, минимальный размер оплаты труда должен соответствовать тарифной ставке (окладу) 1 разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Братского района, с последующим увеличением на межразрядный тарифный коэффициент. Истцы просили суд признать незаконным выплату им заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчика МДОУ «Березка» недоначисленную им заработную плату за период с 01.01.2009г. по 30.12.2009г.: Журавкова О.С. - в размере 69557 рублей, Головко Е.В. – в размере 83346,66 рублей, Кравцова Е.Г. – в сумме 80899 рублей, Радкевич И.П. – в сумме 55779 рублей, Асанова С.В. – в сумме 77700 рублей, Унжаков В.Р. - в сумме 99155 рублей, Куценко С.А. – в сумме 81763 рубля; за период с 01.01.2010г. по 30.04.2010г.: Журавкова О.С. – в размере 24541 рубль, Головко Е.В. – 27702,27 рублей, Кравцова Е.Г. – в сумме 24220 рублей, Радкевич И.П. – в сумме 37891 рубль, Асанова С.В. – в сумме 25490 рублей, Унжаков В.Р. – в сумме 23038 рублей, Куценко С.А. – 25766 рублей.
При подготовке дела к слушанию в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена администрация муниципального образования «Братский район».
Определением Братского районного суда от 15.09.2010г. гражданские дела по искам Журавковой О.с., Куценко С.А., Унжакова В.Р., Асановой С.В., Радкевич И.П., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г. соединены в одно производство.
17.12.2010г. истцы уточнили свои исковые требования, просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.05.2010г. по 30.06.2010г.: Журавкова О.С. – в размере 14267 рублей, Головко Е.В. – в сумме 13585,99 рублей, Кравцова Е.Г. – в сумме 13487,54 рублей, Радкевич И.П. – в сумме 1716,60 рублей, Асанова С.В. – 15196,20 рублей, Унжаков В.Р. – в сумме 10155,87 рублей, Куценко С.А. – в сумме 14740,20 рублей.
В судебное заседание истцы Журавкова О.С., Головко Е.В., Кравцова Е.Г., Радкевич И.П., Асанова С.В., Унжаков В.Р., Куценко С.А. не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов на основании доверенностей Смолин А.С. исковые требования своих доверителей, в том числе уточненные, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, ходатайствовал о восстановлении истцам пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, представив письменные заявления истцов, согласно которым, истцы узнали о своем нарушенном праве только 29.04.2010г. из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области. При этом представитель истцов пояснил, что заработная плата выплачивалась истцам примерно 15-20 числа следующего за расчетным месяца, в этот же период выдавались расчетные листки, из которых истцы узнавали о размерах выплачиваемой им заработной платы.
Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заведующая МДОУ «Березка» Гонохова О.М. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Журавковой О.С., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Радкевич И.П., Асановой С.В., Унжакова В.Р., Куценко С.А. признала.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Братский район» по доверенности Седлецкий Д.П., исковые требования Журавковой О.С., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Радкевич И.П., Асановой С.В., Унжакова В.Р., Куценко С.А. не признал, просил применить к заявленным истцами требованиям за период с 01.01.2009г. по 28.02.2010г., а также с 01.05.2010г. по 30.06.2010г. установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора, на этом основании в удовлетворении указанных требований просил отказать. По существу заявленных истцами требований за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 пояснил, что данные требования не признает по следующим основаниям. Ст. 129 ТК РФ дает исчерпывающее определение заработной платы работника или оплаты труда. Также ст. 129 ТК РФ дает определение должностного оклада, и это - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из определений видно, что законодатель разграничивает данные понятия, и понятие должностной оклад введено специально для своеобразной «точки отчета» при начислении различных доплат компенсационного характера. Согласно Разъяснению Министерства экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области, с 01.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц. Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19 января 2008 года, утратило силу. Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, на территории Иркутской области с 01.01.2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленном федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, - 4330 рублей в месяц. Данное положение подлежит обязательному исполнению всеми работодателями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность на территории Иркутской области, независимо от организационно-правовой формы. Исходя из ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, в величину минимального размера оплаты труда включаются все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации работодатели, являющиеся налоговыми агентами, обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом сумма удержаний согласно части 2 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Таким образом, налог на доходы физических лиц удерживается из начисленной заработной платы. Начисленная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже 4330 рублей при условии, что работником полностью отработана за конкретный период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Выслушав представителей истцов и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что согласно трудовым договорам, заключенным между МДОУ «Березка» и истцами, записям в трудовой книжке, Журавкова О.С. работает до настоящего времени в МДОУ «Березка» с 12.10.2004г. ... Головко Е.В. – с 02.06.2002г. ..., Кравцова Е.Г. – с 15.05.2003г. – ... ..., Радкевич И.П. – с 09.02.2004г. ..., Асанова С.В. – с 01.11.1992г. ..., Унжаков В.Р. – ... Куценко С.А. – с 09.11.2007г. ...
Из расчетных листков, бухгалтерской справки истцов Журавковой О.С., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Асановой С.В., Унжакова В.Р., Куценко С.А. следует, что начисление им заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки не превышает минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы в спорный период и до настоящего времени состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Березка», что подтверждается представленными суду трудовыми книжками, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
Из приведенных норм следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Таким образом, размер заработной платы истцов, если ими отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 4330 рублей с применением северного (50%) и районного коэффициента (40%), т.е. 4300 х 1.9 = 8227 рублей.
Вместе с тем, институт минимального размера оплаты труда предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В связи с чем, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, в том числе и выплаты из надтарифного фонда, должны начисляться на оклад, размер которого не ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Из системного толкования вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Братский район является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».
С учетом изложенного, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Следовательно, заработная плата истцов с применением северной надбавки и районного коэффициента должна составлять не менее 8227 рублей (4330 х 1.9).
Судом установлено, что в период времени с 01.01.2009г. по 30.06.2010г. истцам Журавковой О.С., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Асановой С.В., Унжакову В.Р., Куценко С.А. была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.
Рассматривая заявления истцов и ходатайство представителя ответчиков об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, судом установлено следующее.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В суд исковые заявления Журавковой О.С., Асановой С.В., Унжакова В.Р., Куценко С.А. поступили 27.07.2010г., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Радкевич И.П. – 26.07.2010г., о чем свидетельствуют штампы Братского районного суда входящей корреспонденции, уточнение к иску с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за май и июнь 2010г. – 17.12.2010г.
Истцы подали заявления о восстановлении срока на обращение в суд, указав, что о нарушенном праве им стало известно только 29.04.2010г. из акта проверки. Представитель истцов суду пояснил, что расчетные листки, как и заработная плата, выдавались истцам ежемесячно в период с 15 по 20 число следующего за расчетным месяца.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истцам своевременно было известно о нарушенном праве, поскольку о нарушении их права им было известно в момент выдачи расчетных листков и заработной платы, а не 29.04.2010г., однако в суд они обратились, частично пропустив предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ срок. Более того, с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за май и июнь 2010г. истцы обратились только 17.12.2010г., также пропустив срок для обращения в суд.
Суд находит, что истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.01.2009 года по 28.02.2010 года, а также за период с 01.05.2010г. по 30.06.2010г., поэтому в удовлетворении исковых требований за указанный период надлежит отказать.
Исковые требования истцов Журавковой О.С., Головко Е.В., Кравцовой Е.Г., Асановой С.В., Унжакова В.Р., Куценко С.А. о взыскании заработной платы за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Журавковой О.С., которая согласно расчетным листкам норму рабочего времени в марте и апреле 2010г. отработала полностью, за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Журавковой О.С. работодателем в марте и апреле 2010г. составляет: 4330 руб. в месяц.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Журавковой О.С. за один месяц составит: 8227 – 4330 = 3897 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Журавковой О.С. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 3897 х 2 = 7794 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Журавковой О.С., в удовлетворении исковых требований истцу Журавковой О.С. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 100571 руб. следует отказать.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Головко Е.В., которая согласно расчетным листкам норму рабочего времени в марте и апреле 2010г. отработала полностью, за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Головко О.В. работодателем, с учетом надтарифного фонда, в марте 2010г. составила 5160 рублей, в апреле 2010г. – 6349 рублей.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Головко О.В. за март 2010 года составит: 8227 – 5160 = 3067 рублей, за апрель 2010 года: 8227 – 6349 = 1878 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Головко Е.В. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 3067 + 1878 = 4945 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Головко Е.В., в удовлетворении исковых требований истцу Головко Е.В. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 119689,92 руб. следует отказать.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Кравцовой Е.Г., которая согласно расчетным листкам норму рабочего времени в марте и апреле 2010г. отработала полностью, за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Кравцовой Е.Г. работодателем, с учетом надтарифного фонда, в марте 2010г. составила 5498,16 рублей, в апреле 2010г. – 4684,53 рублей.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Кравцовой Е.Г. за март 2010 года составит: 8227 – 5498,16 = 2728,84 рублей, за апрель 2010 года: 8227 – 4684,53 = 3542,47 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Кравцовой Е.Г. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 2728,84 + 3542,47 = 6271,31 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кравцовой Е.Г., в удовлетворении исковых требований истцу Кравцовой Е.Г. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 112335,23 руб. следует отказать.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Асановой С.В., которая согласно расчетным листкам норму рабочего времени в марте и апреле 2010г. отработала полностью, за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Асановой С.В. работодателем, с учетом надтарифного фонда, в марте 2010г. составила 5198,16 рублей, в апреле 2010г. – 5988,16 рублей.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Асановой С.В. за март 2010 года составит: 8227 – 5198,16 = 3028,84 рублей, за апрель 2010 года: 8227 – 5988,16 = 2238,84 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Асановой С.В. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 3028,84 + 2238,84 = 5267,68 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Асановой С.В., в удовлетворении исковых требований истцу Асановой С.В. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113118,52 руб. следует отказать.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Унжакова В.Р. за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Унжакову В.Р. работодателем, с учетом надтарифного фонда, в марте 2010г. составила 5198,40 рублей, в апреле 2010г. – 5984,33 рублей.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Унжакова В.Р. за март 2010 года с учетом того, что Унжаковым В.Р. в марте 2010г. отработано 18 рабочих дней при норме - 22 рабочих дня, составит:
За 18 рабочих дней фактически начислено 5198,40 рублей, исходя из заработной платы в сумме 8227 рублей при отработанной норме (22 рабочих дня) за 18 рабочих дней Унжакову В.Р. следовало бы начислить не менее 6731,18 рублей (8227 х 18 : 22), следовательно сумма недоначисленной заработной платы Унжакова В.Р. за март 2010 года составляет: 6731,18 – 5198,40 = 1532,78 рублей.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Унжакова В.Р. за апрель 2010 года составит: 8227 – 5984,33 = 2242,67 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Унжаковым В.Р. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 1532,78 + 2242,67 = 3775,45 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Унжакова В.Р., в удовлетворении исковых требований истцу Унжакову В.Р. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 128573,42 руб. следует отказать.
Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Куценко С.А., отработавшего норму рабочего времени полностью, за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.
Должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб. – должна составлять заработная плата в месяц.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Куценко С.А. работодателем в марте и апреле 2010г. составляет: 4330 руб. в месяц.
Недоначисленная и невыплаченная заработная плата Куценко С.А. за один месяц составит: 8227 – 4330 = 3897 рублей.
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом Куценко С.А. по заработной плате за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года составит: 3897 х 2 = 7794 рублей.
Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Куценко С.А., в удовлетворении исковых требований истцу Куценко С.А. к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 114475,20 руб. следует отказать.
Что касается исковых требований Радкевич И.П. за период времени с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года, суд полагает, что должностной оклад, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 4330 руб. х 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера и 40% районный коэффициент = 8227 руб., следовательно, заработная плата в месяц при отработанной норме полностью, должна составлять не менее 8227 рублей.
Заработная плата, начисленная и выплаченная Радкевич И.П. работодателем, с учетом надтарифного фонда, в марте 2010г. составила 5623,78 рублей, в апреле 2010г. – 11899,97 рублей.
Учитывая, что в марте 2010г. Радкевич И.П. норму рабочего времени не отработала, фактически отработав 15 дней из 22 рабочих дней, ее заработная плата в марте 2010г. должна составлять не менее 5609,32 рублей (8227 х 15 : 22), что больше, чем фактически начисленная в марте 2010 года заработная плата Радкевич И.П.
Поскольку заработная плата Радкевич И.П. в марте и апреле 2010г. превышает минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в удовлетворении ее исковых требований к МДОУ «Березка» о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать в полном объеме, в сумме 95386,60 рублей. Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы Радкевич И.П. с учетом межразрядного тарифного коэффициента, у суда не имеется.
Не могут быть удовлетворены и требования истцов о признании незаконной выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, так как данное требование без указания конкретного периода времени может отразиться на начислении заработной платы истцов в будущем, что противоречит ст.196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавковой Ольги Сергеевны, Головко Евгении Владимировны, Кравцовой Елены Геннадьевны, Асановой Светланы Валентиновны, Унжакова Владимира Руслановича, Куценко Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Журавковой Ольги Сергеевны недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 7794(семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Головко Евгении Владимировны недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 4945(четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Кравцовой Елены Геннадьевны недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 6271(шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 31 копейку.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Асановой Светланы Валентиновны недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 5267(пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Унжакова Владимира Руслановича недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 3775(три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в пользу Куценко Сергея Александровича недоначисленную заработную плату за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года в сумме 7794(семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.
Отказать в части предъявленных исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2009г. по 28.02.2010г., а также за период с 01.05.2010г. по 30.06.2010г.: Журавковой Ольгой Сергеевной в сумме 100571 рубля, Головко Евгении Владимировне – в сумме 119689,92 рублей, Кравцовой Елене Геннадьевне – в сумме 112335,23 рублей, Асановой Светлане Валентиновне – в сумме 113118,52 рублей, Унжакову Владимиру Руслановичу – в сумме 128573,42 рублей, Куценко Сергею Александровичу – в сумме 114475,20 рублей.
В удовлетворении исковых требований Журавковой Ольги Сергеевны, Головко Евгении Владимировны, Кравцовой Елены Геннадьевны, Радкевич Ирины Петровны, Асановой Светланы Валентиновны, Унжакова Владимира Руслановича, Куценко Сергея Александровича о признании незаконной выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, отказать.
Радкевич Ирине Петровне в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» в ее пользу недоначисленной заработной платы в сумме 95386,60 рублей отказать.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Березка» государственную пошлину в доход государства в сумме 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Н. Тумкина
Копия верна. Судья: А.Н. Тумкина