Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(Заочное)
15 июля 2010 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,
при секретаре Ковалик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петровой Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой Н.С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 175620 рублей 99 копеек, из них: задолженность по сумме кредита – 162113,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3945,17 рублей, задолженность процентов на просроченный кредит – 9562,73 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 4712,42 рублей.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать с Петровой Н.С. задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2007г. в размере 131120 рублей 99 копеек, в том числе: 117613, 09 рублей – задолженность по сумме кредита; 3945,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 9562,73 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4712,42 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что открытое акционерное общество «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
26 сентября 2007 года между Петровой Натальей Станиславовной и «ОАО «УРСА Банк»» был заключен кредитный договор № *** Согласно разделу 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» (далее - «условия», «условия кредитования») кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента (Приложение 3), Графика возврата кредита (Приложение 4) и Условий кредитования (Приложение 5).
В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Петровой Н.С. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (Раздел 1 Условий кредитования) на следующих условиях:
- срок кредита - 60 месяцев;
- сумма кредита - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- ставка кредита - 18 процентов годовых;
- комиссионное вознаграждение - 0 % от первоначальной суммы кредита,
подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия
кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок
возврата кредита (части кредита);
повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): пятикратная процентная ставка кредита 120% процентов.
Факт получения Петровой Н.С. кредита подтверждается выпиской по ссудному счету (Приложение 7), где отражена дата выдачи кредита 26.09.2007 года (в безналичной форме) в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, далее в выписке по текущему счету (Приложение 12) отражено, что данная сумма кредита перечислена на счет ФИО1, именуемого в дальнейшем «продавец», с назначением на возмещение магазину стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит.
За счет кредитных средств, предоставленных Банком, ответчик приобрела у продавца по договору купли-продажи транспортного средства от «26» сентября 2007 года транспортное средство (Приложение 16):
марка, модель TOYOTA VISTA;
идентификационный номер (VIN) отсутствует;
год выпуска 2001 г.;
модель двигателя № ...
мощность двигателя 136 (102) л. с;
шасси (рама) № отсутствует;
кузов (кабина, прицеп) № ...
цвет светло-серый (далее - «транспортное средство»), что подтверждается копией паспорта транспортного средства ... от 14.05.2007 г. (Приложение 11).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26 сентября 2007г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога № ...3TC от 26 сентября 2007г. указанного выше транспортного средства (Приложение 13).
В соответствии с условиями кредитования Клиент обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2 условий) не позднее 26 сентября 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3 условий).
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком (п.3.6 условий кредитования).
Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком (п.3.7 условий кредитования).
Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность Клиента за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.
В связи с тем, что Петрова Н.С. с 26.11.2007г. неоднократно нарушала условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п. 5.1 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление от 15.10.2009г. и предложил погасить всю задолженность в тридцатидневный срок (Приложение 14). Но обязательства Петровой Н.С. по кредитному договору остались без исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На 14.07.2010 года задолженность Петровой Н.С. перед Банком составляет 131120, 99 рублей , в том числе:
- задолженность по сумме кредита – 117613,09 рублей;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3945,17
- задолженность процентов на просроченный кредит - 9 562,73 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петрова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании 24.06.2010г. Петрова Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно 26.09.2007г. между ней и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № ***, по которому банк выдал ей кредит в сумме 250000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор ею подписан, условия договора она не оспаривает. Кредит она выплачивала в установленные сроки, но в дальнейшем у нее ухудшилось материальное положение, не было дохода и она не могла оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме и в установленные сроки, допускала просрочки внесения очередных платежей. Получала от банка уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита. От исполнения кредитных обязательств она не отказывалась.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что 26 сентября 2007 года между Петровой Натальей Станиславовной и «ОАО «УРСА Банк»» был заключен кредитный договор № *** который состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования. Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
В соответствии с пунктом Б. Заявления (оферты) Петровой Н.С. был предоставлен кредит в размере 250000 рублей на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; ставка кредита - 18 процентов годовых., что подтверждается Заявлением (офертой) № *** Графиком возврата кредита, Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Из рук в руки», подписанными Петровой Н.С.
Согласно Заявлению (оферте) кредит в размере 225000 рублей перечисляется на счет ФИО1 (Продавца) в качестве оплаты за транспортное средство Тойота Виста; кредит в размере 25000 рублей перечисляется на счет ... филиала ЗАО ... в качестве оплаты страховой премии (взноса).
В соответствии с условиями кредитования Петрова Н.С. обязалась возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.2 Условий) не позднее 26 сентября 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.3 Условий). Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком (п.3.6 Условий кредитования). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком (п.3.7 Условий кредитования).
Согласно пункта 6.1 Условий предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде повышенных процентов в размере 120 процентов годовых.
Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного Графика.
Если Клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный Банком срок, вся задолженность Клиента перед Банком по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной Банком в вышеназванном уведомлении, и на нее рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.
Направление Банком уведомления следует считать односторонним внесудебным порядком изменения условий Кредитного договора. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Клиента с Банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Факт получения Петровой Н.С. кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ОАО «МДМ Банк», где отражено зачисление денежных средств в рамках потребительского кредита 26.09.2007г. в сумме 250 000 рублей 00 копеек.
Выпиской по текущему счету ОАО «МДМ Банк» подтверждается, что 225000 рублей 00 копеек перечислено на счет ФИО1, именуемого в дальнейшем «продавец», с назначением платежа - на возмещение магазину стоимости товара (услуг), приобретенных в кредит; 25000 рублей перечислено ЗАО «...» Иркутский филиал в качестве страхового взноса за кредит, кредитный договор № ***
Таким образом, за счет кредитных средств, предоставленных Банком, ответчик приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи от 26 сентября 2007 года транспортное средство автомобиль марки Тойота Виста, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 26 сентября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного выше транспортного средства № ***
Суд установил, что с 26.11.2007г. Петрова Н.С. допускала нарушения срока возврата части кредита, срока уплаты процентов за пользование кредитом, то есть неоднократно нарушала условия кредитного договора, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
15.10.2009г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № *** и предложил погасить в тридцатидневный срок (до 15.11.2009г.) задолженность в размере 200644, 32 рубля, в том числе: сумма основного долга – 178606,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 18669,42 рублей, проценты на сумму кредита, просроченную к уплате – 3368,02 рублей, что подтверждается копией названного уведомления и реестром на отправку заказных писем. Факт получения уведомления банка в судебном заседании ответчик Петрова Н.С. не отрицала.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком Петровой Н.С. своих обязательств по кредитному договору *** от 26.09.2007г. и просрочка уплаты процентов за пользование кредитом с октября 2009г.
В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей по договору в случае несвоевременности любого платежа по данному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков уплаты очередных платежей по кредиту, сроков по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 117613,09 рублей подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, предоставленным истцом, поскольку расчет ответчиком не оспорен и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанной суммы долга.
В соответствии с кредитным договором Петрова Н.С. обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых. В судебном заседании установлено, что Петровой Н.С. в счет выполнения обязательств по кредитному договору не уплачена сумма процентов за пользование кредитом в размере 3945,17 рублей, а также сумма процентов за просроченный кредит в размере 9562,73 рубля, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета о движении средств по ссудному счету, а также расчетами суммы процентов. С данными расчетами суд соглашается, так как расчеты ответчиком не оспорены, являются верными, доказательства, подтверждающие уплату ответчиком суммы процентов либо неуплату процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.
В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также задолженности суммы процентов за просроченный кредит подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4712,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Петровой Натальи Станиславовны в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2007г. в сумме 131 120 рублей 99 копеек, из них: 117613, 09 рублей – задолженность по основному долгу, 3945,17 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом, 9562,73 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит.
Взыскать с Петровой Натальи Станиславовны в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Гапеевцева М.А.