Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2012 по иску прокурора Братского района в интересах Турчанинова Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Турчанинова Александра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» (далее по тексту – ООО СХПК «Братский») о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.**** года в размере <данные изъяты> руб. и суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника ООО СХПК «Братский» Турчанинова А.Г. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что Турчанинова А.Г. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению ра­ботника ООО СХПК «Братский» Турчанинова А.Г. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что истец работал в ООО СХПК «Братский» <данные изъяты>. Приказом руководителя № *** от **.**.**** уволен по собственному желанию. Перед ним у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с **.**.**** года, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, представленной ра­ботодателем. Просила взыскать с ответчика в пользу Турчанинова А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Турчанинов А.Г. исковые требования, заявленные прокурором Братского района в его интересах, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с **.**.**** по **.**.**** он работал в ООО СХПК «Братский» <данные изъяты>. Ему была начислена, но не выплачивалась заработная плата за период с сентября **.**.**** года, а также не выплачен окончательный расчет при увольнении. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СХПК «Братский» Львова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Петакчян А.Г., истца Турчанинова А.Г., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что факт нахождения и прекращения трудовых отношений истца с ответчиком, наличие задолженности работодателя перед истцом, а также ее размер, подтверждены документально, представитель ответчика исковые требования, предъявленные к ООО СХПК «Братский» признал в полном объеме, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Турчанинова А.Г. о взыскании с ООО СХПК «Братский» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» признание иска.

Исковые требования прокурора Братского района в интересах Турчанинова Александра Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в пользу Турчанинова Александра Григорьевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца.

Судья Гапеевцева М.А.