Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2012 по иску прокурора Братского района в интересах Бурниной Галины Леонидовны к ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Бурниной Галины Леонидовны к ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» Бурниной Г.Л. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что Бурнина Г.Л. работала в ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» <данные изъяты>. Согласно приказу руководителя предприятия ***/к от **.**.**** Бурнина Г.Л. уволена по собственному желанию. До настоящего времени ей не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке, представленной работодателем, на момент проверки перед Бурниной Г.Л. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» Бурниной Г.Л. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что Бурнина Г.Л. работала в ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» <данные изъяты>. Согласно приказу руководителя предприятия ***/к от **.**.**** Бурнина Г.Л. уволена по собственному желанию. До настоящего времени ей не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением. Согласно справке, представленной работодателем, на момент проверки перед Бурниной Г.Л. имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязанности, предусмотренные ст. 140 Трудового кодекса РФ в части выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные трудовым законодательством, руководством предприятия не исполнены. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, согласно ст. 4 ТК РФ, относится к принудительному труду, который запрещен.

Считает, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине, поскольку в день увольнения работодатель истцу не выплатил расчет, объяснив это сложным финансовым положением на предприятии и отсутствием денег, дал обещание, что задолженность будет выплачена позже. Бурнина Г.Л. в дальнейшем неоднократно обращалась к генеральному директору ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» ФИО5, к работникам бухгалтерии с просьбой произвести окончательный расчет при увольнении, однако, администрация предприятия заверяла работника, что выплаты будут произведены позже, после поступления средств на счета предприятия. Бурнина Г.Л. с момента увольнения неоднократно связывалась по телефону с главным бухгалтером предприятия, которая поясняла, что задолженность по заработной плате ей будет выплачена в ближайшее время, просила подождать. Бухгалтерия предприятия находится в ..., в связи с затруднительным материальным положением выезжать непосредственно на предприятие для урегулирования данного вопроса Бурнина Г.Л. возможности не имела. Таким образом, администрация предприятия вводила Бурнину Г.Л. в заблуждение, обещала выплатить заработную плату, но выплаты до настоящего времени не произвела, в связи с чем Бурнина Г.Л. была вынуждена обратиться в прокуратуру для защиты своих трудовых прав. Просила восстановить Бурниной Г.Л. срок для обращения в суд, взыскать с ответчика в пользу Бурниной Г.Л. сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бурнина Г.Л. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором Братского района в ее интересах, и пояснения прокурора поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с **.**.**** она работала в ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» <данные изъяты>, уволилась **.**.**** по собственному желанию. Ей не была выплачена заработная плата и окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. На третий день после увольнения она приехала за трудовой книжкой и зашла в бухгалтерию предприятия, ей сообщили сумму окончательного расчета и сказали, что расчет не могут выплатить так как нет денег, попросили оставить номер телефона, сказав, что позвонят и сообщат о поступлении денег. Она оставила свой номер телефона, однако никто ей не позвонил. Считает, что этим предприятие намеренно тянуло время, а она надеялась, что ей выплатят задолженность. В **.**.**** года она поехала в бухгалтерию предприятия для решения вопроса о выплате расчета. Ей опять сказали, что нет денег, но пообещали выплатить к концу года. В конце года тоже с ней не рассчитались, она хотела обратиться в государственную инспекцию по труду, но ей работодатель не выдал справку о размере задолженности. В начале года на ее очередной вопрос о выплате расчета ей в бухгалтерии сказали, что поскольку она и раньше обращалась в суд по взысканию задолженности по заработной плате, то и в этот раз также может обратиться в суд, после этого она обратилась к прокурору. Считает, что ответчик своими обещаниями вводил ее в заблуждение, а она доверяла ответчику и надеялась, что он выполнит свои обещания и выплатит расчет. В суд ранее не обращалась, так как ответчик не отказывался произвести расчет, только все время просил подождать. Просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика в ее пользу сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» Ермакова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Братского района в интересах Бурниной Галины Леонидовны к ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей не признала. Суду пояснила, что Бурнина Г.Л. уволилась из ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» в **.**.**** года по собственному желанию. Действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, ей не выплатили окончательный расчет при увольнении в связи с отсутствием денег. Она допускает, что истцу могли обещать, что окончательный расчет произведут позже увольнения, когда появятся средства. Однако считает, что истец знала о своем нарушенном праве, однако не обратилась в течение трех месяцев в суд за его защитой в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Исковое заявление поступило в суд в **.**.**** года. Полагала, что в данном случае срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительной причины. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Бурнина Г.Л. могла реализовать свое право на защиту нарушенных прав своевременно. Просила отказать прокурору Братского района в заявленном иске в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав помощника прокурора Петакчян А.Г., истца Бурнину Г.Л., представителя ответчика Ермакову Е.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии заявления от **.**.**** Бурнина Г.Л. обратилась в прокуратуру Братского района с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании с ОАО «Бадинский КЛПХ» задолженности по заработной плате, расчета в связи с увольнением.

Согласно копии приказа ***/к от **.**.**** Бурнина Г.Л. принята на работу в ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» с **.**.**** на <данные изъяты>.

Согласно копии приказа ***/к от **.**.**** Бурнина Г.Л. уволена по собственному желанию с **.**.****.

Согласно копии трудового договора *** от **.**.**** следует, что Бурнина Г.Л. принята на работу в ОАО «Бадинский КЛПХ» на Лесозавод <данные изъяты>, установлен размер заработной платы повременной оплаты труда: часовая тарифная ставка 9, 53; премия 9,53; северная надбавка 9,53, районный коэффициент 7, 62.

Согласно копии трудовой книжки Бурнина Г.Л. принята на работу в ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» на <данные изъяты> с **.**.**** приказом ***/к от **.**.****; уволена с **.**.**** по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом ***-к от **.**.****.

Из справки ОАО «Бадинский КЛПХ» следует, что предприятие имеет задолженность по невыплаченной заработной плате перед Бурниной Г.Л. в сумме <данные изъяты> рублей (разбивку по месяцам предоставить не имеет возможности, так как программа не восстановлена, расчетные ведомости изъяты).

Согласно копии свидетельства от **.**.**** в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации юридического лица ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз».

Согласно копии свидетельства 38 *** ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» состоит на учете в МИФНС Росси *** по Иркутской области с **.**.****.

Согласно копии Устава ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» является юридическим лицом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая на то, что Бурниной Г.Л. было известно о том, что невыплата в установленный законом срок расчета по увольнению нарушает ее права, но она не обратилась своевременно в суд.

Судом установлено, что истец после увольнения на протяжении нескольких месяцев неоднократно обращалась в бухгалтерию предприятия по поводу выплаты окончательного расчета и ей обещали произвести расчет позже, когда у предприятия появятся средства. Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались. Кроме того, судом установлено, что Бурнина Г.Л. проживает в ..., что находится на значительном расстоянии от ..., в котором находится ОАО «Бадинский КЛПХ», поэтому она объективно не имела возможности ежедневно обращаться к бывшему работодателю с требованием о выплате ему задолженности. Указанные обстоятельства суд считает уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. К прокурору с заявлением о нарушении ее трудовых прав Бурнина Г.Л. обратилась **.**.****, в суд исковое заявление поступило **.**.****. Таким образом, суд считает, что пропущенный Бурниной Г.Л. срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Из представленных доказательств суд установил, что Бурнина Г.Л. в период с **.**.**** по **.**.**** состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ***-к от **.**.**** была уволена по собственному желанию. Работодатель на день увольнения имел перед Бурниной Г.Л. задолженность по заработной плате в размере 11468<данные изъяты> рублей. В установленные законом сроки окончательный расчет с Бурниной Г.Л. работодатель не произвел, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается письменными доказательствами. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Бурниной Г.Л. о взыскании с ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» задолженности по заработной плате (окончательного расчета при увольнении) в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района в интересах Бурниной Галины Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» в пользу Бурниной Галины Леонидовны задолженность по заработной плате (окончательный расчет при увольнении) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Бадинский Комплексный Леспромхоз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.