Решение по делу № 2-357/2012



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14 мая 2012года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2012 по иску прокурора Братского района в интересах Перевозщикова Александра Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Перевозщикова Александра Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» (далее по тексту – ООО СХПК «Братский») о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению работника ООО СХПК «Братский» Перевозщикова А.И. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что Перевозщикову А.И. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Петакчян А.Г. представила уточнение к исковому заявлению, согласно которому уменьшила размер задолженности по заработной плате в общей сумме до <данные изъяты> рублей: за **.**.**** до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования в части.

В судебном заседании помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г. исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что прокуратурой Братского района проведена проверка по обращению ра­ботника ООО СХПК «Братский» Перевозщикова А.И. по вопросу нарушения трудового законодательства в сфере оплаты труда, в ходе которой установлено, что истец работает в ООО СХПК «Братский» <данные изъяты>, перед ним у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период с **.**.****, общий размер задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой, представленной ра­ботодателем. Просила взыскать с ответчика в пользу Перевозщикова А.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Перевозщиков А.И. исковые требования, заявленные прокурором Братского района в его интересах, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с **.**.**** по настоящее время он работает в ООО СХПК «Братский» <данные изъяты>. Ему начислена, но не выплачивается заработная плата за период с **.**.**** В период с **.**.**** года ему была выплачена сумма в <данные изъяты> рублей за **.**.****, больше выплат по задолженности заработной платы не производилось. Просил взыскать с ответчика в его пользу. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей: сентябрь <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО СХПК «Братский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по исковому заявлению в суд не представил. Суд с согласия прокурора и истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора Петакчян А.Г., истца Перевозщикова А.И., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно копии приказа ***/Т-л.с. от **.**.**** Перевозщиков А.И. принят на работу в структурное подразделение в ... ООО СХПК «Братский» <данные изъяты>.

Согласно копии трудового договора *** от **.**.**** следует, что Перевозщиков А.И. принят на работу в ООО СХПК «Братский» отделение в ... ... <данные изъяты>, договор заключен на неопределенный срок, начало работы **.**.****.

Из копии трудовой книжки следует, что Перевозщиков А.И. принят на работу в ООО СХПК «Братский» <данные изъяты> с **.**.****, согласно приказу ***/Т-л.с. от **.**.****.

ИЗ копии справки ООО СХПК «Братский» от **.**.**** следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед Перевозщиковым А.И. <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>.

Согласно копии Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от **.**.**** ООО СХПК «Братский» является действующим юридическим лицом.

Согласно копии свидетельства 38 *** ООО СХПК «Братский» состоит на учете в МИФНС России *** по Иркутской области с **.**.****.

Согласно копии Устава ООО СХПК «Братский» считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что Перевозщиков А.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.**** в качестве тракториста <данные изъяты>. В установленные законом сроки заработная плата работодателем истцу не выплачивается. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей., в том числе: <данные изъяты>., что подтверждается справкой работодателя, имеющейся в материалах дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Братского района, заявленные в интересах Перевозщикова А.И. о взыскании с ООО СХПК «Братский» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района в интересах Перевозщикова Александра Иосифовича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в пользу Перевозщикова Александра Иосифовича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Гапеевцева М.А.