Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2012 по иску Терещука Глеба Владимировича к Терещуку Артемию Владимировичу, Терещук Татьяне Владимировне, Глотовой Юлии Владимировне, Русановой Полине Александровне о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Терещук Г.В. обратился в суд с иском к Терещуку А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Глотовой П.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, раположенного по адресу: ..., снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании ордера *** от **.**.**** его отцу ФИО2 было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ....

**.**.**** его отец умер. В квартире остались проживать он и его старшая сестра Глотова Ю.В. со своей дочерью Глотовой П.А. Терещук А.В. не проживает в квартире с августа 2002 года, Терещук Т.В. – с сентября 2004 года, Глотова Ю.В. и Глотова П.А. – с июня 2006 года. За услуги по найму, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, услуги по договору найма жилого помещения оплачивает только он, ответчики в квартире не проживают, оплачивать услуги по договору найма не желают, вселяться в жилое помещение, в котором они зарегистрированы, не желают. Ответчики давно и добровольно выселились из квартиры, расположенной по адресу: ..., адреса новых мест жительства отказываются ему называть, поскольку знают о его намерении обратиться в суд.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца УФМС РФ по Иркутской области.

Определением суда от **.**.**** фамилия ответчика Глотовой Полины Александровны изменена на Русанову на основании свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании истец Терещук Г.В исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 1985г. его отцу ФИО2 на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., с учетом членов семьи, в том числе, кроме него: его матери - Терещук О.Ф., его брата -Терещука А.В., сестер – Терещук Т.В. и Терещук Ю.В. Квартира состоит из 4- комнат, комнаты небольшие, жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Они все проживали в данной квартире одной семьей и были зарегистрированы с момента вселения. Впоследствии Терещук (Глотова) Ю.В. зарегистрировала в спорной квартире в качестве члена семьи свою дочь (его племянницу) Глотову (Русанову) П.А. С 2001г. по 2003г. он проходил службу в армии. В период службы его брат Артемий снял квартиру и стал проживать со своей женой Наталией отдельно. В 2001-2002г., точнее год он не помнит, его сестра Татьяна уехала учиться в Иркутск и больше в спорную квартиру с целью постоянного проживания не возвращалась. После Иркутска Татьяна уехала работать в Санкт-Петербург, а потом - в Москву, где и проживает до настоящего времени, работает в театре, постоянно находится на гастролях. В Вихоревку приезжает редко, в последний раз приезжала 5 мая 2012 года на один день. Своего жилья у Татьяны в Москве нет, со слов Татьяны ему известно, что она проживает в квартире с актрисой, у которой является костюмершей. Отношения у него с Татьяной нормальные.

В 2002г. умерла их мать – ФИО12 В 2003г. он вернулся из армии и стал проживать в спорной квартире с отцом, сестрой Юлией и племянницей Полиной. Отец в 2003-2004 году ушел из квартиры, где-то снимал жилье, в августе 2004г. отец умер. После его смерти лицевой счет ни на кого из членов семьи не переоформили до настоящего времени. После смерти отца они какое-то время проживали в квартире втроем, потом Юля сказала, что будет проживать отдельно, чтобы ему не мешать, так как ему нужно обзаводиться семьей. С того времени (2006 год) Юля и Полина снимали квартиры по разным адресам, иногда возвращались на .... Приезжали с вещами и проживали некоторое время, потом снова снимали жилье и уходили. До 2007г. он проживал в квартире один, а в 2007 году к нему вселилась его будущая жена и они стали проживать семьей. После 2007 года и Юля с Полиной, и Артемий, когда у того были ссоры с женой, периодически возвращались в квартиру по ... и проживали там непродолжительное время: Артемий до нескольких дней, а Юля с Полиной по одному-два месяца. Он никогда не препятствовал их проживанию, поскольку это их дом и все они зарегистрированы в квартире. Но никто из ответчиков с 2003г. по 2010г. квартирную плату, которая начисляется на всех зарегистрированных человек, не оплачивал. Сам он также в этот период не регулярно оплачивал платежи и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Когда пришло уведомление из жилищной организации, он сообщил об этом Артемию, но тот сказал ему, что поскольку он проживает один в спорной квартире, то и должен за нее оплачивать. Он также сообщил о долге Юлии и Полине, однако они сказали, что смогут оплатить свою часть долга, тогда когда у них появятся деньги, сейчас нет возможности, тогда он сказал Юлии, что не нужно ей оплачивать долг, так как она платит за съемное жилье. С Татьяной он не разговаривал на предмет оплаты за содержание жилья. Всю сумму задолженности он оплатил один. Юля в 2006-2007гг. предлагала приватизировать квартиру на всех членов семьи, но он был против, поскольку она сказала, что когда жилье будет приватизировано, то она в свою часть дома сделает отдельный вход и квартиру перегородит стенкой, либо продаст свою долю.

Он не препятствовал ответчикам в проживании в квартире, не менял замки, ответчики добровольно выехали из квартиры и ему необходимо снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку он имеет намерение приватизировать квартиру и желает быть единоличным собственником жилого помещения. После оформления квартиры в свою собственность, он не будет возражать против того, чтобы снова всех ответчиков зарегистрировать у себя в квартире.

Вопрос о взыскании с ответчиков долей в оплаченном им долге по содержанию спорного жилья в судебном порядке он не ставил, так как ему не так уж важно, чтобы они оплатили задолженность, он только желает снять их с учета. Если ответчики снимутся с учета, то он не станет предъявлять им долги. Он за свой счет сделал в квартире ремонт – покрасил, побелил, заменил завалинку, заменил систему отопления. Документов, подтверждающих расходы на ремонт у него нет, так как он нанимал работников и оплачивал им наличными. Юле и Артемию он говорил, что в квартире надо делать ремонт. Юля не отказывалась, предлагала помочь наклеить обои. Артем ничего не предлагал.

Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Просил суд расторгнуть в Терещуком А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Терещук А.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире по ... в ... он действительно не проживает с 2002 г. В настоящее время там проживает его брат Глеб со своей женой. Однако его непроживание является временным и вынужденным поскольку у Глеба семья и у него своя семья - жена и четверо несовершеннолетних детей. Другого постоянного жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет, жена и дети зарегистрированы у бабушки ( матери жены). Два года он проживает по адресу: ... нанимателем указанной квартиры является брат его жены, который временно предоставил им в пользование эту квартиру. До этого времени они с женой жили у ее родителей, позже снимали жилье у посторонних людей.

Он не считает возможным в данное время проживать с маленькими детьми в одной квартире с семьей Глеба, квартира не такая большая. Глеб раньше употреблял спиртное и сейчас не перестал этого делать. Юля рассказывала ему, что когда она с дочерью жила в квартире с Глебом, то Глеб часто в дом приводил своих друзей, с которыми распивали спиртное, ссорился с ней и даже однажды ударил. Утверждения Глеба о том, что в течение нескольких лет он и сестры не поддерживали с ним отношений, а Глеб не знал, где они все проживают, не соответствуют действительности. С Глебом они периодически видятся, два года назад Глеб помогал ему переезжать из съемной квартиры в ту, в которой они проживают сегодня. Глебу ничего не мешало позвонить ему по телефону и обсудить какие-то вопросы по жилью, номер телефона он знает, тем не менее он этого ни разу за два года не сделал. Глеб таким образом просто пытается решить вопрос с оформлением квартиры в единоличную собственность. Поэтому истец не соглашается на приватизацию квартиры.

Он не оплачивал квартплату, так как у него большая семья и раньше у него были значительные затраты на съемное жилье. Про задолженность по квартплате Глеб ему не говорил, выделить долю в платежах не предлагал, оплатить часть расходов за ремонт не предлагал; о задолженности по квартире он узнал из искового заявления. Он не отказывается от оплаты расходов на содержание квартиры, возмещать расходы за потребленную электроэнергию, за мусор он не согласен, так как этими услугами не пользуется, а доли в расходах не выделены. Он никогда не отказывался от права на спорное жилье, желал бы совместно со всеми зарегистрированными в квартире приватизировать ее и приобрести свою долю в собственность. Считает, что требования истца необоснованны и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Терещука А.В. – Туговиков Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Терещука Г.В. к Терещуку А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: ... снятии Терещука А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, не признал, пояснения своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Выезд его доверителя из спорного жилого помещения является вынужденным, вызван негативным поведением истца по отношению к нему, а также тем обстоятельством, что у его доверителя имеется семья и четверо малолетних детей, что уже делает совместное их с семьей истца проживание под одной крышей проблематичным. Доказательств того, что его доверитель имеет другое жилье, которое является для него постоянным и, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено. Истец в обоснование требований ссылается на неоплату расходов по содержанию жилого помещения, на неучастие в погашении возникшей задолженности по содержанию жилого помещения. Но он ни разу не обращался с требованием или просьбой об участии в этих расходах, наоборот, он всячески препятствует любому проявлению внимания к этому жилью со стороны его доверителя. В настоящее время Артемий самостоятельно путем простого деления суммы ежемесячной квартплаты за спорное жилье на пять частей, выделил свою долю в расходах и оплатил текущую задолженность в размере 950 рублей и намерен и далее так поступать. Он возместит истцу и часть оплаченного долга, но не в произвольной сумме, а если истец согласен на выделение его доли, так как его доверитель не готов возмещать те услуги, которыми он фактически не пользуется, не проживая в квартире, например, оплата электроэнергии, оплата привозной воды. Никакого другого жилья, в том числе на праве собственности у его доверителя не имеется, право пользования по договору социального найма другим жилым помещением, кроме спорного, он тоже не приобрел. Его доверитель давно бы воспользовался своим правом и вселился с детьми в спорное жилое помещение, но не желает обострять отношения с истцом, который считает квартиру своей собственностью. Поэтому, его непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным и временным. Его доверитель надеется, что истец разумно оценит сложившуюся ситуацию и согласится на приватизацию родительской квартиры, поскольку квартира выделялась родителям на всех детей и все они имеют равные права на приобретение этой квартиры в свою собственность. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Глотова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно не проживает в спорной квартире, но не с 2006 года, как утверждает истец, а с 2008 года. Ее непроживание в квартире носит вынужденный характер и является временным. В 2007 году истец вселил в квартиру свою жену и с этого времени отношения между ними стали портиться, возникали конфликтные ситуации на бытовой почве. Поэтому в апреле 2008 года она с дочерью вынуждена была уйти из квартиры и снять жилье. После этого временно на непродолжительные периоды она несколько раз возвращалась в спорную квартиру, пока не подыскивала себе новое съемное жилье. В сентябре 2010 года в связи с увеличением арендной платы за съемное жилье, она вновь вернулась с ребенком жить по месту регистрации. Однако Глеб и его супруга создали им невыносимые условия для проживания – прятали ключи от дома, тем самым лишая свободного доступа в квартиру; в квартире часто собирались друзья Глеба, распивали спиртные напитки, скандалили, на ее замечания Глеб реагировал агрессивно, угрожал, однажды даже ударил по лицу и сломал зуб. Ключей от квартиры у нее не было, они договаривались, что уходившие будут оставлять общий ключ над входной дверью, но Глеб с женой часто этого намеренно не делали, а забирали ключ с собой. Жена Глеба, находясь в квартире, могла не открыть ей и дочери дверь, при этом делая вид, что дома никого нет. Они часто уходили к родственникам ночевать, чтобы не оставаться на улице. Осенью 2010 года она вынуждена была переехать жить к своей двоюродной сестре ФИО4 и жила там до марта 2011 года, пока ей не выделили по месту работы комнату в общежитии. Фактически комнату выделили в марте 2011 года, а договор найма оформили и выдали ей в марте 2012 года. Однако она не считает, что перестала нуждаться в жилье, так как предоставленное им на двоих с дочерью жилье состоит из одной комнаты размером 18 кв.м., кухни нет, санузел общий на этаже. Полина в 2011 году вышла замуж и ждет ребенка, своего жилья у дочери с мужем тоже нет, они живут в доме с родителями мужа. Срок найма в договоре не определен, ей сказали, что прописка будет только временной, приватизировать комнату нельзя, так как это общежитие.

Она не отказывалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Пыталась решить спорный жилищный вопрос, в 2007 году предлагала Глебу приватизировать квартиру на всех, действительно говорила ему, что отделит свою часть дома, технически это возможно, так как она хотела проживать своей семьей отдельно. Однако Глеб этого не хотел и говорил, что согласия на приватизацию не даст. Таким образом, Глеб просто не желает ни с кем делить родительскую квартиру.

Их сестра Татьяна живет в Москве, но у нее тоже нет жилья, родительская квартира, это единственное постоянно жилье. Татьяна действительно редко приезжает в Вихоревку, у нее характер работы связан с частыми гастролями, так как она работает в театре. Но она со всеми членами семьи поддерживает отношения, перезванивается, Татьяна тоже не возражала против приватизации квартиры, когда они обсуждали этот вопрос. Татьяна приезжала в Вихоревку на один день 5 мая 2012 года, при ней Татьяна с Глебом общались, общение было спокойным и Глеб не предъявлял ей никаких претензий по жилью.

В 2010 году Глеб говорил ей о том, что по оплате квартиры имеется задолженность. Она не отказывалась от оплаты долга, но сказала, что пока не имеет возможности, так платит за съемное жилье. И Глеб сказал, что задолженность оплатит сам. После смерти отца все расходы на содержание квартиры оплачивала она и за тот период времени, пока она не сняла жилье, задолженности по коммунальным платежам не было. Она не один раз предлагала Глебу заключить соглашение об оплате расходов, но Глеб отвечал отказом. Глеб всегда знал, где она живет, где работает, они не прерывали отношений, до того времени, когда Глеб решил снять их всех с учета, между ними были нормальные отношения. Она не согласна с доводом истца, что ему не помогает никто в ремонте квартиры, она предлагала истцу свою посильную помощь, в частности, в наклеивании обоев, но он не воспользовался ее предложением. Истец решил, что спорная квартира принадлежит только ему одному и намеренно не решает вопрос об определении долей в оплате по содержанию жилья, используя вопрос оплаты и содержания в качестве довода для снятия их с регистрационного учета. Она готова оплачивать свою долю в расходах по содержанию жилья после определения долей. Считает исковые требования необоснованными, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Русанова П.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Терещука Г.В. просила отказать. В судебном заседании **.**.**** поддержала пояснения ответчика Глотовой Ю.В., суду пояснила, что вступила в брак в **.**.**** 2011г. В настоящее время проживает в .... Данное жилое помещение принадлежит родителям мужа. Там проживают они с мужем, его бабушка и его родители. В марте 2011 года ее матери Глотовой Ю.В. выделили комнату в общежитии, она тоже включена в договор найма как член семьи. Но проживать с матерью она не имеет возможности, так как у нее сложилась собственная семья, она ждет ребенка, условий для проживания в одной комнате для всех нет. По этой же причине она не может проживать и в спорной квартире, так как в ней проживает истец с семьей, отношения с женой истца у них не складываются, во время их совместного проживания часто были конфликты. Она не отказывается от права на жилое помещение по ..., желает приватизировать квартиру вместе со всеми членами семьи в равных долях. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Терещук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями Терещука Г.В. не согласна.

Представитель третьего лица УФМС России по ... в ... и ..., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, связанных с предоставлением в 1985 году ФИО2 и членам его семьи спорного жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение на момент возникновения спорных правоотношений являлся ордер.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На сновании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из копии ордера *** от **.**.****, копии дубликата ордера ФИО2 предоставлено право занятия .... С квартиросъемщиком право вселения предоставлено членам его семьи: ФИО12 – жена, Терещук Т.В. – дочь, Терещук Г.В. – сын, Терещук А.В. – сын, Терещук Ю.В. – дочь.

Согласно копии поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения ФИО2: дочь - Терещук Т.В. - с **.**.****, сын - Терещук Г.В. с 1985 года, сын - Терещук А.В. с **.**.****, дочь Глотова Ю.В. с **.**.****, внучка Глотова П.А. с **.**.****. Жена нанимателя ФИО12 была зарегистрирована с **.**.****, имеется отметка – умерла, актовая запись *** от **.**.****. Наниматель жилого помещения ФИО2 был зарегистрирован с **.**.****, имеется отметка – умер, актовая запись *** от **.**.****.

Копией свидетельства о заключении брака I-СТ *** от **.**.**** подтверждается, что **.**.**** Терещук Артемий Владимирович зарегистрировал брак с Абраменко Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Терещук.

Согласно копии свидетельства о рождении I-СТ *** от **.**.**** Терещук А.А. родилась **.**.**** в ..., родителями являются Терещук А.В. и Терещук Н.В.

Согласно копии свидетельства о рождении I-СТ *** от **.**.**** Терещук Т.А. родился **.**.**** в ..., родителями являются Терещук А.В. и Терещук Н.В.

Согласно копии свидетельства о рождении П-СТ *** от **.**.**** Терещук К.А. родилась **.**.**** в ..., родителями являются Терещук А.В. и Терещук Н.В.

Согласно копии свидетельства о рождении П-СТ *** от **.**.**** Терещук С.А. родился **.**.**** в ..., родителями являются Терещук А.В. и Терещук Н.В.

Копиями свидетельств ***, ***, *** от **.**.****, *** от **.**.**** подтверждается, что несовершеннолетние Терещук А.А., Терещук Т.А., Терещук К.А., Терещук С.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

Из копии соглашения *** от **.**.**** следует, что между МУП «ЖилСервис» и Терещуком Г.В. заключено соглашение о погашении задолженности за услуги по найму жилого помещения, расположенного по адресу: ..., содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Задолженность на **.**.**** составляет <данные изъяты> рублей.

Из договора от **.**.**** следует, что между ООО «НАШ ГОРОД» и Терещуком Г.В. заключен договор об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: ..., и их размещению на полигоне ТБО.

Согласно справке Братского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от **.**.**** следует, что по объекту собственности (владения, пользования), находящемуся по адресу: ..., задолженность на 15.11.11 года отсутствует.

Из копии соглашения *** от **.**.**** следует, что между МУП «ЖилСервис» и Терещуком Г.В. заключили соглашение о погашении задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно акту от **.**.**** следует, что комиссией МУП «Жилсервис» на основании заявления Терещука Г.В. **.**.**** проведена проверка по факту не проживания гражданина Терещука А.В. с августа 2002 года, Терещук Т.В. с сентября 2004 года, Глотовой Ю.В., Глотовой П.А. с июня 2006 года в жилом помещении по адресу: ..., установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства 5 человек, фактически проживает 1 человек – Терещук Г.В. Факт не проживания граждан Терещука А.В. с августа 2002 года, Терещук Т.В. с сентября 2004 года, Глотовой Ю.В., Глотовой П.А. с июня 2006 года в жилом помещении подтверждают своими подписями: ФИО5, ФИО6, ФИО29

Согласно копии договора *** от **.**.**** МУП «Жилищно-эксплутационная служба» передало Глотовой Ю.В. совместно с членом ее семьи Глотовой П.А. в безвозмездное пользование жилое помещение специализированного жилищного фонда, отнесенного к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: ..., комната ..., общей площадью 18 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. Срок действия настоящего договора : «с регистрацией по месту жительства».

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-СТ *** следует, что **.**.**** заключен брак между ФИО3 и Глотовой Полиной Александровной, после заключения брака Глотовой П.А. присвоена фамилия Русанова.

Согласно копии домовой книги в доме, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от **.**.**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на имеющиеся у Терещука А.В. объекты недвижимого имущества.

Согласно копии извещения МУП «ЖилСервис» за **.**.**** года следует, что по адресу ..., имеется задолженность на конец месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кассовому чеку от **.**.****, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от **.**.**** МУП «ЖилСервис» принял от Терещука А.В. оплату 1/5 задолженности по квартплате ..., в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке МУП «ЖилСервис» от **.**.**** следует, что по адресу: ..., за период с апреля 2007 года по февраль 2010 года начисление по квартплате составляло <данные изъяты> рублей. Оплата не производилась. За период с марта 2010 года по март 2012 года нанимателем жилого помещения Терещуком Г.В. были внесены платежи в счет погашения задолженности и оплаты за текущий месяц на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на **.**.**** задолженность по квартплате по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.

Из письменного заявления от **.**.**** ФИО1 следует, что он владеет квартирой на основании ордера *** от **.**.****. В данной квартире временно с 2009 года проживает его сестра Терещук Наталья Валерьевна с мужем – Терещуком Артемием Владимировичем и детьми. Квартира предоставлена им для безвозмездного временного пользования Терещуку А.В. и его семье с апреля 2009 года в связи с отсутствием у них какого-либо жилья для проживания.

Согласно копии ордера *** от **.**.**** следует, что ФИО1 выделена ..., состоящая из трех комнат. С квартиросъемщиком вселяются члены его семьи ФИО7 – жена, ФИО8 – сын, ФИО9 – сын.

Из копии паспорта *** на имя Терещук Т.В. следует, что она зарегистрирована по месту жительства ... 10 августа 1994 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он проживает в ... с 1982г. Дом *** по ... находится напротив его дома. В настоящее время по ... проживает Глеб Терещук со своей женой. Раньше Глеб проживал в данном жилом помещении со своими родителями, братом Артемием и сестрами Юлией и Татьяной. Ему известно, что сейчас Артемий живет со своей семьей по другому адресу, Юлия с дочерью Полиной снимают квартиру, Татьяна уехала в другой город. Когда Глеб остался проживать в квартире один, они общались практически каждый день, он очень часто заходил к Глебу в гости, могли выпить спиртное. Глеб проживает один с 2005-2006гг. В этот период времени он видел, что Юлия с дочерью Полиной возвращались жить в квартиру к Глебу, жили около месяца. При нем Глеб не ругался с Юлей и Полиной, он также не видел чтобы Глеб выгонял их из дома. Он видел также, что и Артемий иногда по несколько дней снова проживал у Глеба. Глеб говорил ему о том, что у него имеется долг по оплате электроэнергии и вывозу мусора, о задолженности по квартплате ему ничего не известно. Ему известно, что сейчас договор на вывоз мусора оформлен на Глеба, а раньше был на Юлю. Он об этом сам спрашивал, когда заключал свой договор.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знаком с Терещуком Глебом примерно с 1996г., так как она соседи. Глеб проживает по ... в ... со своей женой. Раньше он проживал там со своими родителями, братом Артемием и сестрами Татьяной и Юлией. С 2001г. по 2003г. Глеб служил в армии. В этот период Артемий женился и стал проживать со своей женой отдельно в другом жилье. Родители умерли, Татьяна уехала в другой город учиться и приезжает очень редко, Юля с дочерью Полиной проживают в съемном жилье с 2006-2007гг. Он слышал от соседей о том, что у Глеба с Юлей был конфликт по поводу оплаты задолженности по квартплате, сумма задолженности была около <данные изъяты> руб. Они не могли решить вопрос как будут расплачиваться с долгом. Кроме того он был свидетелем конфликта между Глебом и Артемом. Это было в 2006-2007гг. Глеб сказал Артему, что нужно оплачивать задолженность по квартплате, а Артем ответил, что ему не нужен этот дом. Конфликт произошел в квартире по ..., он в это время был у Глеба в гостях. Был ли кто-то еще при этом, он не помнит. После 2007 года Юлия возвращалась с Полиной в квартиру по ..., проживали около месяца, потом снова съезжали в съемное жилье. Артемий также приезжал пару раз, проживал около двух дней.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с Глебом и всей его семьей, знал его родителей. Отец Глеба сильно пил. Брат Глеба - Артем ушел из родительского дома примерно в 2002г., когда Глеб был в армии. Сестра Глеба - Юля с дочерью Полиной осталась проживать в доме. Когда Глеб вернулся из армии, то стал проживать вместе с отцом, Юлей и Полиной. Мать Глеба умерла в 2002... Татьяна с Полиной ушли в съемную квартиру, но почему ушли, он не знает. Ему неизвестно, ругались они с Глебом или нет. К Глебу действительно иногда приходили друзья, они сидели, выпивали. Глеб дружит с его сыном Станиславом, приходит к ним в гости. После того, как Юлия с Полиной сняли жилье, они раза два возвращались проживать в квартиру к Глебу, пока не сняли новое жилье. Около двух лет назад Глеб пришел к ним в гости и сказал, что у него образовался долг по квартплате в сумме <данные изъяты> руб. Он сказал, что обращался к Артему, но тот отказал ему в помощи по оплате долга. Про Юлю он ничего не говорил. Через месяц или два Глеб пришел к ним и сказал, что выплатил задолженность сам, ему никто не помогал.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является двоюродной сестрой истца и ответчиков. Семья Терещуков проживала по .... Первым из семьи стал отдельно проживать Артем. Глеб с 2001г. по 2003г. служил в армии. За этот период умерла их мать. Когда Глеб вернулся из армии, то стал проживать с сестрой Юлей и ее дочерью Полиной и с отцом. Отец умер в 2004 году. Юля стала жаловаться ей, что с Глебом невозможно совместно жить, поскольку он часто выпивает, приводит в дом друзей, скандалит, а однажды ударил ее, сломал зуб. Через какое-то время Юля с дочерью стала снимать квартиру, она не помнит точно, в каком году. В сентябре 2010г. Юля переехала со съемной квартиры обратно на ..., так как закончился очередной срок аренды жилья. Но проживая там вновь, она стала жаловаться, что Глеб или его жена часто не оставляли ей ключей или не открывали дверь, она не могла попасть домой. Юля неоднократно жаловалась ей, что с Глебом невозможно спокойно жить, у нее не складывались отношения с женой Глеба, возникали ссоры. Однажды Юля вместе с Полиной приехали к ней поздно вечером, так как не смогли попасть в квартиру, и осталась проживать у нее до марта 2012г., пока у них решался вопрос по выделению комнаты в общежитии.

Анализируя представленные доказательства суд, установил, что квартира, расположенная по адресу ..., на основании ордера в 1985 году была предоставлена ФИО2 на семью из 6 человек. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Терещук Г.В., брат истца Терещук А.В., сестра истца Терещук Т.В., сестра истца Глотова Ю.В., племянница истца Глотова П.А. (дочь Глотовой Ю.В.). Квартира имеет жилую площадь 59,5 квадратных метра, состоит из 4 комнат.

Из пояснений истца следует, что ответчики не проживают по месту регистрации длительное время: Терещук А.В. - с августа 2002 года, Терещук Т.В. – с сентября 2004 года, Глотова Ю.В. и Глотова П.А. (Русанова) – с июня 2006 года, выехали из спорного жилого помещения добровольно, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполняют.

Квартирная плата по спорному жилому помещению в месяц состоит из платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей и платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. На **.**.**** имелась задолженность по квартирной плате в сумме <данные изъяты> рублей и на **.**.**** – в сумме <данные изъяты> рублей. Текущая задолженность на **.**.**** составляла <данные изъяты> руб. Ответчиком Терещуком А.В. **.**.**** оплачена 1/5 часть имеющейся задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Терещук А.В. в судебном заседании не оспаривал факт непроживания в квартире, при этом ссылался на вынужденный характер его непроживания в спорном жилом помещении, вызванный нежеланием создавать конфликтные ситуации с братом в связи с тем, что они с истцом уже не являются членами одной семьи, он создал семью и у него четверо малолетних детей, у истца также своя семья, договоренность с истцом о порядке пользования квартирой и определении долей в содержании квартиры не достигнута, приватизировать квартиру на всех бывших членов семьи истец не желает. Доли в оплате расходов по содержанию жилья не определены. Ответчиком в судебное заседание представлена квитанция от **.**.**** об оплате 1/5 части текущей задолженности по квартирной плате в размере <данные изъяты> рублей, определенная им самостоятельно. Другого постоянного жилья он не имеет, жена и дети ответчика зарегистрированы в квартире матери жены, фактически он с семьей проживает в съемной квартире. То обстоятельство, что ответчик не требует вселения в спорную квартиру, само по себе не означает его отказа от права на жилое помещение.

Ответчики Глотова Ю.В. и Русанова П.А. также в судебном заседании не оспаривали факт их непроживания в спорной квартире, однако ссылались на уважительность причин отсутствия в жилом помещении, связывая свое отсутствие с конфликтными ситуациями с истцом и его супругой с апреля 2008 года, отсутствия у них свободного доступа в квартиру. Ответчики указывают на временный и вынужденных характер своего отсутствия в спорном жилом помещении. В период с 2008 г. по 2010 год ответчики Глотова Ю.В. и Русанова П.А. периодически возвращались в спорную квартиру и проживали там, указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Факты периодического проживания в спорной квартире ответчиков Глотовой Ю.В., Русановой П.А. и Терещука А.В. в период с 2008 г. по 2010 год также подтвердили в суде допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО 6, 10.

Ответчик Глотова Ю.В. предпринимала попытки решить жилищный вопрос с истцом, предлагала ему приватизировать жилое помещение и выделить свою долю в собственности и в расходах по содержанию. Не отказывалась от обязанностей по участию в содержании квартиры, предлагала истцу по возможности возместить ему часть выплаченного им долга по квартплате и приять участие в ремонте квартиры; после смерти нанимателя в период с 2004 г. по 2008 года все расходы по содержанию жилья несла она. Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

С **.**.**** ответчику Глотовой Ю.В. и члену ее семьи Глотовой П.А. (Русановой) по договору безвозмездного пользования предоставлено жилое помещение в общежитии в виде комнаты, размером 18 кв.м.

Ответчик Терещук Т.В., представив письменное заявление, указала на свое несогласие с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из копии паспорта ответчика суд установил, что с 1994 года по настоящее время Терещук Т.В. зарегистрирована в спорной квартире. Из пояснений истца суд установил, что его сестра Терещук Т.В. в настоящее время проживает и работает в Москве, но своего жилья там не имеет. Из пояснений ответчика Глотовой Ю.В. следует, что Терещук Т.В. положительно относилась к вопросу своего участия в приватизации спорной квартиры. Указанный факт истец также не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Конституционный Суд в названном Постановлении также указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Указанное Постановление является действующим.

Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Наличие у Терещука А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков Терещука А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений истца следует, что он не чинил ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением и не против их вселения в квартиру. Вместе с тем, Терещук Г.В. оспаривает право ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку, по его мнению, ответчики утратили право пользования им, что само по себе свидетельствует о препятствовании в пользовании жилым помещением.

Суд считает, что указанные обстоятельства препятствуют произвольному снятию ответчиков с регистрационного учета, поскольку каждый из них за неимением иного постоянного места жительства сохраняет интерес к спорному жилому помещению. Также наличие интереса к спорной квартире, нежелание отказываться от своих прав на нее подтверждается, в частности, пояснениями ответчиков, не опровергнутых истцом, о желании приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, о желании выделить свои доли в расходах по содержанию жилого помещения, квитанцией об оплате части текущей задолженности по квартплате, произведенной ответчиком Терещуком А.В., пояснениями ответчика Глотовой Ю.В. о предложении истцу своего участия в текущем ремонте жилого помещения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Свидетельские показания ФИО5, ФИО6, 10, подтверждая факт отсутствия на спорной жилой площади ответчиков Терещука А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. и их вещей, не доказывают причин отсутствия.

Согласно Закону РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства также истцом не представлено.

Суд находит, что наличие у ответчиков Глотовой Ю.В. и Русановой П.А. права пользования по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу ..., где в настоящее время без регистрации проживает Глотова Ю.В., и отсутствие ответчиков Глотовой Ю.В. и Русановой П.А. длительный период времени на спорной жилой площади, сами по себе не влекут прекращения их жилищных прав по спорному жилому помещению. Предоставленное ответчикам по договору безвозмездного пользования жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, представляет собой жилую комнату, площадью 18 кв.м., не имеет отдельной кухни, ванной комнаты и туалета.

Истцом не оспаривался факт отсутствия у ответчиков Терещука А.В. и Терещук Т.В. в собственности или по договору социального найма другого жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное непроживание ответчиков Терещука А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. в жилом помещении по месту регистрации является временным, вызвано уважительными и объективными причинами, что не может расцениваться в качестве их отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признавая причины непроживания ответчиков Терещука А.В., Терещук Т.В., Глотовой Ю.В., Русановой П.А. в спорном жилом помещении уважительными, связанными с вынужденным характером отсутствия на спорной жилой площади, суд считает, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма жилого помещения не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают расходы, связанные с содержанием жилого помещения, отказываются возместить ему часть задолженности, не принимаются судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим жилищным законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец не лишен возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Таким образом, указанные обстоятельства могут являться основанием для взыскания в судебном порядке приходящихся на ответчиков долей от суммы квартирной платы и коммунальных расходов, если таковые за них понесены Терещуком Г.В.

Доводы истца, который ссылается на неисполнение ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве подтверждения доводов об утрате ответчиками интереса к спорному жилому помещению и расторжении в отношении себя договора найма, признаются судом несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Как следствие отказа в требованиях о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терещука Глеба Владимировича к Терещуку Артемию Владимировичу, Терещук Татьяне Владимировне, Глотовой Юлии Владимировне, Русановой Полине Александровне о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.