Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012года Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Ковалик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2012 по иску Балана Ивана Ивановича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Балан И.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Балан И.И. указал, что с **.**.**** он работает в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. В **.**.**** 2011 года ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. В период с **.**.**** по **.**.**** он отдыхал в Турции в г. Анталья. К месту отдыха добирался по маршруту ст. Вихоревка – ст. Иркутск – г. Анталья – ст. Иркутск – ст. Вихоревка, для проезда по которому им были приобретены проездные документы: ст. Вихоревка – ст. Иркутск, стоимостью <данные изъяты> рублей; ст. Иркутск – ст. Вихоревка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку ближайший аэропорт до пересечения границы Российской Федерации – ст. Сочи, то оплате подлежит стоимость полета над территорией Российской Федерации до крайней точки Российской Федерации, которая согласно справке ООО «Полет-Сервис» от **.**.**** составила <данные изъяты> рублей. Всего им было затрачено на проездные документы (билеты) у месту отдыха и обратно – <данные изъяты> рублей. После проезда он представил заявление и проездные билеты в бухгалтерию по месту работы для оплаты в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени оплата проездных документов не произведена. Для составления искового заявления он обратился в юридическую консультацию в связи с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Балан И.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с **.**.**** он работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. С **.**.**** по **.**.**** ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск. **.**.**** он приобрел путевку в Турцию в г. Анталья сроком с **.**.**** по **.**.**** Для поезда к месту отдыха и обратно им были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Вихоревка – Иркутск стоимостью <данные изъяты> руб., а также Иркутск – Вихоревка стоимостью <данные изъяты> руб. Из г. Иркутска до г. Анталья (Турция) он добирался самолетом, для чего приобрел авиабилеты. Поскольку конечным пунктом в РФ при проезде по маршруту Иркутск - Анталья является г. Сочи, он взял справку в ООО «Полет-Сервис», согласно которой стоимость авиаперелета от Иркутска до Сочи и обратно составила <данные изъяты> руб. Всего расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации составили <данные изъяты> руб. После приезда он сдал в бухгалтерию все необходимые документы для оплаты проезда и подал заявление о компенсации расходов на проезд в пределах территории РФ. Посадочные талоны на авиаперелет он не сохранил, так как не знал, что они нужны для подтверждения расходов. О том, что он находился в Турции на отдыхе подтверждается туристкой путевкой, штампами паспортного контроля в загранпаспорте и справкой авиаперевозчика. Однако работодатель отказал ему в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно со ссылкой на коллективный договор, в котором не предусмотрено право на компенсацию расходов при приобретении железнодорожных билетов за наличный расчет, а также при проведении отдыха за границей. Он был ознакомлен с коллективным договором на 2011-2013гг. в **.**.**** 2011 года, когда вышел на работу по окончании отпуска, точную дату не помнит. Ознакомление проводил мастер смены ФИО3, который собрал всех работников смены и зачитал отдельные положения нового коллективного договора, после чего все расписались в ведомости, что ознакомлены с коллективным договором, дату ознакомления никто не ставил. В письменном виде коллективный договор им не выдавали, сказали, что можно ознакомиться в свободное время с электронным вариантом. Он не выписал разовое требование для проезда по железной дороге, так как у него было мало времени, поэтому в кассе купил билеты за наличный расчет. Считает, что работодатель нарушает его право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, предусмотренное ст. 325 Трудового кодекса РФ. Просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Балана И.И не признал. Суду пояснил, что истец работает в <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги» - <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с **.**.**** Балану И.И. был предоставлен очередной ежегодный отпуск в период с **.**.**** по **.**.**** Отпуск истец использовал по своему усмотрению, а именно отдыхал в Турции в г. Анталья - добирался железнодорожным транспортом от ст. Вихоревка до ст.Иркутск, далее - авиационным транспортом до г. Анталья и обратно до г.Иркутска и поездом до ст.Вихоревка. Подпунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрено предоставление работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года (начиная со второго года работы) право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Коллективный договор был принят с учетом мнения профсоюзного органа, он не ухудшает прав работников ОАО «РЖД». Основанием для выдачи транспортного требования является приказ руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении работнику отпуска. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 года предусмотрен порядок исполнения подпункта 4.2.4. коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, а именно работник ОАО "РЖД" имеет право получить компенсацию при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного подпунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 гг. Размер компенсации работникам рассчитывается исходя из ставок действующего тарифа на перевозку пассажиров в купейном вагоне скорого фирменного поезда (без учета гибкого тарифного регулирования) по кратчайшему маршруту между железнодорожными станциями, открытыми для пассажирских операций, и соответствующими пунктами отправления и прибытия авиатранспорта, расположенными на территории Российской Федерации и указанными в авиационных проездных документах. В соответствии с п. 7 распоряжения ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 года, в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. С условиями коллективного договора на 2011-2013 годы Балан И.И. в числе других работников подразделения был ознакомлен под роспись. Аналогичные условия предоставления компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусматривались и в ранее действующем коллективном договоре на 2009-2010 годы, с которым истец был ознакомлен при приеме на работу, что подтверждается его подписью в трудовом договоре. Истцом были предоставлены железнодорожные билеты от ст. Вихоревка до ст. Иркутск и обратно, а также билеты на авиаперелет от Иркутска до г. Анталья и обратно с требованием об оплате, так как он приобрел данные билеты за свой счет. Однако правом безденежного проезда на железнодорожном транспорте, которое предоставляется по разовому требованию, Балан И.И. не воспользовался. В связи с чем считает, что приобретенные Баланом И.И. железнодорожные билеты по маршруту Вихоревка – Иркутск – Вихоревка оплате не подлежат, поскольку это противоречит условиям коллективного договора. Приобретенные истцом за свой счет авиабилеты также компенсации не подлежат, поскольку пункт назначения находится за пределами Российской Федерации - г. Анталья ( Турция). Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на: отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя…

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Братский район Иркутской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

На основании ст. 313 ТК РФ (глава 50 ТК РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях») государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из письменных материалов дела суд установил следующее.

Согласно копии приказа (распоряжения) № *** от **.**.****, копии трудового договора *** от **.**.**** Балан И.И. принят на работу в <данные изъяты> ОАО «РЖД» с **.**.**** на <данные изъяты> разряда.

Справкой <данные изъяты> ОАО «РЖД» от **.**.**** подтверждается, что Балан И.И. работает с **.**.**** по настоящее время в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно копии приказа (распоряжения) № *** от **.**.**** Балану И.И. предоставлен отпуск за отработанный период работы на <данные изъяты> календарных дней с **.**.**** по **.**.****

Согласно выписке из паспорта для временных выездов за границу *** *** на имя Балан И.И. следует что он с **.**.**** по **.**.**** находился за пределами РФ в Antalya.

Согласно туристской путевке *** ЕА следует, что Балан И.И. приобрел путевку на 12 ночей/13 дней у ИП ФИО10 **.**.****.

Из проездных документов следует, что проездной документ *** на **.**.**** от ст. Вихоревка до ст. Иркутск Пассажирский на сумму <данные изъяты> рублей оформлен на имя Балан И.И., проездной документ <данные изъяты> на **.**.**** от ст. Иркутск Пассажирский до ст. Вихоревка на <данные изъяты> рублей оформлен на имя Балан И.И.

Согласно справке от **.**.**** ООО «Полет-Сервис» следует, что согласно перелета Иркутск-Анталья (Турция) –Иркутск крайней точкой пересечения границы РФ является г.Сочи. Стоимость перевозки (перелета) по маршруту: Иркутск-Сочи-Иркутск составляет <данные изъяты> рублей в салоне эконом-класса авиакомпании «Сибирь» (а/к С7). Тариф дан по состоянию на **.**.**** 2011 года.

Из копии заявления от **.**.**** следует, что Балан И.И. обратился к начальнику <данные изъяты> о выплате компенсации стоимости проезда (частично в пределах территории РФ) по маршруту следования ст. Вихоревка - г. Иркутск - г. Анталья - г. Иркутск - ст. Вихоревка **.**.**** входящий ***.

Справкой работодателя от **.**.**** подтверждается, что Балан И.И. согласно п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» имеет право на проезд к месту проведения отпуска и обратно за счет предприятия за период 2010-2011 годы. Отпуск предоставлен с **.**.**** по **.**.****.

Из уведомления <данные изъяты> ОАО «РЖД» от **.**.**** следует, что Балану И.И. отказано в компенсации расходов на проезд на основании п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 года и Распоряжении ОАО «РЖД» № 750 от 07.04.2011 года, поскольку проезд осуществлялся не по разовому транспортному требованию, а также поскольку пункт отправления находится на территории РФ (г.Иркутск), а пункт прибытия за ее пределами (Анталья).

Согласно Положению <данные изъяты> ОАО «РЖД».

Распоряжением первого вице-президента ОАО «Российские железные дороги» от 09.03.2010 года № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Согласно п. 1.2 указанные Правила определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям.

Согласно п.4.1.2 Правил к видам проезда по личным надобностям относится проезд один раз в год по территории РФ в направлении «туда» и «обратно».

Из Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, заключенного в г. Москве 29 ноября 2010 года, вступающего в силу с 1 января 2011 года и действующего по 31 декабря 2013 года, следует, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно ( п.п. 4.2.3 ).

Согласно п.п. 4.2.4 Коллективного договора работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п.п. 4.2.3 настоящего Договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому т транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. … При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом на территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» № 750р от 07.04.2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного.

Согласно п. 7 Порядка, утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 07.04.2011 года № 750р, следует, что в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится.

Согласно копии листа ознакомления работников заготовительного участка производства с коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, Балан И.И. ознакомлен с указанным коллективным договором, имеется его подпись, дата ознакомления в листе отсутствует.

Согласно копии коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы следует, в сфере социальных гарантий работодатель обязуется предоставлять на основе законодательства Российской Федерации: работникам, право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно (п.п. 3.4.1). Согласно п. 3.4.2 предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п.п. 3.4.1 Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. … При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается использование воздушного транспорта взамен железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией фактически понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения в порядке, установленном в Компании по согласованию с Роспрофжелом (п.3.4.2. дан в ред. Распоряжения ОАО «РЖД№ от 18.10.2010 года № 2159р).

Согласно справкам ОАО «РЖД» от **.**.**** стоимость проезда в период с **.**.**** по **.**.**** по маршруту Иркутск-Москва-Сочи отправлением **.**.**** в скором фирменном поезде купейном вагоне по полному тарифу составляла <данные изъяты> рублей, сумма страхового тарифа <данные изъяты> рублей; в период с **.**.**** по **.**.**** по маршруту Сочи-Москва-Иркутск отправлением **.**.**** в скором фирменном поезде купейном вагоне по полному тарифу составляла <данные изъяты> рублей, сумма страхового тарифа <данные изъяты> рублей.

Согласно справке ООО «Пегас Иркутск» от **.**.**** Балан И.И. в период с **.**.**** по **.**.**** пользовался услугами туристской компании. Туристический пакет компанией выкупается полностью у иностранного туроператора ПИ ДЖИ ЭС ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. По информации указанного иностранного туроператора авиаперелет по маршруту Иркутск- Анталья-Иркутск на рейсах авиакомпании NWS 1875 (Y) Nord Wind, NWS 1876 (Y) Nord Wind составлял <данные изъяты> рублей на человека.

Согласно справке ООО «Северный Ветер» от **.**.**** следует, что пассажир Балан И.И. присутствовал на рейсе авиакомпании NWS 1875, следовавшем по маршруту Иркутск (IKT)- Анталия (AYT) **.**.****, и рейсе авиакомпании NWS 1876, следовавшем по маршруту Анталия (AYT) - Иркутск (IKT) **.**.****.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с истцом в <данные изъяты>. В **.**.**** 2011 года мастер смены ФИО3 ознакомил работников смены с новым коллективным договором, зачитав отдельные его положения под роспись.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в **.**.**** 2011г. мастер участка ФИО3 ознакомил работников, и его в том числе, с новым коллективным договором, зачитав из него отдельные положения. Все расписались за ознакомление с договором в ведомости. В депо есть стенд, на котором вывешен текст коллективного договора. Сам он не ездил в отпуск, поэтому не знает как оплачивается проезд к месту отдыха.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «РЖД» <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой работает Балан И.И. **.**.****. В **.**.**** 2011г. ему в отделе кадров дали список работников бригады, которых он должен был под роспись ознакомить с новым коллективным договором. Он ознакомил своих работников с коллективным договором, зачитал им изменения в новом договоре, ознакомил под роспись и сдал список в отдел кадров. Работников, которые на момент ознакомления с договором находились в отпуске или на больничном он знакомил дополнительно. Поскольку Балан И.И. с **.**.**** по **.**.**** 2011г. находился в отпуске, то он был ознакомлен после выхода из отпуска. У него также как и у всех нет распечатанного коллективного договора, он есть в его компьютере на работе в электронном виде. Об этом он сообщил всем работникам, а также о том, что они в любое время могут с договором ознакомиться.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в ОАО «РЖД» с **.**.****. Истец Балан И.И. с **.**.**** по **.**.**** находился в отпуске. За период отпуска воспользовался проездом авиа- и железнодорожным транспортом. После выхода из отпуска предоставил в отдел документы на оплату проезда. Их отдел занимается проверкой обоснованности требований об оплате проезда к месту отдыха. Истцу в компенсации расходов на оплату проезда было отказано. Балан И.И. использовал железнодорожный транспорт по маршруту Вихоревка – Иркутск-Вихоревка, а также авиатранспорт по направлению Иркутск – Анталья (Турция)-Иркутск. Для проезда железнодорожным транспортом работники ОАО «РЖД» пользуются. разовым транспортным требованием, по которому оформляется безденежный билет. По приезду из отпуска работник сдает билет в билетное бюро. Таким образом, работник изначально не оплачивает проезд железнодорожным транспортом. Такие требования для проезда железнодорожным транспортом установлены новым коллективным договором. До принятия нового коллективного договора работникам выплачивалась компенсация расходов при приобретении билетов за собственный наличный расчет. В оплате расходов на авиатранспорт Балану И.И. отказано, поскольку в соответствии с Порядком выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 750 от 07.04.2011г. и п. 4.2.4 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013гг., компенсация выплачивается в случае, если пункт отправления и пункт прибытия находятся в пределах территории РФ. Поскольку пункт отправления – г. Иркутск – находится на территории РФ, а пункт прибытия – г. Анталья – на территории Турции, то выплата компенсации расходов истцу не предусмотрена.

Анализируя представленные доказательства суд установил, что Балан И.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с **.**.**** по **.**.**** Балан И.И. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве <данные изъяты> календарных дней, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Часть отпуска с **.**.**** по **.**.**** Балан И.И. проводил за пределами Российской Федерации в г. Анталья (Турция). Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовал железнодорожный и воздушный транспорт, что подтверждается железнодорожными билетами, справкой авиакомпании о присутствии истца на рейсе авиакомпании NWS 1875, следовавшем по маршруту Иркутск (IKT)- Анталия (AYT) **.**.**** и рейсе авиакомпании NWS 1876, следовавшем по маршруту Анталия (AYT) - Иркутск (IKT) **.**.****.

Пунктом 4.2.4. коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы предусмотрено право работников на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно раз в два года в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом указано также, что работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом на территории Российской Федерации вместо железнодорожного, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Таким образом, суд находит, что истец имеет право на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно без каких-либо ограничений в пределах Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П, провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012г. № 2-П).

Учитывая цель компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая выражается в обеспечении указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях, суд приходит к выводу, что недопустимо трактовать положения коллективного договора ОАО «РЖД» как запрещающие оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на железнодорожном транспорте, в случае приобретения билетов за наличный расчет, а не по разовому требованию.

При этом также следует принять во внимание, что согласно п. 2.7 коллективного договора, договор доводится до работников ОАО "РЖД" под роспись. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что истец был под роспись ознакомлен с положениями Коллективного договора ОАО РЖД" на 2011-2013 годы до его ухода в очередной отпуск, то есть до **.**.****. Кроме того, свидетели, опрошенные в ходе судебного заседания, подтвердили также, что ознакомление работников <данные изъяты> с коллективным договором происходило в **.**.**** 2011 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при приеме на работу был ознакомлен с коллективным договором на 2009-2010 годы, условия которого по оплате проезда аналогичны условиям нового коллективного договора, суд не принимает во внимание, поскольку право на проезд и компенсацию расходов у истца возникло в период действия коллективного договора, принятого на 2011-2013 годы, и ознакомлен истец под роспись должен был быть именно с указанным коллективным договором.

Кроме того, суд находит, что распоряжение ОАО "РЖД" N 750р от 07.04.2011 г. "О выполнении подпункта 4.2.4 Коллективного договора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы", ограничивающее право истца на получение указанной компенсации (в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится) не может быть принято во внимание, так как вынесено в одностороннем порядке, противоречит коллективному договору.

Как следует из материалов дела истец затратил денежные средства на приобретение железнодорожных билетов в размере <данные изъяты> рублей по маршруту от ст. Вихоревка до ст. Иркутск Пассажирский, и от ст. Иркутск Пассажирский до ст. Вихоревка - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец находился на отдыхе по туристской путевке, при этом стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск входила в стоимость тура. Согласно справке туристического агентства следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск- Анталья-Иркутск, предоставляемого туристу Балану И.И., составила <данные изъяты> рублей на человека.

Из установленных значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов следует, что от аэропорта вылета г. Иркутск до аэропорта назначения Анталья государства Турции 5809 км, ортодромия по РФ – 4995 км, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии – 85,98%.

Таким образом, стоимость авиаперелета на одного туриста составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанная стоимость авиаперелета ниже стоимости билетов на железнодорожный транспорт в купейном вагоне по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Иркутск (<данные изъяты> рублей).

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о пересечении государственной границы на территории Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что необходимо принимать во внимание вышеуказанный расчет стоимости авиаперелета для расчета компенсации расходов к месту отдыха и обратно, понесенных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Балана И.И.о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (стоимость проезда железнодорожным транспортом - <данные изъяты> рублей; стоимсоть авиаперелета - <данные изъяты> рублей).

Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов по составлению искового заявления истцом представлена квитанция-договор *** от **.**.****, согласно которой Балан И.И. уплатил ФИО14 за консультацию и исковое заявление о взыскании оплаты за проезд <данные изъяты> рублей.

В связи с этим суд считает данные расходы связанными с рассмотрением гражданского дела и требования Балана И.И. о взыскании по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балана Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Балана Ивана Ивановича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Балана Ивана Ивановича о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Гапеевцева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>