ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 24 февраля 2012 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Онищук Сергея Михайловича, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Онищук С.М. **.**.**** в 12:20 часов на ...», управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на полуприцеп «<данные изъяты>» г/н ***, стоящего а/м «<данные изъяты>» *** под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир а/м «<данные изъяты>» *** ФИО2, **.**.**** г.р. получила телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории средней тяжести вреда здоровью ФИО2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту **.**.**** в отношении Онищук С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Онищук С.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДТП произошло **.**.**** в 12:20 часов. Он ехал со своей женой ФИО2 из ... в .... Он поднимался в горку на ... левому ряду, предназначенному для обгона попутного транспорта. По правой крайней полосе ехал лесовоз. Поравнявшись с ним, он попал в облако дыма, где ничего не было видно. Ехал он со скоростью около 60 км. в час. В дыму он неожиданно во что-то ударился. Когда дым рассеялся, он увидел, что он ударился в прицеп лесовоза. Подошли люди и помогли ему выбраться из автомобиля. Подъехала скорая помощь и увезла его и его жену в больницу. У него был ушиб грудной клетки, у его жены перелом правой руки. Когда произошло ДТП, свет фар у него был включен, он был пристегнут ремнем безопасности. До и после ДТП спиртное он не употреблял.

Из пояснений потерпевшей ФИО2 суд установил, что **.**.**** в 12:30 часов она вместе с мужем выехали на автомобиле «<данные изъяты>» из ... в сторону .... Поднимаясь в гору перед .... Ехали не быстро. Впереди них ехала большая машина. Супруг начал её обгонять, и они въехали в облако дыма и во что-то ударились. После того как дым рассеялся, она увидела, что они столкнулись с прицепом. В результате ДТП она получила повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Вина Онищук С.М. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, согласно которым **.**.**** в 12:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер ***, под управлением Онищук С.М., который не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на прицеп «<данные изъяты>» г/н *** стоящего автомобиля «<данные изъяты>» *** под управлением ФИО4

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, на автомобиле «<данные изъяты>», госномер ***, установлены внешние повреждения: полная деформация передней части кузова, разбито лобовое стекло.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *** от **.**.****, у ФИО2 имелись телесные повреждения: в виде <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель; в виде <данные изъяты> которые относятся к не причинившим вреда здоровью. Выше указанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности причинения и при обстоятельствах указанных в определении в момент ДТП, т.е. **.**.****

Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Онищук С.М. в совершении правонарушения, поскольку они стабильны, согласуются между собой, не имеют противоречий, получены в соответствии с законом. Действия Онищук С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание Онищук С.М., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и считает возможным назначить Онищук С.М. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Онищук Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, получатель УФК Минфина РФ по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 042520001, счет 401018109000000 1 0001, код платежа 188116300000 10000140).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А.Паршина