ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 30 августа 2011 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев протокол № 2-13-836 и материал, представленный Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочнова В.И. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский», юридический адрес: 665741 Иркутская область, Братский район, с. Александровка, ул. Мира-38; фактический адрес (офис): 665735, г. Братск-35, проезд Индустриальный, 5а; почтовый адрес: 665708, г. Братск, а/я 178, ОГРН 1103847000300, ИНН 3823033230, зарегистрированное в Межрайонной ИФНС № 11 по Иркутской области

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу *** об административном правонарушении было установлено нарушение требований пожарной безопасности: ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94г. «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94г. «О пожарной безопасности»; ст.4, ст. 151 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 327 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС РФ от **.**.**** ***, зарегистрированных в Минюсте РФ **.**.****, регистрационный ***, а именно **.**.**** в 09 часов 45 минут по результатам проверки сообщения полученного от ЦУКС ГУ МЧС России по Иркутской области, об обнаруженной **.**.**** спутниковым наблюдением термической активной точки на площади 0,46 га (*** северной широты, *** восточной долготы) на расстоянии 2,5 км от нежилого населенного пункта Беседа и активной точки на площади 0,09 га (*** северной широты, *** восточной долготы) на расстоянии 4,2 км от жилого населенного пункта ..., на территории ... сельского поселения, установлено горение сухой стерни на полях, принадлежащих ООО СХПК «Братский» (согласно справки *** от **.**.**** Администрации ... сельского поселения). Тем самым, юридическое лицо ООО СХПК «Братский» не обеспечило выполнение п. 327 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от **.**.**** ***.

Законные представители юридического лица - ООО СХПК «Братский» Банкулов В.А., Львова Е.В., действующие на основании доверенности полагали, что не имеется оснований для привлечения ООО СХПК «Братский» к административной ответственности и суду пояснили, что положения ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности при наличии объективной стороны правонарушения, которая заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Со стороны ООО СХПК «Братский» как субъекта правонарушения по смыслу ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ не было ни активных действий (нарушений), ни бездействия (невыполнения) установленных норм и правил.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется ФЗ РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прочими нормами.

Из протокола *** от **.**.**** об административном правонарушении, составленном Отделом государственного пожарного надзора по г. Братску и Братскому району, следует, что ООО СХПК «Братский» нарушены требования вышеуказанных норм.

В соответствии с п. 327 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) не разрешается сжигание стерни, пожнивных остатков и разведение костров на полях. К возгоранию сухой стерни на полях на территории Тэмского сельского поселения в координатах, описанных в вышеуказанных документах, ООО СХПК «Братский» отношения не имеет. Кроме того, **.**.**** на указанной территории никакие работы сотрудниками ООО СХПК «Братский» не проводились, возгорание могло произойти по причинам, не зависящим от нашего предприятия и его действий, а по вине каких-либо посторонних лиц.

Ст. 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» устанавливает обязанности руководителей в области пожарной безопасности. ООО СХПК «Братский» выполняет законодательно предусмотренные правила, нормы и стандарты пожарной безопасности, исполняет законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению пожарной безопасности, обучает своих работников мерам пожарной безопасности, имеет средства противопожарной защиты, оказывает содействие в установлении причин и условий возникновения и развития пожаров, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров. Предприятие регулярно проводит инструктаж по пожарной безопасности среди своих работников, о чём есть отметки в соответствующих журналах.

Таким образом, административным органом не доказан факт совершения ООО СХПК «Братский» правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и наличие его вины во вменяемом правонарушении.

Из смысла ст. 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении правонарушения в случае, если, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, тем не менее умышленно не приняло все меры к их соблюдению.

Штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина правонарушителя. Доказательств, подтверждающих вину ООО СХПК «Братский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения - нет нарушения либо невыполнения должностным лицом и самим юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Кроме того, ООО СХПК «Братский» не согласно с координатами населенных пунктов, где установлено возгорание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что административным органом не доказаны факт совершения ООО СХПК «Братский» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, а также отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, просили прекратить производство об административном правонарушении в отношении ООО СХПК «Братский» по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области Белов С.А., действующий на основании доверенности полагал, что имеются основания для привлечения к административной ответственности СХПК «Братский».

Выслушав представителей юридического лица – СХПК «Братский», представителя отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В протоколе *** об административном правонарушении в графах – разъяснение прав и обязанностей; объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол; сведения о вручении копии протокола, стоят отметки за подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении Кочнова В.И. – «не прибыл **.**.****». При этом, в протоколе имеется подпись от **.**.**** представителя СХПК «Братский» по доверенности Банкулова В.А. об ознакомлении с протоколом. Законный представитель юридического лица СХПК «Братский» Банкулов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении протокола, однако по какой причине ему не были разъяснены его права и обязанности, не было взято письменное объяснение, ему неизвестно.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО СХПК «Братский», были допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые влекут невозможность использования доказательств и соответственно привлечение юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ООО СХПК «Братский» отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственный производственный комплекс «Братский» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Братский районный суд.

Судья Т.А.Паршина