РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 05 июля 2012 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев жалобу Долгополова Дмитрия Сергеевича, **.**.**** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 09 февраля 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Долгополов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Долгополов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с несоблюдением требований КоАП РФ, указав, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Задачей мирового судьи судебного участка № 51 Иркутской Братского района Иркутской области ФИО6 в данном случае было лишение его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, он был **.**.**** в судебном заседании и заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения защитника и подготовки дополнительных доказательств. Ходатайство было удовлетворено. Но по непонятным причинам, дело об административном правонарушении было рассмотрено якобы в его отсутствие. Мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО8 в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства рассмотрены не были, решения об отказе в удовлетворении ходатайств в виде определений судьей не вынесено. Кроме того данных ходатайств в материалах дела нет. Таким образом, мировой судья судебного участка № 51 ФИО7 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не выполнила требования статьи 24.4 КоАП РФ, нарушив право па защиту лица, привлеченного к административной ответственности, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Считает, что при таких обстоятельствах постановление от **.**.**** вынесенное мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО9 подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от **.**.**** мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО10 по делу об административном нарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении него, отменить постановление от **.**.**** мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО11 по делу об административном нарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении него и прекратить производство по делу на основании обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.

Заявитель Долгополов Д.С. в судебное заседание не явился, конверт с извещением о дате и месте судебного разбирательства возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель заявителя Долгополова Д.С. по доверенности Мякишев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по жалобе Долгополова Д.С.

Представитель ОГИИБДД ОМВД России по Братскому району инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме находится в очередном отпуске с выездом за пределы г. Братска.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления от **.**.**** получена Долгополовым Д.С. **.**.**** Долгополов Д.С. направил жалобу **.**.**** При таких обстоятельствах срок обжалования постановления от **.**.**** нарушен не был.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В своей жалобе Долгополов Д.С. указывает, что присутствовал в судебном заседании **.**.**** и заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения защитника и подготовки дополнительных доказательств. Ходатайство было удовлетворено, но по непонятным причинам дело было рассмотрено в его отсутствие, данные ходатайства рассмотрены не были, ходатайства в материалах дела отсутствуют, также как и определения об отказе в их удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Долгополова Д.С. поступил на рассмотрение мировому судье **.**.**** Долгополов Д.С. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Из копии журнала регистрации граждан, явившихся к мировому судье судебного участка № 51 Братского района Иркутской области усматривается, что Долгополов Д.С. в списке граждан, явившихся **.**.**** к мировому судье не зарегистрирован. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, довод Долгополова Д.С. о том, что он присутствовал **.**.**** в судебном заседании не находит своего подтверждения и не может быть принят во внимание.

Обстоятельства совершения Долгополовым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> от **.**.**** Данные доказательства Долгополовым Д.С. не оспорены, с актом освидетельствования на <данные изъяты>, по результатам которого установлено <данные изъяты> Долгополов Д.С. согласен, в чем собственноручно расписался.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области о виновности Долгополова Д.С. и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения вынесенного постановления.

Нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Долгополову Д.С. назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО12 о признании Долгополова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от **.**.****, оставить без изменения, а жалобу Долгополова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.А. Паршина