РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 04 июля 2012 года.

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев жалобу Поринец Михаила Васильевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поринец М.В. обратился в Братский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, указав, что данным постановлением он был признан виновным в том, что **.**.**** в 04-30 час., управляя автомобилем, нарушил правила перевозки грузов, допустил свисание бревна с прицепа, в результате чего автомобиль <данные изъяты> *** совершил с ним столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. С данным постановлением он не согласен, так как считает его незаконным. **.**.**** он никаких правонарушений не совершал. В это день он действительно перевозил груз, который был надлежащим образом закреплен. О том, что на ... произошло ДТП он видел, но это произошло ранее и он к этому никакого отношения не имеет. Кроме того, в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания было вынесено по истечении 2-х месяцев.

Поринец М.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Поринец М.В. – ФИО2, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что данное правонарушение совершил Поринец М.В., его вина не доказана.

Судья, выслушав защитника Поринец М.В. – ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району *** от **.**.**** Поринец М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в суме 1000 руб.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району от **.**.**** Поринец М.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Согласно содержанию постановления **.**.**** в 04 час. 30 мин. на 46 км ... Поринец М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> *** не выполнил обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения РФ в связи с дорожно – транспортным происшествием, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждает протокол ....

Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и он привлечен по указанной статье к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении сотрудника полиции не указано, в чем конкретно выразилось нарушение водителем Поринец М.В. требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (какие действия он не совершил и какие должен был совершить в имевшей место дорожной ситуации).

Таким образом, постановление о привлечении Поринец М.В. к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные сотрудником полиции как образующие событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не установлено событие правонарушения, за которое Поринец М.В. назначено наказание по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление должностного лица незаконно и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Братскому району *** от **.**.**** о признании виновным Поринец Михаила Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Поринец М.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Паршина