РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 30 июня 2011 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Тумкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда жалобу Михеевой Юлианы Валерьевны на постановление председателя административной комиссии Вихоревского муниципального образования № б/н от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Ю.В. обратилась в Братский районный суд с жалобой на постановление председателя административной комиссии Вихоревского муниципального образования № б/н от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», указав, что 05.04.2011г. председателем административной комиссии Вихоревского муниципального образования Бронич Л.С. вынесено постановление № б/н о назначении ей административного наказания в виде предупреждения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Во-первых, о существовании оспариваемого постановления она (Михеева Ю.В.) не знала, то есть в нарушение порядка, установленного КоАП РФ, а именно ст. 25.1, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В период с 02.04.2011г. по 05.04.2011г. она (Михеева Ю.В.) находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «... городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> что подтверждается соответствующей медицинской справкой. Вместе с тем, административная комиссия Вихоревского муниципального образования установила, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 16.02.2011г., составленным ОВД по Братскому району, она (Михеева Ю.В.) 16.02.2011г. в 23-00 часов в результате нарушения звукоизоляции между квартирами, возникшей после проведенного ремонта, нарушила покой граждан, проживающих в ..., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», а именно: нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 до 07-00 часов. Протокол от 16.02.2011г. она также не получала и не подписывала, поскольку с 14.02.2011г. по 24.02.2011г. находилась на стационарном лечении в МУЗ «... городская больница» с <данные изъяты>, что также подтверждается соответствующей медицинской справкой. То есть, находясь на стационарном лечении, она физически не могла в 23-00 часа нарушить покой граждан, проживающих в ... из-за нарушения звукоизоляции между квартирами в жилом доме по .... Отсюда следует, что событие административного правонарушения отсутствовало. Вместе с тем, ответственность за нарушение звукоизоляции между квартирами, предусмотрена ст. 7.21 КоАП РФ. Она (Михеева Ю.В.) к административной ответственности за самовольную перепланировку либо переустройство квартиры, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ, не привлекалась. Отсюда следует, что и факт нарушения звукоизоляции полов в ..., отсутствует. Частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 07-00 часов следующего дня. Таким образом, ей непонятно, какое административное правонарушение ей инкриминирует административная комиссия Вихоревского муниципального образования. Михеева Ю.В. просила постановление административной комиссии Вихоревского муниципального образования от 05.04.2011г., отменить.

Михеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Дектяренко Ю.А.

Представитель Михеевой Ю.В. на основании доверенности Дектяренко Ю.А. доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что материалами дела не доказано ни событие правонарушения, ни состав правонарушения в действиях Михеевой Ю.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Представитель административной комиссии Вихоревского муниципального образования в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Михеевой Ю.В. по доверенности Дектяренко Ю.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № 312652 от 16.02.2011г. ОВД по Братскому району следует, что 16.02.2011г. Михеева Ю.В., проживающая по адресу: ..., нарушила общественный порядок, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, проживающих в ... данного дома. Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 3 КоАП РФ.

Согласно постановлению № б/н административной комиссии Вихоревского муниципального образования от 05.04.2011г. о назначении административного наказания, 16.02.2011г. Михеева Ю.В. в 23-00 часа в результате нарушения звукоизоляции между квартирами, возникшего после проведенного ею ремонта нарушала покой граждан, проживающих в ..., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» (нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 до 07-00 часов).

Таким образом, судьей установлено, что Михеева Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в следующем.

Частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что Михеевой Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 КоАП РФ. Тогда как, статьи 3 в КОАП РФ не имеется, в главе 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны общие понятия административных наказаний, цели и виды административных наказаний.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2011г. Михеева Ю.В., проживающая по адресу: ..., нарушила общественный порядок, при совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, проживающих в квартире № ... данного дома. Согласно медицинской справке Михеева Ю.В. с 14.02.2011г. по 24.02.2011г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «... городская больница». Постановлением административной комиссии Вихоревского муниципального образования от 05.04.2011г. Михеева Ю.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение ею 16.02.2011г. в 23-00 часа покоя граждан, проживающих в ..., в результате нарушения звукоизоляции между квартирами, возникшего после проведенного ремонта. Однако, согласно медицинской справке Михеева Ю.В. с 02.04.2011г. по 05.04.2011г. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «... городская больница». Доводов, опровергающих нахождение Михеевой Ю.В. на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «... городская больница» за период с 14.02.2011г. по 24.02.2011г. и с 02.04.2011г. по 05.04.2011г., суду не представлено. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеевой Ю.В. подлежит прекращению.

Кроме того, судьей установлены следующие нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, при привлечении Михеевой Ю.В. к административной ответственности.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – Михеевой Ю.В., при этом в протоколе имеются отметки о том, что Михеева Ю.В. от подписи отказалась, которая в момент составления протокола находилась на стационарном лечении, о времени и месте составления протокола не извещалась.

В материалах административного дела не имеется доказательств извещения Михеевой Ю.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательств направления копии протокола об административном правонарушении Михеевой Ю.В., что повлекло нарушение прав Михеевой Ю.В., предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление административной комиссии Вихоревского муниципального образования о наложении административного наказания от 05.04.2011г. вынесено в отсутствии Михеевой Ю.В., при этом данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в материалах административного дела не имеется. В период с 02.04.2011г. по 05.04.2011г. Михеева Ю.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «... городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей медицинской справкой.

С учетом всех приведенных обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы Михеевой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михеевой Ю.В., вынесенное 05.04.2011г. председателем административной комиссии Вихоревского муниципального образования подлежит отмене с прекращением производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, за которое Михеева Ю.В. привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя административной комиссии Вихоревского муниципального образования № б/н от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Михеевой Юлианы Валерьевны о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Михеевой Юлианы Валерьевны прекратить за отсутствием события административного правонарушения, за которое Михеева Юлиана Валерьевна привлечена к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.Н. Тумкина