РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 30 марта 2011 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А., рассмотрев жалобу Кондратьева Михаила Петровича на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа» Кондратьева Михаила Петровича, по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М.П. обратился в Братский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что **.**.**** государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** от **.**.****, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ государственным инспектором не были учтены два обстоятельства, которые, по его мнению, имеют непосредственное значение для дела. 1) В здании МОУ ДОД «ДЮСШ» не было допущено применение горючих материалов для стен на путях эвакуации, поскольку все деревянные покрытия обработаны огнезащитным материалом, что подтверждается Приемосдаточным актом *** «На выполнение огнезащитных работ». 2) Специальная подготовка по противопожарной безопасности в объеме противопожарного минимума проводится регулярно, что подтверждается выпиской из журнала Противопожарной безопасности МОУ ДОД «ДЮСШ».

В суде заявитель Кондратьев М.П. поддержал свои требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору Петровой Т.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Инспектор отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Петрова Т.С. в суде возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в период с **.**.**** по **.**.**** ею, в ходе проведения совместно с директором Кондратьевым М.П. внепланового мероприятия по надзору в здании МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» по адресу: ..., были выявлены следующие нарушения требований и норм пожарной безопасности: допущено применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации, а именно отделка стен в коридоре выполнена дощатой рейкой, в вестибюле – листами ДСП; не обеспечено прохождение специальной подготовки по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума руководителем, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Кроме того, не обеспечено выполнение требований предписания государственного пожарного надзора *** от **.**.****, а именно, не выполнено освещение безопасности на путях эвакуации; не установлены противопожарные двери в электрощитовой; допущено изменение объемно-планировочных решений здания без утвержденного проекта, а именно, допущено устройство сауны в нарушение норм и требований по пожарной безопасности; на отделочный строительный материал отсутствует техническая документации, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов. За невыполнение предписания *** от **.**.**** на юридическое лицо - МОУ ДОД «ДЮСШ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что директор МОУ ДОД «ДЮСШ» Кондратьев М.П. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения требований и норм пожарной безопасности по следующим основаниям. Согласно пунктов 1-3, п. 6 ст. 134 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности; требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к данному закону; техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов; область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов на путях эвакуации в зданиях различного функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах № 28 и № 29 приложения к ФЗ № 123-ФЗ. К строительным материалам согласно таблице № 27 ФЗ № 123 относятся отделочные и облицовочные материалы для стен и потолков, в том числе покрытия из красок, эмалей, лаков. Одним из установленных показателей для оценки пожарной опасности строительных материалов является группа горючести. Строительные материалы бывают негорючие (НГ) и горючие. Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы: Г1 - слабогорючие; Г2 - умеренногорючие; Г3- нормальногорючие; Г4 - сильногорючие. Горючесть и группы строительных материалов по горючести устанавливаются по ГОСТ и указываются в технической документации (сертификатах) на строительные материалы (основание п. 5.3; п. 5.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 3 ст. 134 ФЗ № 123 -ФЗ). Согласно таблице № 28 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. для здания детско-юношеской спортивной школы, имеющей класс функциональной пожарной опасности Ф 2.1 для отделки стен в общих коридорах необходим показатель отделочных материалов горючести П, а в вестибюле при отделке стен должны использоваться негорючие строительные материалы (НГ). Деревянная рейка и ДСП являются горючим материалом и не могут быть использованы в качестве отделочного материала на путях эвакуации. Пункт 53 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) запрещает использование горючих отделочных материалов на путях эвакуации.

Все существующие и утвержденные в установленном порядке нормативные документы по пожарной безопасности не содержат положений, допускающих обработку горючих отделочных материалов на путях эвакуации огнезащитным составом, так как в результате проведения огнезащитных работ не может быть установлена горючесть обработанного отделочного материала. Иными словами организация, проводившая огнезащитную обработку, не может дать официальный, установленный законом технический документ (сертификат), содержащий информацию о горючести обработанного отделочного материала. Деревянная рейка и ДСП при реализации в торговых точках не сопровождаются каким-либо техническим документом, содержащим показатели пожарной опасности, так как это обычные деревянные изделия, относящиеся к сильногорючим строительным материалам. В связи с отсутствием технической документации на данный строительный материал, его нельзя было приобретать для отделки стен путей эвакуации, так как это является нарушением ст. 134 ФЗ от **.**.**** №123-ФЗ, п. 53 ППБ 01-03, что и стало одним из поводов для возбуждения административного дела.

Прохождение специальной подготовки по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума руководителем, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности; лицом, проводящим инструктажи с работниками не обеспечено директором Кондратьевым М.П., так как на основании норм пожарной безопасности п. 4 «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», зарегистрированных в Минюсте РФ **.**.**** ***, согласно которому основными видами обучения являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены основные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых может повлечь его отмену. В частности, согласно ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Как усматривается из материалов административного дела, Кондратьев М.П. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункта 10 Правил руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из письменных материалов административного дела, а также на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судья установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от **.**.**** государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петрова Т.С. установила в действиях Кондратьева М.П. нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 37 ФЗ №69-ФЗ 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ст. 151 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте под №4838), п. 32, п.36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». Так **.**.**** в 09 часов 40 мин. в здании МОУ ДОД «ДЮСШ» по адресу: ... директор Кондратьев М.П. допустил применение горючих материалов для отделки стен, на путях эвакуации, в коридоре досчатая рейка, в вестибюле – листы ДСП. Не обеспечил прохождение специальной подготовки в объеме пожарно-технического минимума руководителем, лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, лицом, проводящим инструктажи с работниками.

В протоколе об административном правонарушении *** от **.**.**** имеются объяснения Кондратьева М.П., в которых он указал, что: «стеновые панели из дерева обработаны, т.е. проведена огнезащитная обработка (акт обработки от **.**.**** ***). По мере поступления средств, ответственные за противопожарное состояние лица, пройдут обучение к концу года».

Согласно определению от **.**.****, Кондратьев М.П. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Как следует из постановления *** от **.**.**** о назначении административного наказания, Кондратьев М.П. за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 37 ФЗ №69-ФЗ 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», ст. 151 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте под №4838), требований норм пожарной безопасности НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», п. 32, п.36, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления вручена Кондратьеву М.П. **.**.****, что подтверждается его подписью в постановлении о назначении административного наказания.

Из приемосдаточного акта *** на выполнение огнезащитных работ следует, что **.**.**** в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детско-Юношеская спортивная школа», по адресу ..., проведена огнезащитная обработка стен, перекрытий в коридоре раздевалок, промежуточном коридоре, сауне 1, сауне 2, огнезащитным лаком для древесины «Оберег». К указанному акту приложен сертификат пожарной безопасности и паспорт – руководство лака огнебиогидрозащитного.

Согласно журналу проведения противопожарного инструктажа МОУ «ДЮСШ» последний инструктаж производился **.**.****

пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям **.**.****

Судьей достоверно установлено, что **.**.**** в ходе проведения государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. проверки внепланового мероприятия по надзору в здании МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» по адресу: ..., ею были выявлены нарушения соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, а именно: п. 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) и п. 32,36

Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645.

Так в здании МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» отделка стен в коридоре выполнена дощатой рейкой, в вестибюле – листами ДСП, то есть для отделки стен на путях эвакуации применены горючие материалы, что является нарушением требований пункта 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03), в соответствии с которым при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков.

Доводы заявителя о том, что МОУ ДОД «ДЮСШ» не было допущено применение горючих материалов, поскольку все деревянные покрытия обработаны огнезащитным материалом, не принимаются во внимание, так как пункт 53 Правил содержит прямой запрет на применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен и потолков при эксплуатации эвакуационных путей и выходов. При этом каких-либо исключений указанный пункт не содержит. Иными словами обработка горючих материалов огнезащитными средствами на стенах в местах эвакуационных путей и выходов не предусмотрена. Дощатые рейки, а также листы ДСП являются горючим материалом, и, следовательно, не могут быть применены для отделки стен при эксплуатации эвакуационных путей и выходов независимо от того обработаны они или нет специальными средствами огнезащиты.

Кроме того, в ходе проведенной проверки также установлено, что Кондратьевым М.П. как руководителем МОУ ДОД «ДЮСШ» не пройдена специальная подготовка по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, а также не обеспечено прохождение такой подготовки лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно пункту 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Пунктом 32 указанных Норм установлено, что обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения.

Согласно пункту 36 Норм, обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа.

Из представленного удостоверения *** на имя Кондратьева М.П. следует, что он прошел обучение в *** учебно-методическом центре по ГО и ЧС ... по направлению «Руководители ГОЧС учебных заведений» с **.**.**** по **.**.**** Однако документа, свидетельствующего о прохождении им, либо иным работником организации МОУ ДОД «ДЮСШ», ответственным за пожарную безопасность, комиссионной проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, Кондратьевым М.П. не представлено.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от **.**.**** N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Кондратьев М.П. является руководителем - директором МОУ ДОД «ДЮСШ», следовательно, согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», несет ответственность за допущение нарушений в области пожарной безопасности в указанном здании.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, а именно нарушение требований пожарной безопасности, подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Совершенное административное правонарушение зафиксировано инспектором отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Петровой Т.С. в протоколе об административном правонарушении от **.**.****, который соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании указанного протокола вынесено постановление *** от **.**.**** о назначении Кондратьеву М.П. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному документу. Содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу мотивированно; указан срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа.

Действия Кондратьева М.П. верно квалифицированны по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от двух до трех тысяч рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в условиях особого противопожарного режима.

Привлечение Кондратьева М.П. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является правильным, так как согласно постановлению и.о. главы муниципального образования Вихоревское городское поселения от **.**.**** *** на территории ... городского поселения с **.**.**** по **.**.**** введен особый противопожарный режим.

При назначении административного наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы заинтересованного лица о том, что при проведении внепланового мероприятия по надзору также установлено невыполнение предписаний государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности *** от **.**.****, не принимаются судьей во внимание и не рассматриваются по существу, так как указанные нарушения не отражены в постановлении о назначении административного наказания от **.**.****, обжалуемом Кондратьевым М.П.

Таким образом, совокупностью представленных по административному делу доказательств, достоверно установлено наличие административного правонарушения, а именно нарушение правил пожарной безопасности, выявлено лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности. На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. о назначении административного наказания от **.**.**** по делу об административном правонарушении *** вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кондратьева М.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Петровой Т.С. от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в отношении Кондратьева Михаила Петровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кондратьева Михаила Петровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Паршина