РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 15 августа 2011 г.

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А., рассмотрев жалобу Шведова Владимира Трофимовича на постановление начальника Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству от 01.07.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шведов В.Т. обратился в Братский районный суд с жалобой на постановление начальника Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству от **.**.**** о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что **.**.**** ему пришло извещение о получении заказного письма, которое он получил **.**.**** При вскрытии заказного письма он увидел копию постановления *** от **.**.**** о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. за, якобы, совершенное им правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Он никогда никакого правонарушения не совершал. В отношении него никто и никогда каких-либо протоколов об административном правонарушении не составлял, он лично нигде не расписывался. Каких-либо извещений, повесток, уведомлений о вызове его в г. Братск к начальнику Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству на рассмотрение дела об административном правонарушении он не получал, никаких ходатайств он не заявлял, свою вину в совершенном правонарушении он не признавал, так как его никто никогда ни в чем не обвинял.

Он почти **.**.**** лет отработал <данные изъяты> ... лесхоза, неоднократно был награжден грамотами за добросовестное отношение к работе. В **.**.**** году он ушел на пенсию, но еще продолжал трудиться до **.**.**** года в той же должности, добрые отношения с работниками организации поддерживаю до сих пор.

Он достоверно не знает, кто и когда составил в отношении него протокол об административном правонарушении, кто вместо него расписывался в нем и писал от его имени ходатайство, но после получения постановления он припомнил, что примерно 1**.**.**** назад к нему домой приходил ФИО1 - <данные изъяты> «... дача», житель ..., и попросил у него его паспорт. Он хорошо знает этого человека и как односельчанина и как сослуживца, поэтому отдал ему свой паспорт, спросив при этом - «зачем?» На что он ответил, что надо в контору для каких-то дел (в подробности он не вдавался, так как доверял человеку). Минут через **.**.**** он привез ему его паспорт и он об этом случае забыл.

Поскольку в постановлении он увидел точные данные его паспорта, то у него закрались сомнения - ни для составления ли на него протокола брали паспорт, о котором идет речь в этом постановлении.

**.**.**** после получения постановления он пошел в ... лесхоз, встретил там <данные изъяты> ЛЗО «... лесничество» - ФИО2, у которого спросил - «что это значит?», при этом показал ему постановление. ФИО2 взял у него постановление, сказал: «разберемся» и ушел, а через некоторое время он принес ему домой копию постановления и квитанцию об оплате от его имени штрафа (300 рублей). Получается, что он не только совершил правонарушение, но и признал свою вину и уплатил штраф, а фактически лично он ни одно из вышеназванных действий не совершал. В материалах дела не может быть доказательств обратного.

Таким образом, в нарушение норм ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не подписывал его и не мог этого сделать, поскольку не знал о его существовании, так как протокол составлен по надуманным мотивам, он никакого правонарушения не совершал.

В нарушение норм п. 1.4 ст. 29.7 КоАП РФ начальник Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству ФИО4 при рассмотрении дела, не выяснил извещен ли он надлежащим образом, не выяснил причину его неявки, вынес постановление в его отсутствие без надлежащего извещения. Данные нарушения привели к тому, что он, не совершавший ничего противоправного, не извещенный о рассмотрении какого-либо дела в отношении него, совершенно невиновный подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

У него нет никаких документов по делу кроме копии постановления от **.**.****

Просит отменить постановление *** от **.**.**** о назначении административного наказания в виде административного штрафа и производство по делу прекратить по основаниям п. 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события правонарушения).

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шведов В.Т. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амельченко Г.Н., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству Суздалев В.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы признал в полном объеме и суду пояснил, что **.**.**** в Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству от <данные изъяты> ... <данные изъяты> ФИО2 поступили материалы административного дела в отношении Шведова В.Т. по факту нарушения лесного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. **.**.**** было вынесено постановление *** о назначении административного наказания в отношении Шведова В.Т. в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе проверки по заявлению Шведова В.Т. было выявлено отсутствие события административного правонарушения и грубые нарушения норм административного права со стороны государственного лесного инспектора ФИО2, составившего протокол в отношении Шведова В.Т.

Судья, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шведова В.Т., его защитника, представителя Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству Суздалев В.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены основные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых может повлечь его отмену. В частности, согласно ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судьей установлено, что отсутствует событие административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей в отношении Шведова Владимира Трофимовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шведова Владимира Трофимовича прекратить за отсутствием события правонарушения (п. 1.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Паршина