РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Братск 20 декабря 2011 года.

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Кобляковская средняя общеобразовательная школа» Краснобаевой Анны Андреевны на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочнева Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Кобляковская средняя общеобразовательная школа» по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Кобляковская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «Кобляковская СОШ») обратился в Братский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что **.**.**** главным государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочневым Андреем Анатольевичем было вынесено постановление *** о назначении административного наказания, в соответствии с которым юридическое лицо МОУ «Кобляковская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения установленного данной статьей заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП и частями 3-8 статьи 20.4. Фактически же в соответствии с протоколом об административном правонарушении *** были выявлены следующие нарушения:

-      второй эвакуационный выход из здания школы первого этажа во двор школы забит, на пути к выходу установлена металлическая раздевалка, препятствующая свободной эвакуации, в тамбуре на эвакуационном выходе (втором), установлен пожарный щит; -пожарный водоем, расположенный на территории школы находится в нерабочем состоянии. Данные правонарушения изначально были квалифицированы не верно, поскольку, исходя из объективной стороны юридическое лицо должно быть привлечено к ответственности именно по п. 3 и п. 4 ст. 20.4., нормы которых являются более специальными чем п. 2 ст. 20.4, так как регламентируют именно правонарушения связанные с эвакуационными путями а также внутренним противопожарным водоснабжением. Кроме того, срок проведения проверки, установленный в распоряжении органа государственного контроля *** от **.**.**** превышает допустимый. Так в соответствии со ст. 13 от **.**.**** *** "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней, в то время как распоряжением органа государственного контроля данный срок был установлен с нарушением закона, протяженностью с **.**.**** и по **.**.****, таким образом, был превышен разрешенный максимальный отрезок. Помимо этого в распоряжении о проведении проверки должны быть указаны дата начала и дата окончания проведения проверки. Данное правило предусмотрено как законом, так и типовой формой распоряжения, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от **.**.**** *** "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Отрезок с 4 июня по **.**.**** в данном случае нельзя считать таковыми, так как данный отрезок является сроком проведения, иными словами ее продолжительностью, при том, что реальный выезд на место проведения происходил 23 и 27 июня, о чем свидетельствуют даты протокола и акта. Отсутствует в распоряжении о проведении проверки перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Указанные нарушения, допущенные при организации проведения проверки, свидетельствуют о противоречии распоряжения от **.**.**** *** федеральному законодательству. Следствием этого явилась плановая выездная проверка, основанная и проведенная в соответствии с противоречащим закону распоряжением. Также просит суд учесть то, что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы истек, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен **.**.**** В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление *** от **.**.**** о назначении административного наказания в отношении МОУ «Кобляковская CОШ» -отменить, производство по делу прекратить.

В суде представитель заявителя Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору Кочневым А.А. о признании юридического лица МОУ «Кобляковская СОШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Инспектор отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Гранкин А.Н. в суде возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО5 от **.**.**** *** Отделом надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району была проведена плановая проверка в отношении юридического лица, Муниципальное образовательное учреждение «Кобляковская средняя общеобразовательная школа» по адресу: .... В ходе проведения проверки, **.**.**** в 10 часов 35 мин. установлено, что в МОУ «Кобляковская СОШ» в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 62 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 89, п. 51, п. 52, п. 53 Правил пожарной в Российской Федерации ППБ 01-03, введенных в действие приказом МЧС России от **.**.**** ***, зарегистрированных Министерством юстиции **.**.****, регистрационный номер 4838: пожарный водоем, расположенный на территории школы находится в нерабочем состоянии (отсутствует вода, трещина в корпусе); второй эвакуационный выход из здания школы первого этажа во двор школы забит, на пути к выходу установлена металлическая раздевалка, препятствующая свободной эвакуации; в тамбуре на втором эвакуационном выходе установлен пожарный щит, за что юридическое лицо, МОУ «Кобляковская СОШ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Приказом *** от **.**.**** Краснобаева Анна Андреевна утверждена директором муниципального общеобразовательного учреждения Кобляковской средней общеобразовательной школы. Устав МОУ «Кобляковская СОШ» п.7.3. (Учреждение возглавляет директор, прошедший соответствующую аттестацию). Директор Учреждения обеспечивает выполнение возложенных на Учреждение задач, несёт персональную ответственность за деятельность Учреждения. Согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ статьи 37 Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 пункта 20 Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Указанные не выполненные требования пожарной безопасности не являются малозначительными так, как создаётся социальный пожарный риск - (степень опасности, ведущей к гибели группы людей в результате воздействия опасных факторов пожара), эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, в данном случае - второй эвакуационный выход из здания школы первого этажа во двор школы забит, на пути к выходу установлена металлическая раздевалка, препятствующая свободной эвакуации; в тамбуре на втором эвакуационном выходе установлен пожарный щит. Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ от **.**.**** «О пожарной безопасности», содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, в частности, об обязательном соблюдении требований пожарной безопасности. На основании ст. 4.5 КоАП РФ 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Судья, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательно закреплены основные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, несоблюдение которых может повлечь его отмену. В частности, согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Как усматривается из материалов административного дела, юридическое лицо МОУ «Кобляковская СОШ» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от **.**.**** N 313 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункта 10 Правил руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из письменных материалов административного дела, а также на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судья установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от **.**.**** государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору Гранкин А.Н. установил в действиях представителя юридического лица Краснобаевой А.А. нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. *** ФЗ №*** **.**.**** «О пожарной безопасности», №***ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте по...) Так **.**.**** в 19 часов 35 мин. в здании МОУ «Кобляковская СОШ» по адресу: ... директор Краснобаева А.А. допустила нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: 1) второй эвакуационный выход из здания школы первого этажа во двор школы забит, на пути к выходу установлена металлическая раздевалка, препятствующая свободной эвакуации, в тамбуре на эвакуационном выходе (втором) установлен пожарный щит, ППБ 01-03 п. 51, п. 52, п. 53; 2) пожарный водоем расположенный на территории школы находится в нерабочем состоянии (отсутствует вода, трещина в корпусе), Федеральный закон № *** ст. 62, ППБ 01-03 п. 89. В протоколе об административном правонарушении *** от **.**.**** имеются объяснения Краснобаевой А.А., в которых она указала, что: 1) в фойе школы первого этажа находится два свободных эвакуационных выхода (во двор школы). Один из выходов состоит из двух рядом находящихся дверей. Одна их этих дверей закрыта раздевалкой. 2) пожарный водоем в нерабочем состоянии очень давно, ею неоднократно подавались заявки в РОО (по предписании пожнадзора), но деньги на ремонт не выделены.

Как следует из постановления *** от **.**.**** о назначении административного наказания, юридическое лицо МОУ «Кобляковская СОШ» за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 37 ФЗ №69-ФЗ **.**.**** «О пожарной безопасности», ст. 151 ФЗ №123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Требований пожарной безопасности (Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Минюсте РФ **.**.**** ***) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. Копия постановления направлена в адрес МОУ «Кобляковская СОШ» по адресу: ... под исх. *** **.**.****

Судьей достоверно установлено, что **.**.**** в ходе проведения государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Гранкиным А.Н. плановой проверки требований пожарной безопасности в здании МОУ «Кобляковская СОШ» по адресу: ..., им были выявлены нарушения соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, а именно: ст. 37 ФЗ №69-ФЗ **.**.**** «О пожарной безопасности», №123-ФЗ от **.**.**** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03, зарегистрированных в Минюсте под №***

Так в здании МОУ «Кобляковская СОШ» второй эвакуационный выход из здания школы первого этажа во двор забит, на пути к выходу установлена металлическая раздевалка, препятствующая свободной эвакуации, в тамбуре на эвакуационном выходе (втором) установлен пожарный щит, ППБ 01-03 п. 51, п. 52, п. 53; пожарный водоем расположенный на территории школы находится в нерабочем состоянии (отсутствует вода, трещина в корпусе), Федеральный закон № 123-ФЗ ст. 62, ППБ 01-03 п. 89.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, а именно нарушение требований пожарной безопасности, подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Совершенное административное правонарушение зафиксировано инспектором отдела надзорной деятельности по г. Братску и Братскому району Гранкиным А.Н. в протоколе об административном правонарушении от **.**.****, который соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании указанного протокола вынесено постановление *** от **.**.**** о назначении юридическому лицу МОУ «Кобляковской СОШ» административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному документу. Содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу мотивированно; указан срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа.

Действия директора юридического лица МОУ «Кобляковская СОШ» Краснобаевой А.А. верно квалифицированны по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот тысяч рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами в условиях особого противопожарного режима.

Привлечение директора юридического лица МОУ «Кобляковская СОШ» Краснобаевой А.А. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод МОУ «Кобляковская СОШ» о малозначительности данного административного правонарушения судьей рассматривался, однако не может быть принят во внимание, поскольку заявителем не представлены доказательства о принятии мер по устранению нарушений пожарной безопасности. Указанные в жалобе меры по устранению нарушений пожарной безопасности (установка автоматической пожарной сигнализации, хотя фактически она не установлена; огнезащитная обработка кровли здания), не могут быть приняты во внимание, поскольку устраняемые нарушения при применении данного административного наказания заявителю не вменялись.

Довод заявителя об истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящей жалобы несостоятелен, поскольку юридическое лицо привлечено к административной постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочневым А.А. от **.**.**** за правонарушение, совершенное **.**.**** В суде общей юрисдикции рассматривается жалоба на постановление о назначении административного наказания и правила ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

При назначении административного наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, совокупностью представленных по административному делу доказательств, достоверно установлено наличие административного правонарушения, а именно нарушение правил пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима; выявлено лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочнева А.А. о назначении административного наказания от **.**.**** по делу об административном правонарушении *** вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора юридического лица МОУ «Кобляковская СОШ» Краснобаевой А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Кочнева А.А. от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Кобляковская средняя общеобразовательная школа», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «Кобляковская средняя общеобразовательная школа» Краснобаевой Анны Андреевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Паршина