Дело № 10- 4/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пос.Локоть 3 августа 2011 года. Брасовского района Брянской области Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Козлитина Н.Н., осужденного Проничкин В.В., адвоката Матвеенко И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Корпусовой Н.В16естителя Именем Российской Федерации., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Королевой А.В. на приговор мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Проничкин В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Проничкин В.В. по приговору мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что он: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ целью отложения судебного заседания и не рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении, имея умысел на использование заведомо подложного документа, представил в мировой судебный участок № <адрес>, расположенный в <адрес>, п<адрес>, заведомо подложный документ - медицинскую справку МУЗ «Брасовская ЦРБ» без регистрационного номера от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении последнего на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не находясь на стационарном лечении в указанной больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, с целью отложения судебного заседания и не рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении, имея умысел на использование заведомо подложного документа, представил в мировой судебный участок № <адрес>, расположенный в <адрес>, п<адрес>, заведомо подложный документ - медицинскую справку МУЗ «Брасовская ЦРБ», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении последнего на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не находясь на стационарном лечении в указанной больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, с целью отложения судебного заседания и не рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении, имея умысел на использование заведомо подложного документа, представил в мировой судебный участок № <адрес>, расположенный в <адрес>, п<адрес>, заведомо подложный документ - медицинскую справку МУЗ «Брасовская ЦРБ», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении последнего на стационарном лечении в медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически не находясь на стационарном лечении в указанной больнице. Таким образом, Проничкин В.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 240 часов обязательных работ, разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. В судебном заседании подсудимый Проничкин В.В. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Королева А.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № <адрес> как постановленного с нарушением норм материального и процессуального законодательства, указав на то, что Проничкин В.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и поэтому, на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, Проничкин В.В. должен был быть освобожден от наказания по эпизодам от 12 и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> Козлитин Н.Н. доводы апелляционного представления поддержал, дополнив ходатайством о прекращении уголовного преследования Проничкина В.В. и по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Осужденный Проничкин В.В. в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласился и не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Козлитина Н.Н., осужденного Проничкина В.В., адвоката Матвеенко И.А., приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст.380 УПК РФ; - нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ; - неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ; - несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ. Мировой судья Горелов В.Г. Брасовского мирового судебного участка № <адрес> правильно установив фактические обстоятельства совершенных Проничкиным В.В. преступных деяний, однако при назначении наказания не принял во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года после совершения преступления. Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. В соответствии с п. 2 ч.1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно ч.1 ст. 27 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения приговора мировым судьей в отношении Проничкина В.В. по эпизодам от 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при постановлении приговора, что является нарушением норм материального и уголовно -процессуального законодательства и является основанием для отмены приговора мирового судьи. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Проничкина В.В. по ст.327 ч.3 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Проничкин В.В. не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи и вынесении нового приговора суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Королевой А.В. на приговор мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Приговор мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проничкин В.В. отменить. Проничкин В.В. обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением срока давности. Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить адвоката участвовавшего в суде первой, апелляционной инстанциях, отказаться от адвоката или ходатайствовать о назначении ему иного другого адвоката. Председательствующий Судья Сосков А.А.