Приговор о признании виновным в совершении ч.2 ст.264 УК РФ.

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Локоть

...,

.... Дата обезличена года.

Брасовский федеральный районный суд ... в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ... Королевой А.В.,

подсудимого К,

защитника адвоката Еременковой Л.Н. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре С.,

а также представителя потерпевшего К.,

представителя потерпевшей ФИО3, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверения Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый К. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 16 часов, на территории ... ... в д. К., водитель К., управляя технически исправным автомобилем «Т» регистрационный знак С ХМ, следовал по автодороге «У-Х», со стороны п. К., в направлении д. Х.

Водитель К. двигался со скоростью 90-100 км/ч по данному участку автодороги, где по ходу его движения установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», чем нарушил требование указанного дорожного знака и требования пункта 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость водителю должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Двигаясь в указанное время в районе 7 км. данной автодороги, К., проявляя преступную неосторожность пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, Разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, пересекать которую запрещено, а также требования пункта 1.3 Правил, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки …, и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения двигавшемуся во встречном направлении без нарушений ПДД автомобилю «ВАЗ-2108» регистрационный знак В СТ под управлением водителя К., и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения водителю автомобиля «ВАЗ-2108» К. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, характеризующихся очаговым кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, очаговыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в проекции лобной, височной и теменной долей правого полушария головного мозга, локальным переломом левой седалищной кости, локальным переломом костей, формирующих левую вертлужную впадину, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлиянием в мягкие ткани нижней трети живота и в клетчатку мошонки, разрывом брыжейки нисходящего отдела толстого кишечника, разрывом селезенки, очаговыми кровоизлияниями в клетчатку в области корней легких, ушибленной скальпированной раной на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра, кровоподтеками на передневнутренней поверхности нижней, средней и верхней трети правого бедра и в области мошонки, кровоподтеками в нижней трети правой половины туловища, ссадинами на коже передненаружной поверхности левого колена, верхней трети правой голени, задней поверхности нижней трети правого плеча.

Установленные у К. повреждения причинены практически одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в своей совокупности. Обычно у живых лиц подобные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Указанная сочетанная тупая травма головы и туловища послужила причиной смерти К. Между причиненной травмой и непосредственной причиной смерти потерпевшего имеется прямая причинено-следственная связь.

Кроме того, К. были нарушены требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, К. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Подсудимый К. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердив свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, которое он сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, против данного порядка не возражал представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Подсудимый К. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия К. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года).

Суд также соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому К. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (законом отнесено к категории средней тяжести преступлений), его личность - К. ранее не судим по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого согласно характеристики воспитывает один, состояние здоровья - нуждается в наблюдении инфекциониста поликлиники; а так же смягчающие по делу обстоятельства, которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, позицию государственного обвинителя, представителей потерпевшего и защиты, принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения К. от назначения наказания не связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - К. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд признает невозможным сохранения за ним права заниматься определенной деятельность - управлять транспортным средством.

По уголовному делу заявлен гражданский иск от К. и в интересах несовершеннолетнего сына К. к ответчику К. о взыскании материального ущерба в размере 30757 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый - ответчик К. исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении гражданского иска исхожу из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В судебном заседании установлено, что именно виновными действиями К. потерпевшей стороне К. и несовершеннолетнему К. причинен материальный ущерб, связанный с погребением К. в размере 30757 рублей (подтверждено квитанциями).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ “ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в др. случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.”

Согласно п. 2 “ Постановления Пленума Верхновного Суда РФ Номер обезличен “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда от Дата обезличена года с изм и доп., внесенными Постановлением Пленума Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие неимущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое”.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К. и несовершеннолетнего К. о взыскании компенсации морального вреда с учетом материального положения подсудимого К., учитывая, что от действий последнего наступила смерть человека. С учетом приведенных обстоятельства суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Т» регистрационный знак С ХМ - вернуть собственнику К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года), по которой назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания К. исчислять с момента фактического задержания - с Дата обезличена года.

Взыскать с К. в пользу К. и несовершеннолетнего К. материальный ущерб в размере 30757 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Т» регистрационный знак С ХМ - вернуть собственнику К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи, а также отказаться от адвоката, ходатайствовать об участии адвоката участвовавшего в суде первой инстанции, либо пригласить к участию другого адвоката

Председательствующий судья

... суда: Н.Г. Гривин