Дело № 1-47/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Локоть,
Брасовский район,
Брянская область 24 мая 2010 года
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кобенко В.В. с участием:
государственного обвинителя - прокурора Брасовского района Зубко М.В.,
подсудимого Селиверстова Сергея Владимировича,
защитника - адвоката Еременковой Л.Н. представившего удостоверение № 63 и ордер № 197324 от 24.05.2010 года,
с участием потерпевшей Вяловой Елены Юрьевны,
представителя потерпевшего адвоката Салыги С.Л., представившего удостоверение № 285 и ордер от 20.05.2010 года № 11,
при секретаре Захарцовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Севилёрстова С.В. - Дата обезличена года
рождения, уроженца с.Крупец, Брасовского района, Брянской
области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,
не работающего, зарегистрированного по адресу с.Крупец,
... ..., ..., Брасовского района, Брянской
области, не судимого.
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Селиверстов С.В. совершил преступления :
1. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека;
2. Оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления совершены 26 июля 2009 года около 3 часов в населенном пункте Хутор Холмецкий, Брасовского района, Брянской области при следующих обстоятельствах.
26 июля 2009 года около 03 часов Селиверстов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21063 р/з К 496 НР 32 рус, осуществлял движение без света фар со скоростью 50 км/ч по автодороге «Украина-Холмечь». Двигаясь по населенному пункту д.Хутор Холмецкий, Брасовского района, Брянской области на перекрестке автодорог Крупец-Холмечь и Холмечь-Суземка, попытался совершить объезд находившейся на правой стороне проезжей части автодороги легковой автомашины с включенными габаритными огнями. Выполняя маневр объезда, выехав на правую обочину и двигаясь по ней, совершил наезд на находившуюся на обочине пешехода Вялову Е.Ю., которой в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, головы, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибом почек, закрытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени на границе нижней и средней трети со смещением отломков, закрытым переломом обеих лонных и правой седалищной костей, переломом большого бугорка правой плечевой кости, множественными ссадинами на коже лицевой части головы, живота, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 16/328 от 29.01.2010 года могли быть причинены от контактного воздействия с твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие части автотранспортного средства в момент столкновения с пешеходом, так и участок местности при падении пострадавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем оцениваются в своей совокупности и относятся в категории повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Своими действиями Селиверстов С.В. нарушил пункт 1.5 ч. 1 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.3.1 ч. 2 ПДД - запрещается движение при не горящих фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости; пункт 9.9 ПДД - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
В данной дорожной ситуации согласно заключению эксперта №2337/9-1 от 16 декабря 2009 года действия водителя Селиверстова С.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч. 1, 2.3.1 ч. 2 и 9.9 ПДД и указанное нарушение находится в причинной связи с происшествием.
Он же, 26 июля 2009 года около 03 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ-21063 р/з К 496 НР 32 рус, осуществлял движение без света фар со скоростью 50 км/ч по автодороге «Украина-Холмечь». Двигаясь по населенному пункту д.Хутор Холмецкий, Брасовского района, Брянской области на перекрестке автодорог Крупец-Холмечь и Холмечь-Суземка, попытался совершить объезд находившейся на правой стороне проезжей части автодороги легковой автомашины с включенными габаритными огнями. Выполняя маневр объезда, выехав на правую обочину и двигаясь по ней, совершил наезд на находившуюся на обочине пешехода Вялову Е.Ю., которой в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы, головы, туловища, правой верхней и правой нижней конечностей, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибом почек, закрытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени на границе нижней и средней трети со смещением отломков, закрытым переломом обеих лонных и правой седалищной костей, переломом большого бугорка правой плечевой кости, множественными ссадинами на коже лицевой части головы, живота, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № 16/328 от 29.01.2010 года могли быть причинены от контактного воздействия с твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие части автотранспортного средства в момент столкновения с пешеходом, так и участок местности при падении пострадавшей в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем оцениваются в своей совокупности и относятся в категории повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и после наезда умышленно, с целью сокрытия следов преступления, по мотиву уклонения от уголовной ответственности скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь».
Органами предварительного следствия Селиверстову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Селиверстов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Селиверстов С.В. в присутствии защитника заявил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Селиверстов С.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый Селиверстов С.В. совершил преступления, относящиеся соответственно к категории средней и небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Селиверстова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Селиверстова С.В.
Содеянное Селиверстовым С.В. суд квалифицирует по:
- ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека;
- ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
При назначении наказания подсудимому Селиверстову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селиверстов С.В. совершил преступления, которые законом отнесены соответственно к преступлениям категории средней и небольшой тяжести. Вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, заявил о своем раскаянии, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, частично возместил причиненный вред.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Селиверстову С.В. судом не установлено.
Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Селиверстова С.В., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, позицию потерпевшей и ее представителя, просивших суд не лишать свободы подсудимого, обвинения и защиты, суд считает возможным назначить Селиверстову С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Селиверстов грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшей Вяловой Е.Ю. предъявлен гражданский иск к подсудимому Селиверстову С.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и имущественного вреда в сумме 80 770 рублей 12 копеек.
Суд находит требования о компенсации возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 26.07.2009 года около 3 часов в д. Хутор Холмецкий, Брасовского района, Брянской области Селиверстов С.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной, совершил наезд на потерпевшую Вялову Е.Ю., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Исходя из обстоятельств дела и требований закона, учитывая также материальное положение подсудимого суд определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.
Гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Суд признает право за гражданским истцом Вяловой Е.Ю. на удовлетворение имущественного вреда и разъясняет ей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для определения размера имущественного ущерба.
Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Селиверстова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Признать Селиверстова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Селиверстову С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селиверстову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно-осужденного Селиверстова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области (п.Локоть, Брасовский район, Брянская область), ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Брянской области (п.Локоть).
Меру пресечения Селиверстову С.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак К 496 НР 32 рус возвратить Селиверстову С.В.
Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Селиверстова Сергея Владимировича в пользу Вяловой Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 200 000(двести тысяч) рублей.
Требования потерпевшей Вяловой Е.Ю. в части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи, а также отказаться от защитника, пригласить защитника, участвовавшего в суде первой инстанции или иного защитника.
Председательствующий
судья: Кобенко В.В.