Дело № 1-5/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Локоть 20 января 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе
Председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области
Королевой А.В.,
подсудимого Королёва А.А.,
защитника - адвоката Еременковой Л.Н., ордер № 145438 от 20.01.2010 г.,
при секретаре Гореловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королёва А.А., 04 февраля 1986 года рождения, уроженца п.Красный Колодец Брасовского района Брянской области, зарегистрированного в п.Красный Колодец Брасовского района Брянской области, жителя п.Локоть, Брасовского района Брянской области, ..., ..., ..., со средне - специальным образованием, сожительствующего, гражданина РФ, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Королев А.А. совершил преступление:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Королевым А.А. совершено в п.Локоть Брасовского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
23.10.2009 года около 14 часов, Королев А.А., находясь в закусочной «Пельменная», принадлежащей Брасовскому РАЙПО, расположенной по адресу: п.Локоть, ..., ... «в» Брасовского района Брянской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, по мотиву обогащения путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-E250», принадлежащий Рыбченковой Т.В., стоимостью 3790 рублей с находящимися в нем картой памяти Apacer micro SD 1 Gb стоимостью 699 рублей и сим картой «МТС», не представляющей для нее ценности, чем причинил Рыбченковой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4489 рублей.
Подсудимый Королев А.А. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердив свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, которое он сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.
Против данного порядка проведения судебного заседания не возражал государственный обвинитель Королева А.В., защитник Еременкова Л.Н., потерпевшая Рыбченкова Т.В.
Подсудимый Королев А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Королева А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с квалификаций действий и квалифицирует действия Королева А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
С учетом имущественного положения потерпевшей Рыбченковой Т.В. суд считает, что ей преступлением причинен значительный ущерб, сумма похищенного составляет более 2500 рублей.
При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Королевым А.А. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Королев А.А. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.
Королев А.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих наказание Королеву А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающим наказание Королеву А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Королевым А.А. преступления отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, возмещение ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия суд считает возможным назначить подсудимому Королеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде обязательных работ.
При назначении наказания в виде обязательных работ, в порядке ст. 49 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Королев А.А. является трудоспособным, не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОРОЛЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника.
Судья Фещукова В.В.