Дело № 1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Локоть,
Брасовского района,
Брянской области. 04 августа 2010 года
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В. с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Брасовского района Королевой А.В.,
подсудимой Михаленковой Р.А.,
защитника - адвоката Матвеенко И.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 200766 от 04.08.2010 года,
а также потерпевшей Козловой Г.М.,
при секретаре Гореловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Михаленковой Р.А. Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Судогодского района, Владимирской области, граждански РФ, зарегистрированной по адресу п. Алтухово, ..., ..., Навлинского района, Брянской области, не имеющей образования, имеющей двоих малолетних детей, не замужем, не работающей, ранее судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Михаленкова Р.А. совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 марта 2010 г. около 12 часов Михаленкова Р.А. имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, путем выставления оконного стекла незаконно проникла в дом Козловой Г.М., расположенный по адресу с. Дубровка, ул. Луговая, дом 40, Брасовского района, Брянской области, откуда тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей, серебряные серьги стоимостью 300 рублей и золотой крестик стоимостью 700 рублей, причинив тем самым Козловой Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Органами предварительного следствия Михаленковой Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Михаленкова Р.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Михаленкова Р.А. в присутствии защитника заявила, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Михаленкова Р.А. указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Козлова Г.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимая Михаленкова Р.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, она полностью согласна с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Михаленковой Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификаций действий подсудимой органами предварительного следствия и квалифицирует действия Михайленковой Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Михаленковой Р.А., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления (законом отнесено к категории тяжких), ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также, учитывает соразмерность и справедливость наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление Михаленковой Р.А. и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья.
Михаленкова Р.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства жалоб и заявлений в Алтуховскую сельскую администрацию в отношении нее не поступало, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, потерпевшей частично возместила причиненный вред на сумму 4000 рублей.
Михаленкова Р.А. на иждивении имеет двух малолетних детей: Михаленкова Л.Р. 2001 года рождения и Михаленкову И.А. 2009 года рождения, беременна.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Михаленковой Р.А. в соответствии с п. «в, г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, беременность, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Михаленковой Р.А. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. ««в, г, и, к » п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в пределах санкции статьи.
Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимой при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Михаленковой Р.А. - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, поведение подсудимой Михаленковой Р.А. во время и после совершения преступления, позицию обвинения и защиты, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным исправление подсудимой в условиях свободы без отбывания наказания и назначает ей наказание с учетом правил статьи 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Михаленкова Р.А. нигде не работает, имущества, доходов не имеет.
По делу потерпевшей Козловой Г.М. заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей.
Суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей на сумму 4000 руб., так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михаленкову Раду Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Михаленковой Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Михаленковой Р.А. подписку о невыезде отменить.
Возложить на Михаленкову Р.А. определенные обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в Межрайонную уголовно - исполнительную инспекцию
- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно -
исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: 20 отрезков липкой ленты : 10,2х5 см, 8,7х6,3 см, 6,1х5,1 см, 6,5х4,3 см, 5х3,2 см, 7,5х3,6 см, 5,4х3 см, 5,4х3,2 см, 5,4х3,9 см, 6,9х3,6 см, 4,8х2,7 см, 4,2х2,5 см, 12,1х4,8 см, 11,6х4см, 5,3х4,6 см, 10,8х4,6 см, 9,3х4,8 см, 5,8х4,8 см, 5,6х4,7 см, 6,1х4,8 см и гипсовый слепок следов обуви - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО10 в пользу Козловой Г.М материальный ущерб на сумму 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи, а также отказаться от защитника, пригласить защитника, участвовавшего в суде первой инстанции или иного защитника.
Председательствующий
судья: Фещукова В.В.